Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 28/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.28/Ap Dosar nr-
Ședința publică din data de 26 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
Grefier: - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat dereclamantul Rîmpotriva sentinței civile nr.359 din data de 2 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 16 februarie 2009, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 19 februarie 2009, apoi pentru astăzi 23 februarie 2009.
CURTEA:
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 359/S/02.12.2008, Tribunalul Brașova respins contestația formulată de contestatorul R în contradictoriu cu intimatul Municipiul B prin Primar.
A anulat cererea formulată de contestator în contradictoriu cu intimata Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 B, ca fiind formulată împotriva unei părți lipsite de capacitate de folosință, după cum a respins cererea în contradictoriu cu intimatul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală pasivă.
În argumentarea acestei sentințe, prima instanță a reținut că prin notificarea înregistrată sub nr. 1219/19.07.2001 la Biroul Executorului Judecătoresc, contestatorul R s-a adresat Primăriei Municipiului B, solicitând acordarea de măsuri reparatorii pentru terenurile naționalizate în baza Legii nr. 119/1948, care au constituit proprietatea autorului R, concomitent cu Ferate Locale B -, neidentificate prin număr de carte funciară, situate în B, în zona- - 82, nr. 90, str. - nr. 1 - 3.
Contestatorul a arătat că are calitatea de moștenitor al autorului său R, care a fost proprietarul respectivelor terenuri, în suprafață de 11.000 mp, abuziv naționalizate prin efectul Legii nr. 119/1948, deși acestea nu au aparținut fostei societăți " Ferate Locale B - ", ci proprietatea personală a autorului său. S-a mai arătat că aceste terenuri nu pot fi identificate din punctul de vedere al evidențelor de carte funciară, contestatorul nereușind să obțină date de evidență a imobilelor de la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară.
Prin notificarea înregistrată la data de 19.07.2001, sub nr. 1220, la același executor judecătoresc, contestatorul a adresat intimatei Primăria Municipiului B solicitarea de acordare a măsurilor reparatorii pentru imobilul reprezentând Ferate Locale B -, precum și pentru terenurile în suprafață de 11.000 mp, menționate și în notificarea anterioară, invocând calitatea sa de moștenitor testamentar al unchiului său R, precum și de moștenitor legal al tatălui său,
Prin Dispoziția nr. 1023/31.01.2008, intimatul Municipiul B prin Primar a respins notificările menționate, cu motivarea că notificatorul nu a comunicat datele de identificare ale imobilelor revendicate, nu a făcut dovada trecerii acestora în proprietatea statului, iar din copia testamentului olograf rezultă că autorul notificatorului a dispus asupra bunurilor care se aflau în patrimoniul său la data redactării actului, astfel încât contestatorul nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită în sensul prevederilor Legii nr. 10/2001.
Procedând la soluționarea contestației - având ca obiect anularea dispoziției atacate și obligarea intimatei emitente la acordarea măsurilor reparatorii în echivalent pentru acțiunile deținute de familia R la Ferate Locale B - și la restituirea în natură sau plata de despăgubiri pentru terenul proprietatea defunctului R în suprafață de 11.000 mp - tribunalul a apreciat că nu s-a făcut dovada de către contestator a dreptului de proprietate al autorilor săi asupra imobilelor ce fac obiectul notificărilor și nici dovada trecerii acestora în proprietatea statului. S-a arătat în cadrul acestei analize că din cuprinsul nr. 13726 B, nr. 260 B nu rezultă că vreunul dintre imobilele evidențiate în această carte funciară ar fi constituit proprietatea autorilor contestatorului, la foaia de avere figurând alte persoane. În ceea ce privește imobilul înscris în nr. 21489 B, nr. top 6912/1/32, s-a arătat că sub B 1 fost înscris dreptul de proprietate al societății Ferate Locale B, însă contestatorul nu a făcut nicio dovadă în ce privește identitatea dintre acest proprietar tabular și firma despre care se pretinde că ar fi aparținut antecesorilor săi și nici în ceea ce privește modalitatea de trecere a acestui imobil în proprietatea statului. Referitor la imobilul cu destinație de cale ferată particulară, s-a reținut că nu s-a făcut dovada de către contestator a înscrierii acestuia în registrele speciale, mijloc de evidență prevăzut de art. 16 alin. 2 din Decretul-lege nr. 115/1938, după cum nu s-a depus vreun act translativ de proprietate care să poată constitui titlu pentru dobândirea acestui imobil.
Prima instanță a statuat că înscrisurile depuse la dosar în probațiune de către contestator nu sunt în măsură a dovedi dreptul de proprietate al autorilor săi asupra imobilelor solicitate, după cum nu fac dovada modalității de trecere a acestora în proprietatea statului. În privința proceselor-verbale ale adunărilor generale ale acționarilor firmei " Ferate Locale din B", din care rezultă că, între alte persoane, au avut calitatea de acționari numiții și R, al diferitelor alte acte emise de această firmă, al adresei emisă de Camera de Comerț și Industrie B din care rezultă că firma cu acest nume a fost naționalizată în baza Legii nr. 119/1948, s-a arătat că aceste înscrisuri nu sunt de natură a suplini dovada dreptului de proprietate asupra imobilelor, astfel cerută de prevederile art. 23.1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001.
Soluția de anulare a cererii introductive, respectiv de respingere a cererii față de Statul Român s-a întemeiat pe dispozițiile încheierii din 29.09.2008, cu considerentele expuse în cuprinsul acestui act procedural, în care tribunalul a admis excepția lipsei capacității de folosință a intimatei Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 B, respectiv a lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Împotriva hotărârii a declarat apel contestatorul R, solicitând schimbarea în tot a acesteia, în sensul admiterii contestației astfel cum a fost formulată.
În expunerea motivelor de apel se învederează că în mod greșit prima instanță a respins contestația sub motivarea că nu s-a făcut de către contestator dovada calității de moștenitor și, implicit, de persoană îndreptățită, fiind ignorate înscrisurile probatorii depuse în acest sens, respectiv certificatele de calitate de moștenitor nr. 32/2006 și nr. 30/2006 eliberate de BNP, certificatul de calitate de moștenitor nr. 140/2005 eliberat de BNP, copia nr. 13762 B, nr. 21489 B, testamentul olograf al defunctului R, precum și acte de stare civilă care fac dovada relațiilor de rudenie. Pe de altă parte se susține că în mod netemeinic tribunalul nu a dat relevanță proceselor-verbale ale adunării generale ale acționarilor firmei " Ferate Locale din B", considerând că acestea sunt insuficienta dovedirii pretențiilor formulate de contestator, ansamblul acestor înscrisuri, la care se adaugă cele emise de Arhivele Naționale și Primăria Municipiului B dovedind dreptul de proprietate al autorilor contestatorului asupra imobilelor revendicate pe această cale.
Intimatul Municipiul Baf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului exercitat de contestator.
În apel nu s-au administrat alte probe, cercetarea căii de atac urmând a avea în vedere legalitatea și temeinicia soluției primei instanțe, dată pe baza materialului probator administrat în dosarul cauzei și a criticilor formulate, a căror examinare conduce la concluzia că apelul este nefondat.
Astfel cum se desprinde din considerentele hotărârii primei instanțe, tribunalul nu a procedat la verificarea calității contestatorului de persoană îndreptățită în sensul Legii nr. 10/2001 la solicitarea măsurilor reparatorii, statuând că acesta nu a făcut dovada dreptului de proprietate al autorilor săi asupra imobilelor care formează obiectul dispoziției atacate și nici dovada trecerii acestora în proprietatea statului. Copiile actelor de stare civilă depuse la dosar testă calitatea contestatorului de descendent al defuncților R și R, însă, după cum rezultă din dispozițiile art. 3, art. 4 din Legea nr. 10/2001, persoana îndreptățită trebuie în prealabil să facă dovada dreptului de proprietate deținut asupra imobilului de către autorii acesteia, cazul de speță, condiție care determină încadrarea titularului notificării în una din măsurile reparatorii prefigurate de actul normativ. Or, după cum a arătat prima instanță, contestatorul nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilelor solicitate, înscrisurile probatorii pe care și-a fundamentat pretenția nefiind de natură a conduce la recunoașterea acestui drept.
Din cuprinsul cărților funciare nr. 13726, nr. 21489, nr. 260 B rezultă că imobilele în suprafață de 11.000 mp, solicitate de contestator, aparțin în proprietatea altor titulari decât autorii contestatorului, iar în ceea ce privește imobilul cu destinație de cale ferată, parcela cu nr. top 6912/1 din nr. 260 B, teren în suprafață de 492 stânjeni, a fost trecută în anul 1936 în nr. 21489 B, sub nr. top 6912/1/32 și înscrisă pe numele firmei " Ferate Locale din B" Această evidență, complinită cu procesele-verbale ale adunării generale ale acționarilor respectivei firme, nu pot face dovada dreptului de proprietate al autorilor contestatorului, câtă vreme nu se cunoaște structura acționariatului respectivei societăți, din care se transpară drepturile acționarilor asupra societății, restul imobilelor nefiind identificate în evidențele de publicitate imobiliară.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, urmează a respinge apelul și a păstra hotărârea atacată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge apelul declarat de contestatorul R împotriva sentinței civile nr.359/S/02.12.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o păstrează.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./10.03.09
Tehnored.AN/11.03.2009 - 7 ex.
Jud. fond
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Nicoleta Grigorescu
