Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 28/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 28/
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil declarat de apelantul reclamant, cu domiciliul procesual ales în C,-, -.B,. 44, la avocat, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr. 1013 din 16.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect Legea 10/2001.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 28 ianuarie 2009 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Având nevoie de timp pentru a delibera, completul de judecată a amânat pronunțarea asupra apelului la 29 ianuarie 2009 când a dat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
La 20 martie 2007 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului C să fie obligat pârâtul să emită dispoziție de restituire în natură a terenului situat în C,-.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a dobândit construcția prin cumpărare în anul 1973, conform contractului autentificat sub nr. 9934/02.12.1973, terenul în suprafață de 360 mp, din str. -, pe care era edificată construcția fiind primit în folosință veșnică de vânzător și transmis cu același regim către cumpărător.
Ulterior terenul a fost trecut în proprietatea statului iar casa a fost demolată pentru lucrări de sistematizare.
Prin notificarea din 14.08.2001 reclamantul a solicitat Primăriei Municipiului C restituirea în natură a terenului din-.
Prin sentința civilă nr.1013 din 16 septembrie 2008 Tribunalul Constanțaa respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamantul ar fi fost îndreptățit la măsuri reparatorii prevăzute de legea nr. 10/2001 dacă ar fi avut calitatea de proprietar la data preluării de către stat a terenului și dacă preluarea era abuzivă.
În speță, tribunalul a stabilit că terenul în suprafață de 360 mp din C,- nu era proprietatea reclamantului, acesta fiind proprietatea statului. Reclamantul a avut doar un drept de folosință veșnică astfel că bunul se afla în patrimoniul statului cu mult timp înainte ca reclamantul să dețină în proprietate construcția.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, susținând că în mod greșit instanța a respins cererea de restituire în natură a terenului în suprafață de 360 mp cu motivarea că terenul nu a fost proprietatea reclamantului.
Arată apelantul că în tabelul anexă la Decretul de expropriere nr. 32/1986 a fost trecut terenul de 360 mp din-, preluarea în acest fel a terenului fiind abuzivă.
Apelul nu este întemeiat.
Pornind de la rațiunea adoptării Legii nr. 10/2001 privind situația juridică a unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, exprimată în caracterul profund reparatoriu, este de precizat că prin acest act normativ legiuitorul a urmărit să înlăture prejudiciile suferite de foștii proprietari prin abuzurile săvârșite de stat.
Conform dispozițiilor art. 3 și 9 din Legea nr. 10/2001, sunt îndreptățite la măsuri reparatorii constând în restituirea în natură sau, după caz, prin echivalent, persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora și moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor îndreptățite.
Se reține că actul de atribuire nr. 11888/ 1957 emis în baza Decretului nr. 493/1954 nu constituie un titlu de proprietate asupra terenului în suprafață de 360 mp revendicat de reclamant, autorii acestuia - și - fiind beneficiarii unui drept de folosință asupra terenului în suprafață de 360 mp, atribuit de stat pentru edificarea unei construcții.
Astfel, conform dispozițiilor art. 1 din Decretul nr. 493 din 10 decembrie 1954 pentru autorizarea comitetelor executive ale sfaturilor populare să atribuie terenuri, proprietatea statului, unor categorii de cetățeni ce voiesc a-și construi locuințe fără credite acordate de stat (publicată în Buletinul Oficial nr. 46/10.12.1954): "Comitetele executive ale sfaturilor populare sunt autorizate să atribuie, gratuit,în folosință veșnică, parcele de terenuri necesare construirii de locuințe pe baza cooperării între locatori, precum și pentru construcția de locuințe individuale, muncitorilor, tehnicienilor, inginerilor și funcționarilor din orașe și comune, dacă toți aceștia nu au asemenea terenuri și pot, prin mijloacele lor, să-și construiască locuințe proprii fără a avea nevoie de credite de stat și dacă sunt angajați în localitatea respectivă sau în apropierea ei".
Articolul 3 din același act normativ dispunea că beneficiarii de terenuri atribuite conform acestui Decret au obligația de a construi în cel mult doi ani de la data atribuirii terenului, iar la cererea părții interesate, tribunalul locului va dispune transcrierea în registru de mutații imobiliare a dreptului de folosință veșnică asupra terenului atribuit.
Prin urmare, în baza Decretului nr. 493/1954 erau atribuite unor categorii de cetățeni,în folosință veșnică, loturi de terenuri pentru realizarea unor case de locuit în termen de cel mult doi ani, nefiindu-le însă transmis un drept de proprietate asupra acestor bunuri.
În condițiile în care reclamantul nu a făcut dovada că ulterior transmiterii în folosință veșnică a terenului în suprafață de 360 mp a devenit proprietarul terenului în litigiu în baza unui act translativ de proprietate sau prin efectul legii, se constată că acesta nu are calitate de persoană îndreptățită să beneficieze de măsurile reparatorii reglementate de Legea nr. 10/2001, nici autorii săi și nici domnia sa nefiind niciodată proprietarii terenului în litigiu.
Deși situația terenurilor atribuite în folosință pentru construcția de locuințe conform Decretului nr. 493/1954 nu este reglementată în mod expres în Legea nr. 10/2001 într-o situație similară - terenuri preluate de stat în baza art. 30 din Legea nr. 58/1974 și atribuite în folosință cumpărătorilor construcțiilor ulterior demolate, prin nr.HG 250/2007 de aplicare a Legii nr. 10/2001 s-a reținut că fostul proprietar al construcției demolate și beneficiar al dreptului de folosință asupra terenului nu are dreptul de a obține măsuri reparatorii pentru teren. Regimul juridic al acestor categorii de terenuri rămâne supus incidenței Legii nr. 10/2001 în favoarea persoanei îndreptățite - proprietar al terenului la data trecerii acestuia în proprietatea statului.
În aceste condiții, constatând lipsa calității de proprietar a reclamantului asupra terenului în litigiu, dedusă din actul de vânzare cumpărare depus la dosar, în mod corect a reținut instanța de fond că o consemnare eronată în decretul de expropriere și a terenului din- nu conferă reclamantului calitatea de proprietar asupra acestui teren, pentru că reclamantul nu a devenit proprietar în temeiul actului de expropriere, dreptul său fiind determinat prin contractul de vânzare cumpărare încheiat în anul 1973.
În plus, regimul probator prevăzut în art. 22 din Legea nr. 10/2001 impune o anumită ierarhie a probelor referitoare la dreptul de proprietate, actul de preluare fiind o dovadă doar în lipsa altor înscrisuri doveditoare referitoare la proprietate.
În concluzie, se constată că apelul reclamantului nu este întemeiat și în temeiul art. 296 Cod procedură civilă va fi respins.
În conformitate cu art. 274 Cod procedură civilă, la cererea intimatului, apelantul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul civil declarat de apelantul reclamant, cu domiciliul procesual ales în C,-, -.B,. 44, la avocat, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr. 1013 din 16.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă apelantul la 357 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător,
Pt.jud. - -,
pensionată, semnează - -
conf. art. 261 al.2
Președinte instanță,
Grefier,
- -
Jud.fond
Tehnored.jud.
14.04.2009
4 ex./21.04.2009
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Daniela Petrovici
