Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 283/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 283
Ședința publică din data de 14.10.2009
PREȘEDINTE: Simona Bacșin
JUDECĂTOR 2: Anica Ioan
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea apelului civil formulat de pârâții SC RA F, str. - nr. 9 jud. V, Primăria Mun. F, jud. V cu sediul în F, str. -, nr. 1, împotriva sentinței civile nr. 213 din 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul cu același număr, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în F, str. -.-,. 17,. 13, în acțiunea civilă formulată în baza Legii 10/2001.
La apelul nominal a răspuns apelanta Primăria Mun. F prin consilier juridic și pentru intimatul lipsă mandatar, lipsă fiind apelanta SC RA.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apelanta Primăria Mun. F prin reprezentant arată că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală întrucât reclamantul a formulat notificare doar pentru suprafața de 638 mp, că ulterior a completat notificarea, arată că nu are nici o relevanță. Solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Mandatarul intimatului depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele;
Prin sentința civilă nr. 213 din 24.03.2009 Tribunalul Vranceaa admis plângerea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții SC RA și Primăria Municipiului F, în sensul că a anulat în parte dispoziția nr. 12990/11.08.2008 a Primăriei F și în consecință;
A dispus restituirea ape vechiul amplasament a terenului în suprafață de 249 mp situat în F,-, jud. V, identificat prin raportul de expertiză întocmit de cu vecinii: str. -, str. -, teren Primărie pe 2 loturi( schița nr.2).
A acordat reclamantului despăgubiri pentru imobilul teren în suprafața de 1084 mp, reprezentând diferența dintre suprafața de 1333 mp proprietatea acestuia prin contractul de vânzare cumpărare autentificat la nr. 2811/20.12.1965 și 249 mp cât i s-a restituit pe vechiul amplasament. A menținut celelalte dispoziții ale actului administrativ ( dispoziția nr. 12990 din 11.08.2008).
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat anularea dispoziției nr. 12990/11.08.2008 emisă de Primarul Mun.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin această dispoziție s-a dispus restituirea în natura a terenului în suprafața de 234 mp situat în mun. F- si s-a propus acordarea de despăgubiri doar pentru suprafața de 404 mp.
A mai arătat că a fost expropriat cu o suprafață mai mare decât cea restituită de intimata soilicitând obligarea acesteia la restituirea diferenței de 572,50 mp.
Cercetând actele dosarului și ascultând susținerile părților instanța reține următoarele:
Urmare apariție Legii nr.10/2001 petentul a notificat intimata să-i restituie casa de locuit și terenul aferent în suprafața de 1333 mp astfel cum este identificat prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.415/1965 de către fostul notariat de Stat
Prin dispoziția nr.12990/11.08.2008, intimata a dispus restituirea pe vechiul amplasament a terenului în suprafață de 234,00 mp situat în mun. F- și totodată s-a propus acordarea de despăgubiri pentru terenul în suprafață de 404 mp deoarece terenul este ocupat de strada, trotuar si spatii verzi.
Pentru a emite aceasta dispoziție intimata a reținut ca fiind revocată dispoziția nr.25/09.01.2006 dată de aceeași intimata, a avut în vedere faptul că notificatorul solicita restituirea în natură a terenului precum si recomandările Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor dar și practica judiciară și administrativă în ceea ce privește principiul prevalenței restituirii în natură.
Este de netăgăduit faptul că petentul a fost proprietarul terenului în suprafața de 1333 mp situat în- F astfel cum rezultă din actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2811/1965 de către fostul Notariat de Stat V (fila 26).
Așa cum rezultă din adresa nr.10935/2001 a F( fila 29) și necontestată de niciuna din părți, în urma decretelor de expropiere nr.105/1979 și nr. 147/1980 petentului i-a fost preluată proprietatea terenului în suprafață de 695 mp (464 +231) pentru care a fost despăgubit cu valorile arătate.
Referitor la diferența 638 mp (până la totalul de 1333mp) aceasta a fost preluată de stat fără o prealabilă despăgubire în vederea realizării ansamblului de locuințe "-".
În urma expertizei dispusă în cauză s-a identificat posibilitatea relevată de petent privind restituirea în natură și în acest sens au fost înfățișate două variante prin raportul de expertiză atașat (fila 64) instanța omologând schița nr.2 care prezintă o deschidere a terenului de 13,5 mp având în vedere că aceasta corespunde planului cadastral a cărei precizie de măsurare este mai mare în raport de planul de situație întocmit la data încheierii actului de vânzare (fila 43) și în consecință a dispus restituirea pe vechiul amplasament a terenului în suprafața de 249 mp în loc de 234 mp cât stabilise intimata prin dispoziția atacată.
Referitor la acordarea de despăgubiri Tribunalul a constatat că în mod nejustificat intimata a limitat această formă de reparație doar pentru suprafața de 404mp fără a motiva refuzul reparării prejudiciului pentru diferența care i se cuvenea petentului în baza actului de vânzare cumpărare.
Chiar dacă petentul a beneficiat de despăgubiri în temeiul actelor de expropriere mai sus amintite în cauză se impunea aplicarea prevederilor art.11 alin 7 din Legea nr.10/2001 potrivit cărora n situațiile prevăzute la alin. (2), (3) și (4) valoarea măsurilor reparatorii în echivalent se stabilește prin scăderea valorii actualizate a despăgubirilor primite pentru teren, respectiv pentru construcții, din valoarea corespunzătoare a părții din imobilul expropriat - teren și construcții - care nu se poate restitui în natura, stabilită potrivit alin. (5) și (6).
Astfel fiind posibilă restituirea în natura pentru terenul în suprafața de 249 mp în cauză este admisibilă cererea de acordare de despăgubiri pentru diferența privind terenul în suprafața de 1084mp din care pentru 695 mp a primit despăgubiri în temeiul decretelor de expropriere enunțate iar restul de 389 mp a fost preluat de stat fără o prealabila despăgubire, aspecte care vor fi avute în vedere la stabilirea cuantumului despăgubirilor de către comisiile abilitate.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâta Primăria Mun. F și SC SA
Aceasta din urmă a invocat lipsa calității procesuale pasive raportat la obiectul litigiului - contestație în baza Legii 10/2001 împotriva unei dispoziții emisă de Primăria Mun. F și la faptul că imobilul în cauză nu se găsește în patrimoniul acestei societăți.
Pârâtul Primarul Mun. Fac riticat sentința în sensul că s-a dat mai mult decât s-a cerut deoarece reclamantul și-a completat notificarea ulterior depunerii prin executorul judecătoresc cu cererea de restituire a suprafeței de 572,50 mp.
Prin notificarea depusă în anul 2001, reclamantul a solicitat restituirea în natură a 638 mp teren expropriat fără nici o despăgubire și nicidecum nu s-a solicitat încă o suprafață de 572,50 mp.
Cu privire la diferența de 638 mp dintre cea cumpărată prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2811/1965 și cea expropriată prin decretele 105/1979 și 147/1980, este stipulat în adeverința nr. 10935/20.09.2001că a fost ocupată pentru realizarea ansamblului - pentru care nu exista date privind modul de preluare și valoarea despăgubirilor.
În concluzie, a solicitat admiterea apelului și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea dispoziției nr. 12990/2008.
Apelul declarat de pârâta SC SA F este întemeiat pentru că aceasta nu are calitate procesuală pasivă față de obiectul procesului, de emitentul dispoziției atacate și de faptul că imobilul nu se află în patrimoniul acestei pârâte.
Apelul declarat de către Primăria Mun. F, Curtea apreciază că este nefondat.
Prin notificarea nr. 59/2001 reclamantul a învederat că a fost proprietarul imobilului și a terenului în suprafață de 1333 mp situat în F,- dobândit prin contractul de vânzare cumpărare din 20.12.1965 (fila 28 dosar fond).
Că reclamantul a solicitat restituirea suprafeței de 1333 mp teren rezultă și din referatul Primăriei Mun. F nr. 5481/23-11-2005 ( fila 25 dosar fond), dispoziția nr. 25 din 9.01.2006 a Primăriei Mun. F ( fila 24 dosar fond), adresa nr. 11662/CC/26.03.2007 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor ( fila 23 dosar fond).
Faptul că în dispoziția nr. 12990/11.08.2008 a Primăriei Mun. F se face referire în mod nejustificat doar la suprafața de 638 mp, nu are nici o relevanță, atâta vreme cât aceasta reiterează actele invocate mai sus și din care reiese fără nici un echivoc că obiectul notificării reclamantului l-a constituit întreaga suprafață de 1333 mp aferente imobilului din-.
Nu este adevărată nici măcar susținerea că reclamantul și-a completat notificarea ulterior depunerii prin executorul judecătoresc, pentru că din notificarea depusă la dosar cu mențiunea înregistrării la biroul executorului judecătoresc nr. 59/22.05.2001 nu rezultă vreo modificare sau completare și chiar și în situația unei eventuale completări, Primarul trebuia să analizeze și să răspundă față de toată suprafața dovedită, ceea ce s-a și întâmplat prin prima dispoziție, respectiv nr. 25/2006.
Pentru aceste considerente, se va respinge apelul Primăriei F, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâta SC RA F, str. - nr. 9 jud. V, împotriva sentinței civile nr. 213 din 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea și schimbă în parte sentința civilă în sensul că respinge acțiunea în contradictoriu cu această pârâtă, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta Primăria Mun. F împotriva aceleași sentințe.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Grefier
- - - - - -
Red.AI/5.11.2009
Dact.IS/5ex.6.11.2009
Fond.
Președinte:Simona BacșinJudecători:Simona Bacșin, Anica Ioan
