Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 287/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.287/
Ședința publică de la 07 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 2: Simona Bacșin
JUDECĂTOR 3: Anica
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de revizuienții,toți cu domiciliul ales în B,Puțul cu nr.4,. 2,sector 2, -,toți cu domiciliul ales în C,str. - C nr.146-/2,. D,.67, împotriva încheierii de ședință din data de 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimații G, având ca obiect legea 10/2001- RECURS SUSPENDARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimații -, G,lipsă,av.,în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar,lipsă fiind recurenții revizuienți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,în sensul că recursul este netimbrat,iar prin cererea depusă la dosar,revizuienții consideră că,nu datorează taxa judiciară de timbru,având în vedere obiectul acțiunii și solicită judecarea cauzei în lipsă,după care;
Apărătorul intimaților,referitor la timbraj,precizează că în mod corect au susținut recurenții că,având în vedere obiectul acțiunii,aceasta și implicit recursul de față,sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea,verificând actele și lucrările dosarului,constată că din eroare s-a pus în vedere recurenților să timbreze,având în vedere obiectul acțiunii - respectiv revendicare. Constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimaților,pentru considerentele arătate pe larg în concluziile scrise pe care le depune la dosar,solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 79 din 30.03.2000 a Tribunalului Galați definitivă prin decizia civilă nr. 70 din 08.09.2000 a Curții de APEL GALAȚI și irevocabilă prin decizia civilă nr. 2152 din 24.04.2001 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă ca nefondată acțiunea în revendicare formulată de reclamanții cu motivarea că în speță nu este îndeplinită regula unanimității.
Reclamanții s-au adresat Curții Europene a Drepturilor Omului care la data de 14.12.2006 a statuat că respingerea acțiunii în revendicare cu motivarea mai sus arătată încalcă accesul liber la justiție, drept garantat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
La data de 09.08.2007 reclamanții s-au adresat Curții de APEL GALAȚI cu o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 punctul 9 Cod procedură civilă prin care au cerut retractarea deciziei civile nr. 70/2000, cerere ce a fost respinsă ca inadmisibilă prin decizia civilă nr. 400 din 25.10.2007 cu motivarea că părțile nu pot uza de calea de atac a revizuirii întrucât acțiunea inițială în revendicare nu a fost soluționată pe fond iar pentru remedierea consecințelor juridice produse prin soluția ce se cere a fi revizuită, reclamanții au la îndemână procedura prevăzută de Legea nr. 10/2001 care derogă de la regula unanimității.
La data de 12.10.2007, reclamanții s-au adresat Tribunalului Galați solicitând revizuirea sentinței civile nr. 79/2000 invocând același temei de drept (art. 322 punctul 9 Cod procedură civilă) și aceeași cauză (Hotărârea din 14.12.2006 a CEDO). În cauză a fost fixat prim termen de judecată la data de 09.11.2007, dată la care Curtea de APEL GALAȚI se pronunțase asupra admisibilității cererii de revizuire cu care aceasta fusese investită. La cererea părților cauza a fost amânată pentru lipsă de apărare iar la data de 07.12.2007 s-au pus concluzii pe posibila suspendare a judecării cererii de revizuire dar și pe admisibilitatea în principiu a acesteia.
În aceste condiții Tribunalul a apreciat că nu se poate pronunța încă pe admisibilitatea în principiu întrucât chestiunea admisibilității în principiu a cererii de revizuire a fost dezlegată în mod definitiv dar nu și irevocabil prin pronunțarea deciziei civile nr. 400/2007 a Curții de APEL GALAȚI iar la data de 07.12.2007 reclamanții, prin apărător au precizat că intenționează să atace cu recurs această decizie. Față de principiul ierarhiei instanțelor judecătorești și de faptul că s-a pus în discuție o problemă juridică soluționată deja de o instanță ierarhic superioară Tribunalul a reținut că până la soluționarea irevocabilă a cererii de revizuire înregistrate la Curtea de APEL GALAȚI se impune suspendarea judecării prezentei cauze. S-a apreciat că o soluție contrară ar genera alte impedimente procedurale pentru o eventuală soluționare a cauzei pe fond, aspect de natură să influențeze în mod negativ principiul soluționării cauzei într-un termen rezonabil. S-a mai reținut că dacă Tribunalul ar declara cererea de revizuire admisibilă în condițiile în care Curtea de Apel a respins o cerere similară ca inadmisibilă, s-a ajunge la pronunțarea unor soluții neunitare ce ar genera insecuritate și instabilitate juridică pentru reclamanți dar și pentru pârâți. Pentru aceste considerente, prin încheierea din data de 11.12.2007 Tribunalul a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire până la soluționarea irevocabilă a cauzei cu nr- înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI, în conformitate cu dispozițiile art. 244 punctul 1 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs revizuienții criticând-o pe motive de nelegalitate sub aspectul încălcării de către instanța de fond a principiului contradictorialității procesului civil.
În concret, recurenții susțin că la termenul din data de 11.12.2007 instanța a întrebat părțile din proces dacă înțeleg să ceară suspendarea cauzei în temeiul art. 244 punctul 1 Cod procedură civilă motivat de existența pe rolul Curții de APEL GALAȚIa dosarului nr-, dosar care privește aceleași părți și are ca obiect cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 70/2000 a Curții de APEL GALAȚI prin care a fost respins apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 79/2000 a Tribunalului Galați care formează obiectul prezentei cereri de revizuire. Deși nici una din părți nu a solicitat suspendarea, instanța, după acordarea cuvântului pe fondul cererii de revizuire, a dispus totuși suspendarea judecării cauzei conform art. 244 punctul 1 Cod procedură civilă. În aceste condiții, recurenții apreciază că hotărârea a fost dată cu greșita aplicare a legii întrucât instanța nu a pus în mod explicit în discuția părților chestiunea suspendării.
Sub un alt aspect, recurenții susțin că în mod greșit s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 244 punctul 1 Cod procedură civilă în condițiile în care cele două cereri de revizuire au obiect diferit, astfel încât, în opinia recurenților, Tribunalul era obligat să analizeze condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire având ca obiect sentința civilă nr. 79/2000.
Recursul este nefondat.
Cu privire la prima critică formulată de către recurenți Curtea constată că instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor cuprinse în art. 129 alin. 4 Cod procedură civilă, în sensul că a întrebat părțile dacă înțeleg să solicite suspendarea judecării cauzei, acestea, prin răspunsurile date, exprimându-și punctul de vedere cu privire la chestiunea de drept adusă în discuție. prin urmare nu se poate aprecia că problema suspendării nu a fost dezbătută în ședință publică.
Ceea ce se reclamă de către recurenți este faptul că instanța de fond nu a utilizat o anumită formulă de exprimare respectiv nu a arătat că "pune în discuție chestiunea suspendării cauzei" simplul fapt că părțile au fost doar întrebate dacă înțeleg să solicite suspendarea echivalând, în opinia acestora, cu inexistența dezbaterilor cu privire la problema invocată de instanță.
Curtea apreciază că susținerea recurenților este excesiv de formalistă fiind evident că prin întrebarea adresată de instanță părților cu privire la necesitatea suspendării cauzei a fost respectat principiul contradictorialității părțile exprimându-și punctul de vedere cu privire la această chestiune, consemnat, de altfel, în încheierea de dezbateri.
Nici C de-al doilea motiv de recurs nu poate fi primit, susținerile recurenților cu privire la neîndeplinirea condițiilor art. 244 punctul 1 Cod procedură civilă fiind nefondate.
Astfel, pentru a se putea dispune suspendarea judecării unei cauze în temeiul art. 244 punctul 1 Cod procedură civilă este necesar doar ca dezlegarea pricinii să atârne în totul sau în parte de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți. Legea nu impune condiția ca între cele două cauze să existe identitate de obiect așa cum în mod greșit susțin recurenții.
În cauză, analizând cele situația celor două cereri de revizuire, Curtea constată că într-adevăr soluția ce urmează a se pronunța în cererea de revizuire a sentinței civile nr. 79/2000 a Tribunalului Galați depinde de modul de soluționare a cererii de revizuire a deciziei civile nr. 70/2000 a Curții de APEL GALAȚI.
Astfel, în situația în care cererea de revizuire a deciziei civile nr. 70/2000 a Curții de Apel prin care s-a soluționat apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 79/2000 a Tribunalului Galați ce face obiectul prezentei cereri de revizuire, ar fi considerată admisibilă este evident că o cerere de revizuire a hotărârii instanței de fond ar rămâne fără obiect.
Pe de altă parte, așa cum a reținut și prima instanță, pronunțarea în prezenta cauză a unei eventuale soluții contrare celei pronunțate în prima cerere de revizuire ar genera alte impedimente de natură procedurală pentru soluționarea pe fond a pretențiilor reclamanților, aspect ce poate afecta negativ principiul soluționării cauzelor într-un termen rezonabil.
Prin urmare, Curtea apreciază că Tribunalul Galația pronunțat o hotărâre legală, reținând în mod just că prin analizarea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 79/2000 a Tribunalului Galați înainte de soluționarea irevocabilă a cererii de revizuire a deciziei civile nr. 70/2000 a Curții de Apel s-ar putea ajunge la hotărâri contradictorii, situație ce nu poate fi evitată decât prin suspendarea judecării prezentei cauze până la soluționarea definitivă și irevocabilă a primei cereri de revizuire formulate de recurenții din prezenta cauză.
Admiterea primei cereri de revizuire urmată de analizarea fondului cauzei, indiferent de soluția ce ar urma a se pronunța pe fond ar lipsi de eficiență juridică prezenta cerere de revizuire, fiind evident că, în caz contrar, respectiv în situația respingerii cererii ca inadmisibilă, Tribunalul va putea trece la analizarea condițiilor de admisibilitate a celei de-a doua cereri de revizuire.
Față de considerentele arătate, reținând ca fiind neîntemeiate criticile formulate de recurenți cu privire la legalitatea hotărârii atacate, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuienții,toți cu domiciliul ales în B,Puțul cu nr.4,2,sector 2, -,toți cu domiciliul ales în C,str.- C nr.146-/2,.D,.67, împotriva încheierii de ședință din data de 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimații G, având ca obiect legea 10/2001- RECURS SUSPENDARE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - | Judecător, - |
Grefier, |
: /28.05.2008
: /28.05.2008
2 ex.
FOND:
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Simona Bacșin, Anica
