Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 293/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 293
Ședința publică din data de: 28.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 2: Elena Viviane Tiu
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenta petentă SC B SA împotriva încheierii din data de 25.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă.
La apelul nominal, făcut în ședință publică nu a răspuns recurenta petentă SC B SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții că la data de 27.05.2009 recurenta petentă SC B SA a depus o cerere scrisă prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, atașat acestei cereri fiind și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că recurenta petentă SC B SA a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București secția a III-a civilă la data de 24.03.2009, petenta Bas olicitat instanței învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 129/10.02.2004 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-.
Prin încheierea pronunțată la data de 25.03.2009, a fost respinsă cererea astfel formulată, ca lipsită de interes.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut în esență că:
Prin sentința civilă nr. nr. 129/10.02.2004 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, sentință rămasă definitivă și irevocabilă, s-a admis plângerea formulată de contestatorii, OG, și în contradictoriu cu intimata BA..
A fost anulată decizia nr. 32/22.03.2002 emisă de B, fiind obligată aceasta din urmă să emită decizi de restituire cu privire la terenul de 267 ha din comuna 23 August, jud. C, identificat conform raportului e expertiză și a construcțiilor cu respectarea art. 10 pct.5 din Normele metodologice de aplicarea a Legii nr. 10/2001.
A fost obligată totodată pârâta la plata cheltuielilor de judecată 24.000.000 lei (ROL).
A constatat instanța că dispozitivului acestei hotărâri acesta cuprinde nici o dispoziție susceptibilă de a fi adusă la îndeplinire pe calea executării silite de către pârâtă, prin această hotărâre nefiind stabilită vreo obligație a reclamanțlor față de pârâta petentă. De altfel, o atare dispoziție ar contraveni și cadrului procesual obiectiv fixat prin cererea de chemare în judecată, reclamanții neputând cădea în pretenții în condițiile în care li s-a admis propria acțiune.
Împrejurarea că obligația de a emite o decizie de restituire reținută în sarcina petentei trebuie să fie îndeplinită cu respectarea art. 10 pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 (sunt avute în vedere aici Normele aprobate prin nr.HG 498/2003), nu justifică un interes legitim al petentei pârâte de a obține învestirea cu formulă executorie a hotărârii judecătorești și eliberarea unui nou titlu executor în cauză - titlu care a fost deja eliberat, conform art. 269 alin.2 proc.civ. reclamanților care au câștigat procesul - având în vedere că prin trimiterea la norma respectivă s-a constatat doar o situație de drept decurgând din incidența unui act normativ asupra raportului juridic dedus judecății și s-au stabilit totodată condițiile în care urmează să fie adusă la îndeplinire obligația pârâtei față de reclamanți.
Acest aspect nu poate deci fundamenta prezenta cerere, respectiv, nu probează interesul pârâtei în învestirea cu formulă executorie, având în vedere dispozitivul hotărârii pronunțate și dispozițiile legale aplicabile în raporturile dintre părți, în condițiile în care legea prevede expres procedura de eliberare a titlului executoriu numai în favoarea celui căruia i s-a admis acțiunea și este interesat de punerea sa în executare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta.
În motivarea recursului se susține în esență că:
Prin sentința civilă nr. 129/10.02.2004 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă în dosarul nr-(3525/2002), devenită irevocabilă, instanța a stabilit în mod clar că emiterea deciziei de restituire se va face cu respectarea prevederilor art. 10 pct. 5 din Normele Metodologice de Aplicare a legii 10/2001.
La momentul emiterii sentinței nr. 129/10.02.2004 dispozițiile menționate anterior prevedeau că "În cazul în care pe terenul notificat se află edificate construcții care nu mai sunt necesare unității deținătoare, se poate dispune restituirea și a terenului aferent acestora dacă persoana îndreptățită achită unității deținătoare o despăgubire reprezentând valoarea reală actuală a construcției respective. Despăgubirea aferentă construcției se stabilește de unitatea deținătoare pe baza unei expertize extrajudiciare dispuse de aceasta. În toate cazurile această despăgubire nu poate fi mai mică decât valoarea contabilă de înregistrare a construcției în activul patrimonial al unității deținătoare la momentul emiterii deciziei de restituire. aplicării acestei măsuri revine exclusiv unității deținătoare."
Astfel, precizează recurenta că prin sentința nr. 129/10.02.2004 nu s-au stabilit doar condițiile în care trebuie adusa la îndeplinire obligația pârâtei, așa cum a reținut instanța în încheierea recurată, prin trimiterea la art. 10 pct. 5 din Normele Metodologice de Aplicare a legii 10/2001 stabilindu-se în sarcina reclamanților obligația de a achita o despăgubire pârâtei și anume "valoarea reală actuală a construcției respective" dar nu mai puțin decât "valoarea contabilă de înregistrare a construcției în activul patrimonial al unității deținătoare la momentul emiterii deciziei de restituire"
Societatea recurentă are că are interesul de a executa hotărârea menționată, pentru a recupera despăgubirea care i se cuvine conform sentinței nr. 129/10.02.2009.
Se mai menționează că, în conformitate cu art. 3733Cod procedură civilă, "Termenul de recurs este de 5 zile și curge de la pronunțare, pentru creditorul prezent, și de la comunicare, pentru cel lipsă", societatea recurentă nefiind prezentă la pronunțarea încheierii atacate cu recurs.
În drept, au fost invocate prevederile art. 3733Cod procedură civilă.
Recurs legal timbrat.
Analizând recursul astfel formulat, în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate și de limitele stabilite prin art. 304 ind. 1 raportat la art. 129 alin. ultim pr.civ. Curtea constată caracterul nefundat al acestuia.
Considerentele avute în vedere sunt următoarele:
Interesul recurentei-petente în formularea cererii de investire cu formula executorie a sent. civ. nr. 129/10.02.2004 pronunțată de Tribunalul București secția a III-a civilă nu poate fi apreciat ca justificat pe calea interpretării dispozitivului acestei hotărâri.
Instanța ce a soluționat fondul litigiului a stabilit, prin respectiva hotărâre, exclusiv în sarcina societății recurente (pârâtă în acel litigiu) o obligație, respectiv aceea de a emite o decizie de restituire care să respecte anumite rigori, astfel că mențiunea referitoare la necesitatea respectării prevederilor art. 10.5 din Normele metodologice de aplicare a Legii 10/2001 (așa cum se regăsește în dispozitivul sentinței) nu poate fi privită ca reprezentând o obligație stabilită în sarcina reclamanților din acel proces (în raport de care societatea recurentă să aibă calitate de creditor).
Astfel, în condițiile în dispozitivul hotărârii a cărei investire cu formula executorie s-a cerut nu conține vreo dispoziție expresă în raport de care recurenta-petentă să aibă calitatea de creditor, aceasta din urmă nu justifică un interes legitim în cererea de investire cu formula executorie, cum judicios s-a reținut prin încheierea recurată.
Pe cale de consecință, Curtea constată caracterul nefondat al criticilor aduse încheierii recurate, urmând a dispune, conform cu prevederile art. 312 alin. 1.pr.civ. respingerea recursului astfel susținut.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta petentă SC B SĂ, împotriva încheierii pronunțată în data de 25.03.2009 de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, prin care s-a respins cererea de investire cu formula executorie a sentinței nr. 129/10.02.2004 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă în dosarul nr- (3525/2002), ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red.GS
.red.
2 ex./02.06.2009
Jud Fond, Secția a III-a Civilă
Președinte:Georgeta StegaruJudecători:Georgeta Stegaru, Elena Viviane Tiu, Carmen
