Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 30/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZI A CIVILĂ Nr. 30/Ap
Ședințapublicădin 11 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Trif
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamantul în contradictoriu cu intimatul pârât Primarul Municipiului Tg. S, având ca obiect: "legea 10/2001"; împotriva sentinței civile nr. 1272/s din 01.11.2007 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Proceduralegal îndeplinită.
S-a făcutreferatul cauzei de cătregrefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 04.03.2008, când instanța a rămas în pronunțare asupra actelor și lucrărilor dosarului, încheierea respectivă făcând parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la 11.03.2008.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 1272/01.11.2007 Tribunalul Covasnaa respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Primarul Municipiului Tg.
Prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat, în temeiul Legii nr. 10/2001, restituirea imobilului înscris în nr. 1264 Tg. S, nr. top. 1943,1947,1948, 1946, 1949, 1950, 1951, 1952 și 1953 proprietatea lui și soția, în calitate de moștenitor al lui, soțul mătușii sale. Reclamantul nu a făcut însă dovada calității sale de moștenitor după proprietarii imobilului solicitat depunând doar copia certificatului său de naștere și două adeverințe eliberate de din Tg. S, acte care nu pot ține loc de certificate de stare civilă și din care nu rezultă nici un element din care să reiasă gradul de rudenie.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul solicitând schimbarea în tot a sentinței și admiterea notificării nr. 74/N/2002 prin care a solicitat restituirea imobilului.
În dezvoltarea motivelor de apel se arată că la dosar sunt depuse toate actele din care rezultă că după decesul lui singura moștenitoare a fost soția supraviețuitoare, respectiv sa, iar el este singurul moștenitor al acesteia.
Printr-o cerere separată apelantul a solicitat judecare cauzei în lipsă.
Examinând apelul, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că apelul este neîntemeiat.
Reclamantul a solicitat restituirea în natură sau acordarea de despăgubiri pentru un imobil situat în Tg. S și trecut în proprietatea Statului Român în temeiul Decretului nr. 92/1950, conform deciziunii nr. 264/1958 ( fila 22 dosar fond ).
Notificarea de restituire în natură sau prin echivalent a fost formulată în temeiul Legii nr. 10/2001, iar apelantul susține că este moștenitorul soției fostului proprietar al imobilului.
Potrivit art. 4 alin. 2 din actul normativ sus-menționat restituirea imobilelor ce cad sub incidența acestei legi se face și către moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice care au fost deposedate de imobil.
Apelantul susține că este moștenitor legal al soției proprietarului tabular, respectiv nepot al numite, căsătorită.
La dosarul cauzei a fost depus certificatul de naștere al apelantului din care reiese că acesta este fiul lui și. În ceea ce privește legătura sa de rudenie cu soția defunctului la dosar nu se află nici un act de stare civilă, ci doar adeverințe eliberate de Primăria Tg. S, care atestă căsătoria și decesul unor persoane, precum și extrase din cadrul registrelor Parohiei Reformate din această localitate.
Așa cum corect a reținut și prima instanță aceste înscrisuri nu pot fi asimilate actelor de stare civilă, așa cum sunt ele reglementate în Legea nr. 119/1991, și nu pot face credință cu privire la legăturile de rudenie dintre părți, mai mult decât atât ele nici nu sunt complete pentru a se putea urmări șirul nașterilor, căsătoriilor și deceselor ce ar fi creat vocația succesorală a apelantului.
Din nici un act depus la dosar nu reiese calitatea de moștenitor al apelantului, iar la solicitarea de a depune un certificat notarial care să îi ateste această calitate apelantul a trimis o notă scrisă din care reiese că nu i-a fost posibil să dezbată succesiunea, fiind refuzat de mai mulți notari ce funcționează în localitatea Tg. S și
Așa fiind, în lipsa dovezilor care să îi ateste calitatea de moștenitor legal al soției supraviețuitoare a fostului proprietar tabular, în mod temeinic și legal prima instanță i-a respins contestație prin care a atacat decizia de respingere a notificării formulate.
Pentru toate considerentele de mai sus, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, curtea va respinge apelul și va păstra sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1272/01.11.2007 a Tribunalului Covasna, pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.03.2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Grefier șef sectie, |
Red. /31.03.2008
Dact. /01.04.2008
Jud. fond:
Președinte:Roxana TrifJudecători:Roxana Trif, Dorina Rizea
