Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 308/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 308/A/2009
Ședința publică din 13 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTOR 2: Carmen Marta Vitoș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 136/CC din 7 septembrie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr- privind și pe intimații, și MUNICIPIUL C-N, având ca obiect acțiune în baza Legii nr. 10/2001- anulare dispoziție.
Se constată că la data de 11 noiembrie 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamanților intimați, concluzii scrise.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 6 noiembrie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 13 noiembrie 2009.
CURTEA
Prin încheierea civilă nr. 136/CC/7.09.2009 a Tribunalului Clujs -a admis în parte cererea formulată de Primarul Municipiului C-, și în consecință:
S-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele și dispozitivul sentinței civile nr. 428/2009, în sensul că se va citi referitor la numărul topografic al apartamentelor 3 și 4, din imobilul situat în C-N,-, jud. C, 278/1/III și 278/1/IV, așa cum este corect și nu 279/1/III și 278/7/III, iar apartamentele a căror restituire s-a dispus sunt înscrise în CF 1451, nr. top. 278/1.
S-au respins alte cereri.
În motivarea încheierii instanța reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 29.07.2009, Primarul Mun. C-N a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele și dispozitivul sentinței civile nr. 428/2009, în sensul:
1. a se indica numărul topografic corect, aferent apartamentelor nr. 3 și 4, care este 278/1/III, respectiv 278/1/IV, iar nu 279/1/III și 278/7/III,
2. a se arăta că apartamentele la a căror restituire a fost obligat pârâtul sunt înscrise în CF 1451, cu nr. top. 278/1, sub, iar nu sub nr. top;
3. a se arăta expres că pârâtul a fost obligat la restituirea parțială după cum s-a solicitat de reclamanți;
A învederat că instanța a dispus obligarea la restituirea imobilului situat în C-N,-, jud. C, fără a arăta că este vorba de o restituire parțială, reținând doar apoi că are în vedere numai apartamentele nr. 2, 3 și 4.
În drept au fost invocate prevederile art. 281C.pr.civ.
După verificarea considerentelor și a dispozitivului sentinței civile nr. 428/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, s-a constatat că numărul topografic aferent apartamentelor 3 și 4 fost consemnat greșit raportat la conținutul minutei.
În cauză este vorba doar de o eroare de redactare, în minută numerele topografice ale celor două apartamente fiind corect consemnate.
Aceeași împrejurare subzistă și cu referire la indicarea numărului topografic al cărții funciare, în care sunt înscrise apartamentele ale căror restituire pârâtul a fost obligat să o facă.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 281C.pr.civ. instanța a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele și dispozitivul sentinței civile nr. 428/2009, în sensul că se va citi referitor la numărul topografic al apartamentelor 3 și 4, 278/1/III și 278/1/IV, așa cum este corect și nu 279/1/III și 278/7/III, iar apartamentele a căror restituire s-a dispus sunt înscrise în CF 1451, nr. top. 278/1.
Cererea menționată sub punctul 3, referitoare la menționarea că este vorba de o restituire parțială a fost respinsă, întrucât prin această cerere nu se vizează înlăturarea unei erori materiale strecurată în cuprinsul Hotărârii nr. 429/2009, ci lămurirea înțelesului dispozitivului hotărârii.
Procedura pentru soluționarea unei astfel de cereri este reglementată de prevederile art. 281 ind. 1.pr.civ. temei care în cuprinsul cererii formulate nu a fost indicat.
Având în vedere principiul disponibilității, instanța nu a putut schimba caracterul cererii formulate, mai ales că s-a solicitat judecarea cererii în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel în termen legal pârâtul, solicitând schimbarea, în sensul admiterii în întregime a cererii de îndreptare a erorii materiale.
În motivarea apelului, pârâtul a arătat că lipsa mențiunii exprese că este vorba de o restituire parțială reprezintă o omisiune instanței care pronunțat sentința civilă nr. 428/2009, care se impune fi acoperită în cadrul procedurii de îndreptare a erorii materiale în condițiile art. 281 Cod proc.civ.
Aceasta, întrucât înșiși reclamanții prin acțiunea introductivă au solicitat restituirea parțială în natură, imobilului situat administrativ în C-N, - Muzeului nr. 3, jud. C, respectiv a apartamentelor 2,3 și 4, iar instanța a admis acțiunea astfel cum a fost precizată.
Intimații și nu au depus întâmpinare, însă prin concluziile scrise (12-14), au solicitat respingerea apelului ca nefondat, și obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Prin precizarea de acțiune formulată în fața primei instanțe intimații și au solicitat obligarea pârâtului la restituirea parțială, în natură a apartamentelor 2,3 și 4, situate în C-N, - Muzeului nr. 3.
Unul dintre apartamentele amplasate în imobil - apartamentul nr. 1 a fost înstrăinat și formează obiectul unui alt litigiu înregistrat sub nr- la Judecătoria Cluj -N, reclamanții nesolicitând obligarea pârâtului la restituirea sa în natură, în favoarea reclamanților, în prezentul litigiu.
Este evident că atât în raport de precizarea de acțiune prin care reclamanții au solicitat restituirea în natură parțială imobilului, respectiv unui număr de 3 apartamente din cele 4 situate în imobil, cât și de modalitatea concretă de soluționare litigiului - de obligare pârâtului să restituie reclamanților apartamentele nr. 2,3 și 4 din imobilul situat în C-N, - Muzeului nr. 3, obligația de restituire instituită în sarcina pârâtului este parțială, indiferent dacă această mențiune -parțială- este sau nu inserată în dispozitivul hotărârii.
Având însă în vedere că reclamanții prin precizarea de acțiune au solicitat în mod expres restituirea parțială, omiterea acestei precizări de către prima instanță cu ocazia soluționării acțiunii constituie o omisiune în sensul prev. de art. 281 Cod proc.civ. putând fi înlăturată prin procedura îndreptării hotărârii.
Pentru aceste considerente, în baza art. 296 Cod proc.civ. apelul va fi admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului C-N împotriva încheierii civile nr. 136/CC din 07 septembrie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o schimbă în parte în sensul că:
Admite în întregime cererea formulată de pârâtul Primarul Municipiului C-
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele și în dispozitivul sentinței civile nr. 428/26.06.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- în sensul că în loc de "să restituie reclamanților" se va trece " să restituie parțial reclamanților".
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red. MV dact. GC
7 ex/24.11.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Carmen Marta Vitoș
