Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 32/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.32/
Ședința publică din 4 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil declarat de apelanții pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C și MUNICIPIUL C, cu sediul în C,-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și, toți cu domiciliul ales în C,-, -.A,. 16, împotriva sentinței civile nr. 1045 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-,având ca obiect contestație în temeiul Legii 10/2001.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 14 ianuarie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Având nevoie de timp pentru a delibera, completul de judecată a amânat pronunțarea asupra apelului la 21 ianuarie 2009, 28 ianuarie 2009 și 4 februarie 2009 când, a dat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții Primarul Municipiului C și Municipiul C reprezentat prin Primar, pentru a se dispune anularea în parte a dispoziției nr. 1226/23.02.2008, respectiv punctul 1, prin care a fost respinsă cererea de restituire în natură pentru terenul situat în C,- și obligarea la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru acest bun ( potrivit precizărilor de la fila 8 dosar fond).
În considerentele cererii de chemare în judecată s-a arătat că autorii reclamanților au cumpărat întreg imobilul situat în C,-, compus din casă de locuit și teren aferent de 300.
Imobilul a fost dobândit prin contract de vânzare-cumpărare, iar terenul aferent a trecut în proprietatea statului în temeiul legii nr. 58/1974. Ulterior, prin Decretul de expropriere nr. 15/1984 a fost preluată de către stat și construcția care a fost demolată, fiind stabilite și despăgubiri de 23907 de lei.
Reclamanții, în calitate de moștenitori îndreptățiți, au solicitat restituirea imobilului în procedura Legii 10/2001. Prin dispoziția a cărei anulare parțială se solicită s-a respins cererea de restituire a terenului și s-a dispus acordarea de despăgubiri pentru construcția demolată.
Au susținut reclamanții că preluarea de către stat a imobilului a fost abuzivă.
La cererea de chemare în judecată nu au fost atașate înscrisuri, iar pârâții nu au formulat întâmpinare.
Soluționând pe fond cauza, Tribunalul Constanțaa pronunțat sentința civilă nr. 1045 din 23.09.2008 prin care a admis acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului C și Municipiul C prin Primar.
A fost anulată parțial dispoziția nr. 1226 din 23.02.2008 emisă de către Primarul Municipiului C, numai în ceea ce privește articolul 1 referitor la respingerea cererii de restituire a imobilului teren în suprafață de 300.
Au fost obligați pârâții să acorde reclamanților pentru terenul în suprafață de 300. situat în C,-, imposibil de restituit în natură, în compensare cu alte bunuri sau servicii ori să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, în situația în care măsura compensării nu este posibilă sau nu este acceptată de reclamanți.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că autorul reclamanților a dobândit în proprietate imobilul în litigiu conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1143/1978 de către fostul notariat de Stat În baza acestui contract a devenit proprietarul construcției iar terenului aferent acestuia conform art. 30 din Legea nr. 58/1974 a trecut în proprietatea statului iar proprietarul a dobândit un drept de folosință.
Ulterior prin Decretul de expropriere nr. 15/1984 construcția a fost demolată, fiind stabilite despăgubiri în sumă de 23970 de lei.
Reclamanții în calitate de moștenitori și având calitatea de persoane îndreptățite au solicitat acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul în suprafață de 300. măsuri reparatorii care au fost acordate prin sentința apelată, anulându-se parțial dispoziția nr. 1226 din 26.02.2008 emisă de către Primarul Municipiului
În termen legal, împotriva sentinței civile nr. 1045 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, au declarat apel pârâții Primarul Municipiului C și Municipiul C reprezentat prin Primar.
Critica soluției se referă la faptul că reclamanții nu au dovedit calitatea de persoană îndreptățită întrucât autorul lor nu a fost proprietarul terenului litigios.
Conform contractului de vânzare-cumpărare mai sus menționat, autorul reclamanților a cumpărat o casă de locuit, compusă din 3 camere și dependințe, situată în C,-, județul
Terenul aferent construcției în suprafață de 300. conform art. 30 din Legea nr. 58/1974 a trecut în proprietatea statului, întrucât înstrăinarea terenurilor era interzisă. În atare situație, terenul nu a fost niciodată în proprietatea cumpărătorului pentru ca moștenitorii acestuia să fie îndreptățiți la măsuri reparatorii așa cum prevede Legea 10/2001, ca urmare a preluării abuzive de către stat. Această preluare abuzivă a fost efectuată direct de la vânzători.
Susținerea instanței că autorii reclamanților ar fi cumpărat teren și construcție nu rezultă din actul de vânzare-cumpărare, cert este că s-a înstrăinat numai locuința.
În concluzie, greșit instanța a acordat măsuri reparatorii reclamanților pentru un teren care nu a fost niciodată în proprietatea autorilor acestora.
Pentru cele menționate mai sus, au solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate iar pe fond, respingerea acțiunii ca nefondată.
Analizând sentința apelată în baza motivelor de apel invocate, Curtea constată că apelul este fondat pentru următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1143/1978 de către fostul Notariat de Stat Județean C autorii reclamanților au dobândit construcția de pe terenul în litigiu, terenul trecând în proprietatea statului în baza Legii nr. 58/1974.
Ulterior terenul și construcția au fost expropriate prin Decretul nr. 15/1984, casa a fost demolată iar autorii reclamanților au primit despăgubiri.
Pentru a putea solicita restituirea în natură a terenului, persoana care se consideră îndreptățită trebuie să fi avut calitatea de proprietar al acestuia la data preluării de către stat, așa cum prevede art. 3 lit."a" din Legea nr. 10/2001.
În condițiile în care, prin contractul de vânzare-cumpărare menționat autorii reclamanților nu au dobândit terenul, ci numai construcția, aceștia nu au avut calitate de proprietari asupra terenului iar reclamanții nu au calitatea de persoane îndreptățite, așa cum prevăd dispozițiile art. 3 și 4 din legea 10/2001.
Autorii reclamanților neavând niciodată în patrimoniu dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu, preluarea a fost efectuată direct de la vânzători.
Susținerea instanței de fond este greșită că autorii reclamanților ar fi cumpărat terenul și construcția, fapt care de altfel nu rezultă din actul de vânzare-cumpărare.
În concluzie, autorii reclamanților nedobândind proprietatea terenului în litigiu, reclamanții nu au calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii pentru acest teren conform Legii 10/2001.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în baza art. 296 Cod pr. civilă va admite apelul formulat de apelanți împotriva sentinței civile nr. 1045 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța.
Va schimba în tot sentința apelată în sensul că pe fond va respinge contestația formulată de contestatori ca nefondată.
În baza art. 274 Cod pr. civilă va obliga pe intimați către apelanți la 357 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul civil declarat de apelanții pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C și MUNICIPIUL C, cu sediul în C,-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și, toți cu domiciliul ales în C,-, -.A,. 16, împotriva sentinței civile nr. 1045 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-.
Schimbă în tot sentința apelată în sensul că pe fond respinge contestația formulată de contestatori, ca nefondată.
Obligă intimații către apelanți la 357 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 februarie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond
Red.dec.jud.
10.03.2009
Dact.gref.
9 ex./11.03.2009
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Paulina Georgescu
