Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 328/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 328
Ședința publică din data de 26.11.2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu judecător
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea apelului civil formulat de pârâta Primăria Mun. G, cu sediul în Focșani, str. - nr. 1, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 269 din 9.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu reclamanții și domiciliați în Focșani, str. -.-,. 24,. 8, în acțiunea civilă formulată în baza Legii 10/2001.
La apelul nominal a răspuns intimatul u, lipsă fiind apelanta și intimata u.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Intimatul arată că terenul în litigiu este liber motiv pentru care solicită respingerea apelului.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr- reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta Primăria Focșani pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea în parte a dispoziției nr.12561/2008 în sensul de a se înlocui dispozițiile privitoare la despăgubiri cu acordarea de teren în echivalent pe raza orașului Focșani.
Arată reclamanții că prin notificarea nr.2383/ mai 2001 au solicitat restituirea terenului în suprafață de 396 mp și a casei de locuit pe care le-au deținut până în anul 1987 când au fost expropriați.
Dar pârâta a dispus doar restituirea în natură a suprafeței de 156 mp pe vechiul amplasament iar pentru restul a propus măsuri de despăgubire.
Reclamanții au solicitat aplicarea art.26 din Legea nr.10/2001 întrucât pe raza municipiului Focșani mai există teren liber.
Au solicitat admiterea acțiunii.
Pârâta legal citată a depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 269/09.04.2009 Tribunalul Vranceaa admis acțiunea reclamanților și și în consecință a anulat în parte dispoziția nr. 1256/2008 și a dispus restituirea către reclamanți și a suprafeței de 240. teren intravilan Focșani, str. -. -, cu vecini: grădinița nr. 7, teren primărie pe trei laturi conform schiței nr. 2 la raportul de expertiză, ce reprezintă acordare de teren în compensare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate (înscrisuri și raportul de expertiză tehnică judiciară) că terenul în suprafață de 240. solicitat a fi restituit în natură nu mai este liber și că pârâta potrivit art. 1 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 trebuia să le propună reclamanților măsuri reparatorii în compensare cu alte bunuri și servicii și apoi despăgubiri.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză, s-a reținut că în Focșani, str. -. - nr. 49 există o suprafață liberă de 240. Față de împrejurarea că pârâta nu a formulat obiecțiuni și nici faptul că terenul ar aparține unei alte persoane îndreptățite, tribunalul a apreciat că reclamanților li se poate restitui în compensare suprafața de 240. identificată de expert.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat apel pârâta Primăria Municipiului Focșani invocând netemeinicia și nelegalitatea în sensul că instanța de fond în mod greșit a dispus restituirea în compensare a suprafeței de teren de 240. în condițiile în care reclamanții au solicitat în mod expres, acordarea de despăgubiri bănești pentru diferența de teren ce nu poate fi restituită în natură prin cererea înregistrată sub nr. 35991/2008.
Prin întâmpinare, intimații-reclamanți au solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței civile pronunțate de Tribunalul Vrancea ca fiind temeinică și legală.
Apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Scopul Legii nr. 10/2001 a fost acela de a institui măsuri reparatorii în interesul proprietarilor ale căror imobile au fost preluate în mod abuziv, nu numai prin restituirea în natură a acestora, atunci când este posibil ci, și prin stabilirea de măsuri reparatorii prin echivalent.
Acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent este posibilă în situația în care restituirea în natură a imobilului preluat abuziv nu se poate realiza și legea prevede această modalitate de reparație.
În acest sens, art. 1 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, republicată, prevede că "în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent".
Măsurile reparatorii îmbracă două forme și anume, compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea învestită cu soluționarea notificării și despăgubiri acordate în condițiile prevederilor Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Prin art. 26 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, republicată, se instituie o ierarhie în acordarea acestor măsuri în sensul că în situația în care restituirea în natură nu este posibilă, potrivit legii, deținătorul imobilului este obligat să acorde persoanei îndreptățite în compensare alte bunuri sau servicii și în ultimul rând să acorde despăgubiri în situația în care măsura compensării nu este posibilă sau nu este acceptată de către persoana îndreptățită.
În speță, reclamanții prin notificarea nr. 2384/mai 2001 au solicitat restituirea terenului în suprafață de 396. și a casei de locuit pe care le-au deținut până în anul 1987, când au fost expropriați. Prin decizie, pârâta a dispus restituirea în natură a suprafeței de 156. pe vechiul amplasament iar pentru restul a propus acordarea de despăgubiri.
În aceste condiții, susținerea apelantei-pârâte că reclamanții au solicitat despăgubiri bănești pentru diferența de teren în suprafață de 240. nu poate fi primită.
Față de dispozițiile mai sus menționate, și rolul activ, prima instanță în mod corect a acordat reclamanților măsuri reparatorii în compensare pe baza expertizei efectuate în cauză, împotriva căreia nu s-au formulat obiecțiuni de către apelanta-pârâtă și nici nu a invocat vreo împrejurare din care să rezulte că suprafața de teren situată în Focșani, str. -. - nr. 49 aparține sau este solicitată de alte persoane îndreptățite.
În aceste condiții, soluția instanței de fond este legală și temeinică fiind respectat principiul constituțional al garantării și ocrotirii dreptului de proprietate prevăzut și de art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
În consecință, constatând că aspectul invocat de pârâtă nu este fondat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 296 cod procedură civilă urmează să respingă apelul declarat de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de către pârâta Primăria Mun. G, cu sediul în Focșani, str. - nr. 1, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 269 din 9.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu reclamanții și domiciliați în Focșani, str. -.-,. 24,. 8.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. ER/21.12.2009
decizie IS/28.12.2009
5 ex/28.12.2009
Fond: Tribunalul Vrancea - judecător:
Com. 3 ex./29.12.2009
- Primăria mun. Focșani
-
-
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila
