Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 332/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
instanță de apel
DECIZIE NR.332
Ședința public de la 23 octombrie 2008
Completul compus din:
Pre ședinte: - - -
JUDECĂTOR 1: Paula Păun
Grefier: - - - -
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de reclamanta -, domiciliată în C, str.-,.9,.1,.11, jud.D și de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în B, sector 1, nr.202, împotriva sentinței civile nr. 98 din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- (număr în format vechi 5117/civ/2006), în contradictoriu cu intimații pârâți Primăria Comunei Cetate, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, cu sediul în B, sector 5,- și Prefectura Județului D - Comisia Județeană de Aplicare a Legii 10/2001, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, pentru intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinit
S-a ăcut referatul cauzei de ătre grefiera de șed ință, învederând cererea de renunțare la judecată, formulată de apelanta reclamantă, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra apelului declarat de pârâtă.
Consilier juridic, pentru Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, a solicitat, în principal, respingerea apelului formulat de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților și menținerea sentinței civile atacate, ca fiind temeinică și legală.
În subsidiar, în măsura în care se admite apelul, a solicitat să se rețină lipsa calității procesuale pasive a Statului Român.
CURTEA
Asupra apelurilor civile de față:
Reclamanta - a chemat în judecată pârâții Primăria Comunei Cetate, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Prefectura Județului D - Comisia Județeană de Aplicare a Legii nr. 10/2001, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, să se anuleze dispoziția nr. 62/16 septembrie 2004 emisă de primăria Comunei Cetate, județul
În motivarea acțiunii a arătat că a formulat notificare în baza art. 22 din legea nr. 10/2001 prin BEJ, în care a solicitat restituirea în natură a imobilului construcție moară și patru garnituri de treier, situate în comuna Cetate, județul D, imobil care a fost trecut în proprietatea statului în anul 1952, fără titlu valabil, așa cum rezultă din certificatul nr. 1832 din 10 iulie 1997 emis de Arhivele Naționale.
Cu dispoziția nr.62 din 18 septembrie 2004 Primăria Comunei Cetate a respins cererea de restituire în natură, pe motivul că imobilul a cărui restituire se solicită, a fost demolat total iar la celelalte bunuri nu s-a făcut nici o referire.
Prin aceeași dispoziție s- stabilit că valoarea echivalentă a imobilului imposibil de reconstituit în natură este de 379.698.467 ROL, sumă pe care reclamanta o consideră mică în raport cu standardele de evaluare.
Reclamanta a mai precizat că prin adresa nr. 1522 din 31 mai 2004 Primăriei Comunei Cetate emisă către DGFPD, aceasta a omologat raportul de evaluare și constatare tehnică fiind de acord cu plata următoarelor sume: 3.021.862.797 ROL sau acțiuni pentru moară sistematică cu valțuri internaționale de 800/350 și instalațiile morii; 124.385.000 ROL sau acțiuni pentru un pătul de scândură acoperit cu țiglă; 202.801.000 lei ROL pentru magazie de scândură pentru cereale și solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei totale de 3.166.527.897 ROL.
În drept, a invocat dispozițiile art. 6 alin.3 din Legea nr. 10/2001.
În susținerea acțiunii, a depus la dosar notificarea nr.471/N/2001, dispoziția nr.62/18 februarie 2004 emisă de Primăria Comunei Cetate, Hotărârea nr.4/30 august 2004 a DGFPD, adresa nr.24 din 4 ianuarie 2005 Primăriei Comunei Cetate, certificat nr. 1832 din 10 iulie 1997 eliberat de Filiala Arhivelor Statului, județul D, adresa nr. 1522 din 31 mai 2004 a Primăriei Comunei Cetate - Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 10/2001, raport de evaluare din 16.07.2004 al Comisiei locale Cetate de aplicare a Legii nr.10/2001, proces-verbal de negociere înregistrat la Primăria Comunei Cetate sub nr.1522 din 4 mai 2004, declarații autentificate la BNP ale numiților, și .
În cauză a formulat întâmpinare Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice DGFPD prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanta - ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar pe fond ca neîntemeiată.
Prin încheierea din ședința publică de la 14 februarie 2007 a fost introdusă în cauză, în calitate de pârât, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Prin întâmpinarea depusă la data de 19 aprilie 2007 Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a invocat lipsa calității procesuale a acesteia în raport de cererea de chemare în judecată cu motivarea că în cursul procedurii administrative de restituire prevăzută de Legea nr. 10/2001 entitatea competentă a se pronunța asupra tuturor pretențiilor de restituire decurgând din acest act normativ reparatorii, este cea căreia îi incumbă potrivit legii obligația de restituire.
La data de 30 mai 2007, la solicitarea reclamantei instanța a încuviințat proba cu expertiza tehnică de specialitate având ca obiective evaluarea bunurilor ce au făcut obiectul notificării și stabilirea de piață a acestora.
Au fost efectuate în cauză expertize de către expert, specialitatea mecanică agricolă, expert, specialitatea instalații de morărit, expert, specialitatea construcții civile, industriale și agricole și expert specialitatea contabilitate și evaluare.
Prin sentința civilă nr.98 din 16 aprilie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Dolja admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA COMUNEI CETATE, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, PREFECTURA JUDETULUI D - JUD. DE APLICARE A LG. 10/2001, COMISIA CENTRALĂ PT. STABILIREA DESPĂGUBIRILOR DIN CADRUL AUTORITĂȚII NAȚIONALE PT. RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, având ca obiect legea 10/2001.
A anulat dispoziția nr. 62/18.09.2004 emisă de Primarul comunei Cetate, jud.
A obligat Primarul comunei Cetate să emită dispoziție motivată pe numele reclamantei -, în calitate de persoană îndreptățită, pentru acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea Nr. 247/2005, aferente următoarelor imobile imposibil de restituit în natură: clădire moară sistematică, șopron, magazie, fântână, bazin de apă, clădire (evaluate la 257.863,72 lei); instalații morărit (evaluate la 42.683 USD) și mașini agricole(evaluate la 9507 euro) și să predea dispoziția însoțită de documentația aferentă, pe bază de proces - verbal Secretariatului Comisiei Centrale pentru Acordarea Despăgubirilor
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin dispoziția nr.62 din 18 septembrie 2004 emisă de Primăria Comunei Cetate în baza notificării nr. 471/6 iulie 2001 făcută de reclamanta - prin BEJ a fost respinsă cererea de reconstituire în natură bunurilor solicitate în baza Legii nr. 10/2001, cu motivarea că este imposibilă restituirea în natură că bunurile nu mai există.
Prin aceeași dispoziție s-a stabilit că valoarea echivalentă a bunurilor de restituit și cuvenite reclamantei este de 379.698.467 lei ROL constând în acordarea de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare.
Din raportul de expertiză tehnică întocmit de expert, specialitatea mecanică agricolă rezultă că valoarea totală a mașinilor agricole ce au făcut obiectul notificării respectiv tractor marca de 50 Hp 2 bucăți, tractor CAS de 35 Hp, o bucată tractor de 25 Hp o bucată, batoze de treierat, semănătoare cu 17 rânduri și camion de tonaj cu roți metalice este de 9507 EURO.
În ceea ce privește valoarea instalațiilor de morărit care au fost naționalizate de moara Cetate, ce a fost proprietatea autorului al cărui moștenitor este reclamanta - s- stabilit prin raportul de expertiză întocmit de expert, că aceasta este de 42.683 USD.
Construcțiile ce au făcut obiectul notificării au fost expertizate și evaluate de expert ing. și s-a stabilit că valoarea totală acestora (moară plus șopron, magazie, fântână, bazin de apă, clădirea morarilor și depozit pentru carburanți este de 257.863,72 lei RON.
Din probele administrate în cauză, instanța constatat că reclamanta, în calitate de moștenitor al autorului este îndreptățită, în condițiile art.3 din Legea nr.10/2001, la măsuri reparatorii, constând în restituire, în speță prin echivalent.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat apel reclamanta - și pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Apelul declarat de reclamantă nu a fost motivat.
Pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a adus critici sentinței, cu referire la admiterea acțiunii față de aceasta, în condițiile în care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, al stabilirii cuantumului despăgubirilor, în condițiile în care, începând cu data intrării în vigoare a Lg.247/2005, s-a instituit în sarcina Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, atribuția stabilirii și acordării despăgubirilor pentru imobilele care nu pot fi restituite în natură, precum și sub aspectul acordării de măsuri reparatorii pentru instalațiile și utilajele ce în prezent nu mai există, fiind încălcate astfel dispoz.art.6 din Lg.10/2001.
La data de 30 septembrie 2008, apelanta reclamantă - a formulat cerere de renunțare la judecată, în temeiul art.246 pr.civ.
În consecință, în raport de dispoz.art.246 pr.civ. față de apelul declarat de reclamantă, instanța urmează să ia act de renunțarea la judecată.
În ceea ce privește apelul declarat de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, din cadrul Autorității Naționale pentru restituirea Proprietăților, acesta se va admite, pentru următoarele considerente:
Astfel, referitor la critica ce vizează excepția lipsei calității procesuale pasive, aceasta este întemeiată raportat la dispoz.art.21 și urm.din Lg.10/2001, din care rezultă, în speță, calitatea procesuală pasivă numai a Primăriei Comunei Cetate, entitatea investită cu soluționarea notificării și, respectiv emiterea Dispoziției supusă contestației.
Prin Titlul VII din Lg.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, s-a prevăzut înființarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, cu atribuții în privința emiterii deciziilor conținând titlurile de despăgubire și luării de măsuri pentru aplicarea acestei legi.
Procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Lg.247/2005, procedură în cadrul căreia Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor are competența de a emite decizii conținând titluri de despăgubire, este distinctă de procedura administrativă de soluționare a notificărilor formulate în temeiul Lg.10/2001.
În consecință, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, neavând atribuții în procedura administrativă de soluționare a notificărilor formulate în temeiul Lg.10/2001, nefiind supusă contestației o dispoziție a acestei Comisii, în mod nelegal prima instanță nu a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, cu consecința respingerii acțiunii față de această pârâtă.
Critica ce vizează recunoașterea dreptului la măsuri reparatorii pentru instalații și utilaje, este de asemenea întemeiată, întrucât, potrivit art.6 alin.2 din Lg.10/2001, măsurile reparatorii privesc și utilajele și instalațiile preluate de stat sau de alte persoane juridice odată cu imobilul, în afară de cazul în care au fost înlocuite, casate sau distruse.
Rezultă din textul citat că, pentru a face obiectul restituirii, aceste bunuri trebuie să fie cele preluate odată cu imobilul, și să existe fizic la unitatea notificată, sau să nu fi fost casate; incidența beneficiului legii se apreciază în funcție de data nașterii dreptului la măsuri reparatorii, respectiv data intrării în vigoare a legii. Deci, este necesar ca bunurile respective să existe fizic în patrimoniul unității deținătoare, la data intrării în vigoare a legii, și totodată este necesar ca acestea să nu fi fost casate până la aceeași dată - să nu existe un proces verbal de constatare a casării, încheiat până la data de 14 febr.2001.
Cum, în speță, nu s-a dovedit condiția impusă de art.6 alin.2 din Lg.10/2001, pentru restituirea instalațiilor și utilajelor, în mod nelegal prima instanță a recunoscut dreptul la măsuri reparatorii în echivalent și pentru aceste bunuri.
Ca atare, și sub acest aspect, sentința atacată este nelegală.
Critica ce vizează stabilirea cuantumului despăgubirilor de către instanță, în condițiile în care prin Lg.247/2005 s-a stabilit o procedură specială în acest scop, este însă neîntemeiată, având în vedere data emiterii dispoziției, anul 2004 (anterior intrării în vigoare a Lg.247/2005), și decizia nr.52 din 04 iunie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite -, dată în recurs în interesul legii, prin care s-a statuat că prevederile cuprinse în art.16 și urm.din Lg.247/2005, privind procedura administrativă pentru acordarea despăgubirilor, nu se aplică deciziilor/dispozițiilor, emise anterior intrării în vigoare a legii, contestate în termenul prev.de Lg.10/2001, astfel cum a fost modificată prin Lg.247/2005.
Cum, această decizie este obligatorie pentru instanțe, potrivit art.329 alin.3 pr.civ. înseamnă că procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor, prevăzute în Cap.V din Lg.247/2005, nu se aplică Dispoziției nr.62 din 18 septembrie 2004, emisă de Primarul Comunei Cetate, jud.D, ce face obiectul contestației, în prezenta cauză.
Ca atare, sub acest aspect, nu există motive de nelegalitate a sentinței.
Față de considerentele expuse, în baza art.298 rap.la art.246 pr.civ. se va lua act de renunțare la judecata apelului declarat de reclamanta -, iar în baza art.296 pr.civ. se va admite apelul declarat de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, se va schimba în parte sentința, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei apelante, cu consecința respingerii acțiunii față de aceasta și se va înlătura dispoziția privind obligarea intimatei să emită Dispoziție în favoarea reclamantei, pentru instalații morărit și mașini agricole; se vor menține restul dispozițiilor sentinței, ce au fost constatate ca fiind legale și temeinice, sau neatacate cu apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțare la judecata apelului declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr. 98 din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr.5117/2006, în contradictoriu cu pârâții Primăria Comunei Cetate, jud.D, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Prefectura Jud.D - Comisia Jud.de aplicare a Lg.10/2001 și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea proprietăților.
Admite apelul declarat de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, împotriva aceleiași sentințe.
Schimbă în parte sentința menționată, în sensul că: admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților și respinge acțiunea față de aceasta; înlătură dispoziția din sentință, privind obligarea Primarului să emită Dispoziție pentru instalații morărit și mașini agricole.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Paula Păun - - | JUDECĂTOR 2: Ionela Vilculescu - |
Grefier, - - - |
28.10.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/7 ex.
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Ionela Vilculescu
