Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 334/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 334/A/2009
Ședința publică din 11 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Marta Vitoș
JUDECĂTOR 2: Ioan Daniel Chiș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - pentru pronunțare - apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 438 din 1 iulie 2009 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosarul nr- privind și pe intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, PREFECTURA JUDEȚULUI C, STATUL ROMÂN PRIN SECRETARIATUL COMISIEI CENTRALE PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR- PRIN AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și SC PROPRIETATEA SA, BUCHAREST, având ca obiect acțiune în baza Legii nr. 10/2001- anulare dispoziție.
Se constată că la data de 11 decembrie 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantei apelante, concluzii scrise.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 4 decembrie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 11 decembrie 2009.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 438 din 01 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Prefecturii județului C, invocată de Prefectul județului
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a SC PROPRIETATEA SA, invocată de această pârâtă și a Statului Român, Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor prin Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
S-a respins acțiunea civila formulată de reclamanta, împotriva pârâților Prefectura județului C, SC PROPRIETATEA SA, Statului R Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor prin Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins acțiunea civilă formulată de către reclamanta, împotriva pârâtului Primarul municipiului C, având ca obiect plângere la Legea nr. 10/2001.
S-a respins cererea pârâtei SC PROPRIETATEA SA, de obligare a reclamantei la cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin Dispoziția nr. 1458/11.03.2009 emisă de Primarul Mun. C-N s-a propus acordarea de despăgubiri reclamantei în condițiile legii speciale având în vedere despăgubirile primite la expropriere pentru imobilul expropriat format din construcțiile înscris e în cf 50800 cu nr. top. 12011/II C,. nr. 2 compus din casă din cărămidă pe fundații din piatră și beton acoperită cu țiglă compusă din 3 camere, o bucătărie, o baie, un antreu, o cameră de alimente și o pivniță și cota de 40/100 parte din terenul înscris inițial în Cf 50798 C cu nr. top. 12011 în suprafață de 1151 mp.
S-a constatat că reclamanta are calitatea de persoană îndreptățită, că imobilul a trecut în proprietatea statului prin Decretul nr. 31/1982 iar construcțiile au fost demolate terenul fiind în zonă sistematizată, pe el găsindu-se rețele edilitare, blocuri de locuințe și spații verzi.
La baza acestei decizii s-a avut în vedere notificarea nr. 1498/2001 înregistră la BEJ.
La solicitarea instanței, pârâtul a comunicat dosarul intern nr. 221/A aferent notificării depuse de reclamantă pt. imobilul situat în-, fost nr. 76.
Plângerea a fost formulată în termenul legal prev. de Legea nr. 10/2001.
În vederea recunoașterii drepturilor sale, reclamanta a mai formulat cereri de chemare în judecată. Prin Sentința civilă nr. 931/27.10.2006 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- a fost admisă în parte cererea formulată de reclamantă fiind obligat Primarul Mun. C-N să emită dispoziție motivată pentru soluționarea notificării înregistrată sub nr. 1498/2001 la BEJ.
Prin Decizia civilă nr. 158/A/2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluja fost admis în parte apelul declarat de reclamanta împotriva Sentinței nr. 931/2006 a Tribunalului Cluj, schimbând-o în parte în sensul obligării Primarul Mun. C-N să emită de îndată dispoziție pentru acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul expropriat format din construcțiile înscrise în cf 50800, nr. top. 12011/II C și cota de 40/100 parte din terenul înscris inițial în cf 50798 C, nr. top. 12010.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a avut în vedere probele administrate, acestea clarificând că suprafața de 1151 mp a fost utilizată în totalitate conform scopului exproprierii, respectiv pentru construcția de blocuri și amenajări exterioare, alei, spații verzi, rețele edilitare subterane de apă și canalizare.
Recursul declarat împotriva acestei decizii a fost respins prin Decizia nr. 3783 pronunțată de ÎCCJ la 10.06.2008.
Plecând de la aceste hotărâri judecătorești, a fost emisă dispoziția atacată. În situația de față având în vedere statuările instanței de apel asupra fondului litigiului, în cauză se poate reține incidența puterii de lucru judecat asupra solicitărilor reclamantei.
Este adevărat că în cauză strict nu se regăsește condiția triplei identități prev. de art. 1201.civ, însă asupra cererii reclamantei în mod irevocabil s-au pronunțat instanțe judecătorești independente.
Emiterea dispoziției a cărei contestare face obiectul cauzei de față este rezultatul dispozițiilor hotărârilor judecătorești. În această împrejurare, nu mai poate fi pusă în discuție de către reclamantă îndreptățirea sa la restituirea în natură cel puțin parțială a imobilului fără a se aduce atingere stabilității circuitului civil și fără a se aduce atingere puterii de lucru judecat stabilită prin sentințele sus amintite.
De altfel, în mod irevocabil s-a stabilit că imobilul teren a fost folosit conform scopului pentru care a fost expropriat.
Pentru aceste considerente, văzând și prev. art. 26 din Legea nr. 10/2001 tribunalul a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta împotriva Primarului Mun. C-
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, solicitând schimbarea în totalitate a hotărârii apelate, respingerea tuturor excepțiilor invocate și pe cale de consecință admiterea contestației așa cum a fost formulată. Solicită anularea Dispoziției nr. 1458/11.03.2009 emisă de Primarul municipiului C-N, obligarea pârâtului să emită în favoarea reclamantei decizie de restituire în natură a imobilului teren liber de construcții, în suprafață de 461 mp aferent cotei părți de 40/100 parte din terenul expropriat, situat în C-N-, înscris în CF nr. 50798 C-N nr. top. 12011 în favoarea reclamantei, teren aferent construcției demolate înscrise în CF 50800 nr. top. 12011/II a cărui proprietară tabulară a fost reclamanta până la aplicarea Decretului de expropriere nr. 31/1982, prin care terenul a fost transcris în favoarea Statului Român conform CF - C-
Mai solicită obligarea pârâților la restituirea în natură a terenului liber de construcții conform suprafeței stabilite prin expertiza și respectiv la achitarea despăgubirilor datorate pentru valoarea reală a construcțiilor demolate stabilite conform standardelor internaționale de evaluare.
În motivarea apelului a arătat că încălcând prevederile art. 16 Titlul VII din Legea nr. 247/2005 instanța de fond a admis greșit excepțiile privind lipsa de calitate procesuală pasivă, atât timp cât legea stabilește termene și atribuții precise în sarcina acestora.
Atribuțiile Comisiei Centrale și a Fondului Proprietatea și deci calitatea lor procesuală pasivă sunt stabilite în Titlul VII al Legii nr. 247/2005, iar, atribuțiile Prefectului și deci calitatea sa procesuală pasivă este dată de nr.HG 1095/2005 și nr.HG 128/2008.
Emiterea dispoziției cu atât mai mult cu cât contestarea este motivată expres în drept și în conformitate cu prevederile Legii nr. 247/2005 pârâta nu are nici un fel de scuză pentru nerespectarea principiului primordial al legii privind restitutio in integrum, adică restituirea în principal în natură, cu atât mai mult cu cât expertizele efectuate dovedesc că acest lucru este posibil în conformitate cu textele legale invocate, deoarece terenul nu a fost folosit în întregime în scopul pentru care a fost expropriat.
Mai arată că imobilul a trecut în proprietatea Statului Român în baza Decretului de expropriere nr. 31/1982, fără acordarea nici unei despăgubiri pentru teren și despăgubirile acordate pentru construcțiile noi cu vechime de doar 10 ani fiind limitate la plafonul maxim de despăgubire de atunci de 80.000 lei deși evaluarea făcută a stabilit o valoare mai a lucrărilor de construcții realizate.
Consideră că pentru a se putea respinge restituirea în natură a terenului trebuie să existe adeverința din partea Prefecturii C care să ateste că nu există posibilitatea restituirii în natură a terenului, document inexistent, cu atât mai mult cu cât expertiza tehnică efectuată stabilește existența terenului condiție în care prefectura și comisia centrală sunt obligate la emiterea unei dispoziții de restituire în natură a terenului liber de construcții, teren liber de construcții, în suprafață de 461 mp aferent cotei părți de 40/100 din terenul expropriat ce-i revine din terenul liber de construcții, pe care nu s-au realizat lucrările pentru care s-a dispus exproprierea conform expertizei topo cadastrale realizată de expert ing. imobilului teren expropriat situat în C-N,-, înscris în nr. 50798 C-N, nr. top. 12011 în favoarea reclamantei, teren aferent construcției demolate înscrise în CF 50800 nr. top. 12011/II a cărui proprietară tabulară a fost până la aplicarea Decretului de expropriere nr. 31/25.01.1982, prin care trenul a fost transcris în favoarea Statului Român în CF - C-
Deci, în aceste condiții consideră că se impune admiterea apelului și pe cale de consecință admiterea acțiunii ca fiind temeinică și legală cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul Prefectul județului C, prin întâmpinarea de la 7-9 solicitat menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că acesta nu este fondat, din considerentele ce urmează.
În motivarea apelului s-a arătat că încălcând prevederile art. 16 Titlul VII din Legea nr. 247/2005 instanța de fond a admis greșit excepțiile privind lipsa de calitate procesuală pasivă, atât timp cât legea stabilește termene și atribuții precise în sarcina acestora. Atribuțiile Comisiei Centrale și a Fondului Proprietatea și deci calitatea lor procesuală pasivă sunt stabilite în Titlul VII al Legii nr. 247/2005, iar, atribuțiile Prefectului și deci calitatea sa procesuală pasivă este dată de nr.HG 1095/2005 și nr.HG 128/2008.
Curtea reține că acest motiv de apel nu poate fi primit cât timp se atacă o dispoziție emisă de către primar, se solicită restituirea în natură și nu sunt formulate pretenții față de acești pârâți, după cum remarcă și instanța de fond (pagina 5 din hotărârea atacată).
Mai susține apelanta că prima instanță s-a pronunțat asupra petitului privind acordarea de despăgubiri în condițiile în care acest petit a fost disjuns.
Acest motiv de apel nu este întemeiat dat fiind reclamanta a solicitat restituirea în natură a terenului liber de construcții și despăgubiri pentru construcțiile demolate iar prima instanță nu a disjuns petitul privind acordarea de despăgubiri pentru construcțiile demolate, după cum reiese din încheierile din data de 22.05.2009 și 198.06.2009 (fila 155 și 172 dosar fond) și s-a pronunțat asupra acțiunii așa cum a fost formulată, atât pentru cererea de restituire în natură cât și cu privire la acordarea de despăgubiri în echivalent pentru construcțiile demolate fiind incident efectul puterii lucrului judecat.
Cât privește celălalt motiv de apel, referitor la restituirea în natură, principiului restituirii în natură este prevăzut în acest fel, ca principiu, de Legea nr. 10/2001, dar această posibilitate a fost analizată deja cu putere de lucru judecat prin Decizia civilă nr. 158/A/2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj prin care a fost obligat Primarul Mun. C-N să emită dispoziție pentru acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul înscris în cf 50800, nr. top. 12011/II C și cota de 40/100 parte din terenul înscris inițial în cf 50798 C, nr. top. 12010.
Pentru a pronunța acea hotărâre instanța a stabilit (fila 96 verso dosar fond, pag. 9 din Decizia civilă nr. 158/A/2007) că suprafața de 1151 mp a fost utilizată în totalitate conform scopului exproprierii, respectiv pentru construcția de blocuri și amenajări exterioare, alei, spații verzi, rețele edilitare subterane de apă și canalizare.
Dispoziția atacată în prezenta cauză a fost emisă tocmai în vederea executării obligației stabilite prin Decizia civilă nr. 158/A/2007.
Este adevărat că în cauză nu se regăsește condiția triplei identități prev. de art. 1201.civ. ce ar face incidentă excepția autorității de lucru judecat, dar este prezent efectul puterii de lucru judecat, efect care face ca prin o altă hotărâre judecătorească să nu se poată statua în sens contrar celor stabilite deja prin Decizia civilă nr. 158/A/2007.
Scopul urmărit de fiecare dată de reclamantă fiind același, de a se emite o dispoziție de restituire în natură a imobilului, cea de a doua acțiune în mod corect a fost respinsă ca efect al puterii lucrului judecat.
Principiul autorității lucrului judecat, consacrat prin art. 1201. civ. împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având același obiect, aceeași cauză și fiind purtat între aceleași părți și în aceeași calitate, ci și contrazicerile între două hotărâri judecătorești, în sensul că drepturile recunoscute unei părți sau constatările făcute printr-o hotărâre definitivă să nu fie contrazise printr-o altă hotărâre ulterioară dată în alt proces.
În temeiul prevederilor art. 296 Cod procedură civilă cât și al art. 282 și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 438 din 01 iulie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o va menține.
Cheltuielilor de judecată în apel nu vor fi acordate, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 438 din 01 iulie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - --- - - -
de, dactilografiat de
În 7 ex. la data de 29.12.2009
Judecător fond -, Tribunalul Cluj
Președinte:Carmen Marta VitoșJudecători:Carmen Marta Vitoș, Ioan Daniel Chiș
