Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 334/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 334/
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Bacsin
JUDECĂTOR 2: Anica Ioan
Grefier - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea apelului civil declarat de reclamantul, cu domiciliul în Focșani, str.-.- nr.64, județul V împotriva sentinței civile nr.415/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
La apelul nominal au lipsit apelantul-reclamant și intimata-pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care;
Curtea, având în vedere că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința civilă nr.45/09.06.2009 Tribunalul Vranceaa respins ca neîntemeiată cererea reclamantului de repunere în termenul de contestare prev. de Legea nr.10/2001, în contradictoriu cu pârâta Primăria Focșani.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin cererea formulată petentul în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Focșani a solicitat repunerea în termenul de formulare a contestației împotriva dispoziției nr. 1392/15.09.2004 a intimatei potrivit art.26 al.3 din legea nr. 10/2001.
In motivarea cererii a arătat că potrivit legii nr.10/2001 a notificat intimata în termen legal să-i restituie în natură imobilele casă și teren aferent situate în Focșani,- (fost 386) expropriate prin 492/1983.
Cum prin dispoziția atacată s-a respins cererea de restituire în natură și s-a propus acordarea de despăgubiri dar datorită stării grave a sănătății a fost împiedicat să atace actul respectiv în 30 zile de la comunicarea dispoziției din 15.09.2004 a solicitat repunerea în termenul respectiv.
In dovedirea cererii a depus copie de pe acte medicale pag. 5-6, 8-141 și copie de pe hotărârea nr. 148/2004 a CJP V, Comisia pentru aplicarea Legii nr.189/2000.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii motivat de faptul că petentul nu a dovedit că a existat un obstacol mai presus de voința sa de a ataca dispoziția cu atât mai mult cu cât potrivit art.1532 și următoarele din Codul civil putea împuternici o persoană în acest sens.
Examinând actele și lucrările dosarului s-a constatat că deși petentul nu și-a întemeiat cererea în drept, potrivit art.103 cod proc.civilă aceasta ar fi admisibilă în măsura în care petentul ar fi dovedit că a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa să atace dispoziția în toată perioada 4.10.2004 ( data legalizării neputându-se stabili cu certitudine data comunicării) și până la 15.04.2009 (15 zile anterioare datei introducerii prezentei cereri).
Astfel, din actele medicale depuse rezultă într-adevăr că încă din 2004 petentul suferă de hepatită cronică persistentă și ulterior (2006-2007) de colicistită și edenom de prostată însă toate acestea nu pot conduce la concluzia că acesta a fost în imposibilitate toată perioada să atace actul respectiv personal sau prin mandatar.
Nu s-a dovedit că acesta a fost efectiv imobilizat, din actele medicale nerezultând internări lungi și repetate ci doar bilanțuri anuale și deplasări aproape lunare la medicul de familie potrivit examenelor de bilanț (pag.6, 9-10) și copiilor de pe fișa medicală.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul considerând-o nelegală și netemeinică deoarece a fost în imposibilitate de a formula contestație în termen legal din cauza stării sale de sănătate grave, dovedită cu actele medicale depuse.
Apelul declarat este nefondat.
In speță în mod corect prima instanță a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile repunerii în termenul prev. de art.103 pr.civilă.
Potrivit alin.1 al acestui articol, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel, sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
In speță, reclamantul a invocat starea sa de boală și vârsta înaintată.
Actele medicale depuse, dovedesc că reclamanta este o persoană suferindă, însă nu fac dovada, starea sa de boală l-a pus în imposibilitatea absolută de a formula contestație în termenul de 30 de zile de la comunicarea deciziei nr.1392/15.09.2004.
In sensul art.103 alin.1 pr.civilă împrejurarea mai presus de voința părții trebuie să fie însă obiectivă, asimilabilă forței majore, care nu putea fi prevăzută și nici depășită de către parte.
In consecință, apelul declarat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul civil declarat de reclamantul, cu domiciliul în Focșani, str.-.- nr.64, județul V împotriva sentinței civile nr.415/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-, ca nefondat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.AI-21.12.2009
Dact.MH-28.12.2009/4 ex.
Fond:
Președinte:Simona BacsinJudecători:Simona Bacsin, Anica Ioan
