Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 343/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 343/
Ședința publică de la 22 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminita Cristea
JUDECĂTOR 2: Simona Bacsin
Grefier - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea apelului civil declarat de pârâții PRIMĂRIA și CONSILIUL LOCAL, ambii cu sediile în localitatea,-, județul V împotriva sentinței civile nr.428/11.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 07.12.2009, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 16.12.2009, când, instanța mai având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 22.12.2009, când,
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată la nr- în rejudecare reclamanta a solicitat în contradictoriu cu Primăria orașului jud.V și Prefectura Jud.V, repunerea sa în termenul prevăzut de art.21 din Legea nr.10/2001 și restituirea suprafeței de 2500 mp teren intravilan în natură pe vechiul amplasament sau pe un alt amplasament liber, precum și anularea titlului de proprietate emis în favoarea pârâtului Consiliul local.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că autoarea sa a deținut în proprietate suprafața de 2500 mp teren pe care în prezent este construită școala din comună, motiv pentru care solicită restituirea în natură pe un alt amplasament liber, pe raza orașului.
Prin decizia civilă nr.258/A din 27.11.2008 a Curții de APEL GALAȚI cauza a venit în rejudecare cu indicația de a se verifica existența sau inexistența notificării, temeinicia cererii de repunere în termen a reclamantei, condițiile în care cererea reclamantei de anulare a titlului de proprietate opus de pârâtă mai poate fi primită, dată fiind formularea sa din colo de prima zi de înfățișare precum și a legalității emiterii acestuia.
În rejudecare a fost administrată proba cu înscrisuri și audierea martorului.
Prin sentința civilă nr.428/2009 a Tribunalului Vranceas -a admis în parte acțiunea, s-a dispus repunerea reclamantei în termenul prev. de art.21 din Legea nr.10/2001, s-a constatat că reclamanta are calitate de persoană îndreptățită în înțelesul art.3 din Legea nr.10/2001. S-a atribuit reclamantei în compensare suprafața de 2500 mp.teren situată în 66 PC 1981. S-a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind anularea titlului de proprietate.
Pentru a se pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Reclamanta este moștenitoarea defunctei, bunica sa, care în temeiul contractului de vânzare cumpărare nr.3567/1938 a dobândit în proprietate suprafața de 2500 mp teren situat în ( ) jud.(actualmente jud.V) care la acea dată se învecina cu:, și șoseaua F -.
Acest teren a fost preluat de către Primăria care actualmente are evidențiat acest teren la poz.29 din HG 809/2002 în domeniul public al orașului, fiind ocupat de Școala generală - clădire și teren aferent.
Prin cererea înregistrată la nr.2456 din 27.03.1998 - astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 14 și 15 din prezentul dosar - reclamanta a solicitat Primăriei restituirea acestei suprafețe de teren, cererea sa rămânând fără răspuns până în anul 2002, când prin adresa nr.162 din 10 ianuarie 2002 Primăria îi comunică acesteia că cererea sa nu se încadrează în prevederile art.9 din Legea nr.169/1997 și art.3 din Legea nr.1/2000.
Nu există însă la dosar nici o dovadă de comunicare a acestei adrese.
Din actele depuse la dosar rezultă că în perioada 2000-2001-2002 petenta a fost internată în spital, în mod repetat, astfel că starea sa de sănătate și, faptul că cererea sa adresată primăriei nu primise nici un răspuns în termen legal, au împiedicat-o să depună notificarea în termenul prev.de art.21 din Legea nr.10/2001 considerent față de care instanța apreciază că cererea sa de repunere în termen este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare.
Pe fondul cauzei reclamanta a făcut pe deplin dovada calității de persoană îndreptățită, a dreptului său de proprietate cât și cu privire la întinderea și amplasamentul terenului ce a aparținut autoarei sale.
Cum, în prezent acest teren este ocupat de școala din -, în temeiul art.1 pct.2 din Legea nr.10/2001 reclamanta este îndreptățită la măsuri reparatorii prin echivalent care pot consta în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea investită cu soluționarea notificării, cu acordul persoanei îndreptățite sau despăgubiri acordate în condițiile legii speciale.
În cauză reclamanta a optat pentru atribuirea în compensare a unei alte suprafețe de teren. Prin expertiza tehnică efectuată în cauză a fost identificată suprafața de 2500 mp teren în 66 pc.1981 deținută de Consiliul local teren atras în intravilan în baza hotărârii 120/2007 a Consiliului local, astfel cum rezultă din încheierea de carte funciară depusă la dosar.
Față de aceste împrejurări, având în vedere solicitarea reclamantei, chiar dacă terenul identificat în compensare este sub valoarea celui deținut de autorii reclamantei, tribunalul a constatat că cererea este întemeiată urmând aoa dmite ca atare.
În ce privește anularea titlului de proprietate emis pârâtului Consiliul local, este adevărat că această cerere a fost depusă după prima zi de înfățișare, dar necesitatea formulării ei a rezultat din cuprinsul raportului de expertiză efectuat în cauza în care s-a menționat că terenul identificat în compensare este inclus în titlul de proprietate emis acestei autorități indicându-se și numărul lui.
Astfel se justifică faptul că la primul termen de judecată după depunerea raportului de expertiză reclamanta a formulat această cerere, considerent față de care a fost primită în mod legal și judecată odată cu cererea principală.
Pe fondul cererii, instanța a constatat că nu se impune însă anularea titlului de proprietate pentru considerentul că terenul se află în proprietatea privată a orașului iar potrivit dispozițiilor Legii nr.10/2001 această autoritate este obligată să pună la dispoziția comisiei constituită potrivit Legii nr.10/2001 terenurile care urmează a fi restituite foștilor proprietari.
Impotriva sentinței civile nr.428/2009 a Tribunalului Vranceaa declarat apel pârâta Primăria fiind nemulțumită de faptul că suprafața de 2500 mp. din cauză este cuprinsă în TP -/2003 emis pe numele Consiliului Local și face parte dintr-o suprafață mai mare de 216 ha, care a fost proprietatea Primăriei așa cum reiese din actul autentic din 1947 emis de Arhivele Statului.
Al doilea motiv de apel e că terenul de 2500 mp. este intabulat șli mai mult decât atât face parte din domeniul public al orașului potrivit Anexei 5 din HG nr.809/2002 figurând la poz.30.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că apelul nu este fondat.
Singura critică a apelantei vizează faptul că terenul oferit în compensare face parte din domeniul public al Orașului.
Ori expertiza efectuată-n cauză a relevat că terenul are categoria de folosință pășune și este-n extravilanul orașului.
La poziția 30 din HG nr.809/2002 regăsim mențiunea "islazuri orășenești" ceea ce contravine celor găsite pe teren de către expert.
Cum menirea Legii 10/2001 este de a despăgubi pe cei cărora Statul Român i-a deposedat abuziv de imobile în perioada 1945-1989, cum această despăgubire presupune restituirea în natură a terenului preluat abuziv sau alte măsuri reparatorii prin echivalent, cum una din măsurile din ultima categorie e de acordare de teren în compensare din cel deținut de unitățile administrative cu titlu de proprietate (că-n speță) conform art.20 din Legea 10/2001 se constată că nemulțumirile apelantei vis-a-vis de acesta aspecte sunt neîntemeiate.
Faptul că terenul acordat în compensare e deja intabulat pe numele apelantei nu reprezintă un impediment în aplicarea Legii 10/2001 pentru că Legea nr.7/1996 permite fără probleme reflectarea operațiunilor juridice în cartea funciară în ceea ce privește transmiterea dreptului de proprietate.
Față de considerentele de mai sus, prin prisma disp.art.296 alin.1 teza II Cod procedură civilă urmează a se respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul civil declarat de pârâții PRIMĂRIA și CONSILIUL LOCAL, ambii cu sediile în localitatea,-, județul V împotriva sentinței civile nr.428/11.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-, ca nefondat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.12.2009.
Președinte, Judecător,
- -
Grefier,
- -
Red.LC-21.01.2010
Dact.MH-25.01.2010/6 ex.
Fond:
Președinte:Luminita CristeaJudecători:Luminita Cristea, Simona Bacsin
