Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 35/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 35/
Ședința publică din 05 februarie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Eleonora Spiridon
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelantul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în constanța,-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, prin mandatar -, cu domiciliul în DTS,-, - 10,.4,.1,.3, județul M, împotriva sentinței civile nr. 697 din 5.06.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția civilă, în dosarul nr-, având ca obiectcontestație în temeiul Legii 10/2001.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată, întrucât nu a putut hotărî de îndată, a apreciat că se impune amânarea pronunțării la data de 29 ianuarie 2009. La data de 29 ianuarie 2009, având în vedere că unul dintre membrii completului de judecată, respectiv doamna judecător, s-a aflat în concediu medical, instanța a apreciat că se impune amânarea pronunțării la data de 05 februarie 2009 pentru când soluționat astfel:
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.11.2007, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului C, anularea dispoziției nr. 5203/03.10.2007, obligarea pârâtului să-i restituie reclamantei în natură imobilul situat în municipiul C actual- A și cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că reclamanta este legatară universală a bunicii sale Gh., calitate demonstrată de testamentul autentificat la 02.03.1988 și moștenitoare legală - nepoată de fiică predecedată; în această dublă calitate a depus la dat de 13.08.2001, prin intermediul BEJ, notificare cu nr. 1545/2001 și la data de 17.05.2002 a depus actele doveditoare a calității sale.
Ca urmare a lipsei răspunsului, reclamanta a declanșat litigii în urma cărora instanțele au obligat pe pârât să emită decizie sau dispoziție motivată prin sentința civilă nr. 1200/12.10.2004 irevocabilă.
Reținerea calității de persoană îndreptățită s-a realizat de către Curtea de APEL CONSTANȚA, confirmată și de Înalta Curte de Casație și Justiție, care au respins cererile de apel și recurs promovate de pârât.
Prin dispoziția atacată prin prezenta cerere, a fost respinsă notificarea pe motiv că reclamanta nu a dovedit calitatea de proprietar la data preluării imobilului.
De asemenea, s-a reținut că reclamanta nu a dat declarațiile prevăzute de art. 23 lit. h și art. 23.4 din normele metodologice, dar invocarea acestor texte nu este corectă, deoarece actele doveditoare ale dreptului de proprietate se încadrează în prevederile art. 23 din legea 10/2001 coroborat cu art. 23.1 lit. a și lit. d din normele metodologice.
În fapt, imobilul a fost preluat în mod abuziv, fără titlu valabil, face parte din categoria celor reglementate la art. 2 alin. 1 lit. i, caz în care se poate restitui în natură.
În dovedirea acțiunii se depun înscrisuri: dispoziția atacată, foaia de date, testamentul autentic, sentința civilă nr. 1200/2004, decizia civilă nr. 364/2005, certificat emis de Înalta Curte de Casație și Justiție.
La solicitarea instanței, s-a depus la dosarul cauzei documentația care a stat la baza emiterii deciziei, sens în care a fost prezentată la filele 42-166; reclamanta a formulat precizări la acțiune, în sensul că solicită anularea dispoziției nr. 5203/03.10.2007, referitor la imobilul care se regăsește în situația actuală a municipiul C pe- (38 bis), ce figurează în evidențele la nr. 38 b, ca urmare a modificării numerelor stradale.
Ambele părți au administrat numai proba cu înscrisuri.
Soluționând pe fond cauza, Tribunalul Constanțaa pronunțat sentința civilă nr. 697 din 05 iunie 2006, prin care a admis în parte contestația formulată de reclamanta prin mandatar -, în contradictoriu cu Primarul Municipiului
S-a dispus anularea dispoziției nr. 5203 din 03 octombrie 2007, emisă de către pârât.
A fost obligat pârâtul să restituie reclamantei, în natură, imobilul situat în municipiul C,-A/38b în evidențele
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta este îndreptățită la restituirea imobilului în litigiu, ce a aparținut autorilor săi - conform Legii nr. 10/2001.
În termen legal, împotriva sentinței civile nr. 697 din 05 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, a declarat apel Primarul Municipiului C, apel care nu a fost motivat.
Potrivit art. 2923pct.2 Cod procedură civilă, în cazul în care apelul nu se motivează, instanța se pronunță în fond numai pe baza celor invocate la prima instanță.
În raport de aceste dispoziții legale, instanța reține:
Conform art. 21 din legea nr. 10/2001, reclamanta a declanșat procedura necontencioasă, notificând prin BEJ, Primăria Municipiului C în baza căruia a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în C,-
Odată cu notificarea au fost depuse actele declarative, actul datat autentificat sub nr. 651/1931 în baza căruia autoarea reclamantei, (născută ) a dobândit proprietatea imobilului, imobil care ulterior a fost preluat abuziv. Testamentul autentificat de către notariatul de Stat Local T, încheiat la data de 02 martie 1988, în baza căruia reclamanta a fost instituită în calitate de legatară universală.
Potrivit art. 3 și 4 din legea nr. 10/2001, reclamanta a făcut dovada de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii conform Legii nr. 10/2001; în același timp, imobilul în litigiu, făcând parte din categoria imobilelor preluate abuziv, așa cum prevăd dispozițiile art.2 din Legea nr. 10/2001.
Conform dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 10/2001, Primarul Municipiului C emis dispoziția nr. 5203 din 03 octombrie 2007, de respingere a cererii de restituire în natură a imobilului în litigiu, formulată de către reclamantă, cu motivarea că nu a fost dovedită calitatea de proprietar la momentul preluării imobilului în proprietatea statului.
Împotriva acestei dispoziții s-a formulat contestație la Tribunalul Constanța, dispoziție care a fost anulată prin sentința civilă nr. 697 din 05 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța.
În mod corect instanța de fond a dispus restituirea către reclamantă a imobilului situat în C,-A, reținându-se, așa cum s-a menționat mai sus, că aceasta a făcut dovada proprietății imobilului ce a aparținut autoarei sale, care a fost preluat abuziv de către stat, precum și a calității de persoană îndreptățită.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în baza art. 296 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul pârât Primarul Municipiului C împotriva sentinței civile nr. 697 din 05 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimata reclamantă prin mandatar -.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de apelantul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în constanța,-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, prin mandatar -, cu domiciliul în DTS,-, - 10,.4,.1,.3, județul M, împotriva sentinței civile nr. 697 din 5.06.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția civilă, în dosarul nr-, având ca obiectcontestație în temeiul Legii 10/2001.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, Grefier,
- - - - - -
Red.hot.jud.fond
Red.dec.jud.apel 16.03.2009
gref.AB/4 ex./31.03.2009
Emis 2 com. azi, 14.04.2009
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
