Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 36/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 36/
Ședința publică din data de 2 februarie 2010
PREȘEDINTE: George Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
Grefier - - - -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de către pârâta PRIMARIA MUN. FOCȘANI - COMISIA DE APLICARE A LEGII 10/2001, împotriva sentinței civile nr. 453 din 19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta, în acțiunea civilă având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru intimata-reclamantă av., lipsă fiind apelanta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că: este al 11-lea termen de judecată în apel; expert a răspuns la obiecțiunile formulate de apelanta-pârâtă și de asemenea, prin cererea scrisă depusă la dosar, la data de 25.01.2010, solicită reexaminarea asupra dispoziției de aplicare a amenzii, motivat de faptul că începând cu luna noiembrie 2009 avut probleme de sănătate, s-a aflat în concediu medical și a fost plecată din localitate pentru tratament; nu s-a cerut judecarea cauzei în lipsă de nici una din părți.
Curtea, înmânează un exemplar al completării raportului de expertiză depus de expert apărătorului intimatei-reclamante.
Apărătorul intimatei-reclamante susține că a lecturat completarea raportului de expertiză și precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, în Cameră de Consiliu, deliberând asupra cererii de reexaminare privind dispoziția de amendare a doamnei expert cu suma de 300 lei, măsură luată în ședința publică din data de 05.01.2010, față de împrejurarea că din luna noiembrie 2009 doamna expert a avut probleme de sănătate fiind în imposibilitate de a depune lucrarea, dispune admiterea cererii de reexaminare amendă și ridicarea amenzii în sumă de 300 lei. Cu privire la această dispoziție încheierea este irevocabilă.
Nemaifiind cereri de formulat, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea apelului civil.
Apărătorul intimatei-reclamantefață de întreg materialul probator administrat în cauză, solicităm respingerea apelului declarat de Primăria municipiului F și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Și expertiza efectuată în cauză concluzionează că terenul revendicat situat în intravilanul mun. F, str. - -, este liber.
Numitul a solicitat reconstituirea prin echivalent a imobilului situat în-, deci nu a solicitat niciodată acest teren în natură, sens în care depune la dosar copia notificării nr. 597/12.11.2001.
În concluzie, solicită terenul revendicat situat în intravilanul mun. F, str. - -, în natură. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Primăria F pentru ca în baza Legii nr.10/2001 să fie obligată să-i restituie în natură suprafața de 385,66 mp teren situat în F, str. - -,.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că tatăl său a deținut un imobil teren în F,-, în suprafață de 310 mp loc casă prin actul autentificat la nr. 3215/1925 și prin contractul de schimb nr. 3341/1925 a dobândit suprafața de 264 mp teren tot în F str. -, teren ce se învecina cu prima suprafață.
Acest teren de 264 mp a fost dobândit prin moștenire testamentară de către reclamantă, iar suprafața de 310 mp a fost dobândită prin moștenire legală.
Terenul a fost preluat în mod abuziv de către statul român fără plata vreunei despăgubiri și fără forme legale.
În prezent terenul se află pe- și este liber în parte respectiv suprafața de 385,66 mp.
Deși a notificat pârâta în anul 2001 și în anul 2007 aceasta nu a soluționat notificările.
În urma analizării probelor administrate, prin sentința civilă nr. 453/19.06.2008 Tribunalul Vranceaa admis acțiunea reclamantei și a obligat-o pe pârâtă să-i restituie acesteia suprafața de 394. situată în F, din str. - -, reținându-se în esență faptul că din terenul revendicat doar suprafața arătată mai sus poate fi restituită în natură.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta Primăria Municipiului F care a susținut că reclamanta nu a făcut dovada preluării abuzive a imobilului iar terenul pe care îl solicită nu se află pe vechiul amplasament, iar acesta a fost revendicat de o altă persoană.
Față de susținerile făcute de apelantă, Curtea a dispus efectuarea unei noi expertize topografice având ca obiective identificarea acestuia și stabilirea dacă este afectat de utilități publice sau este revendicat de alte persoane.
Din concluziile raportului de expertiză efectuat la instanța de apel rezultă că terenul revendicat nu este afectat de utilități publice iar terenul revendicat de numitul nu se suprapune cu terenul revendicat de reclamanta din prezenta cauză.
Mai mult, numitul a solicitat restituirea prin echivalent a terenului arătat în notificare și nicidecum restituirea în natură.
Analizând întreg materialul probator administrat la instanța de fond cât și la instanța de apel, Curtea constată că terenul revendicat de reclamantă a trecut în proprietatea pârâtei fără un titlu legal, motiv pentru care aceasta este îndreptățită potrivit dispozițiilor Legii 10/2001 la restituire.
Având în vedere concluziile raportului de expertiză cât și suplimentul la raport, Curtea constată că terenul revendicat poate fi restituit în parte, astfel că urmează ca apelul de față să fie respins în temeiul art. 296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de către pârâtaPRIMARIA MUN. FOCȘANI-COMISIA DE APLICARE A LEGII 10/2001, împotriva sentinței civile nr. 453 din 19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red. GP/12.02.2010
decizie VM/12.02.2010
4 ex./12.02.2010
Fond: Tribunalul Vrancea - judecător:
Com. 2 ex./luni, 15.02.2010
- Primăria mun.
-
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea
