Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 37/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 37/
Ședința publică din 11 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 3: Paulina Georgescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenții reclamanți G, domiciliat în B,-,.1,.1, sect. 2 și, domiciliat în B,-, sect. 2, ambii cu domiciliul ales la. și Asociații din C, bd. -, nr. 81,. 1, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL ORAȘULUI, cu sediul în, județul C, împotriva încheierii din 16.07.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții reclamanți prin av., potrivit împuternicirii avocațiale nr. -/2008, lipsind intimatul pârât.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Avocatul recurenților depune la dosar chitanța de plată a taxei judiciare de timbru de 4 lei, timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, împuternicirea avocațială și decizia civilă nr. 279/C/12.09.2008 a Curții de APEL CONSTANȚA,pentru a face dovada că soluția pronunțată în dosarul - este definitivă.
Nemaifiind alte acte de depus la dosar sau cereri prealabile de formulat, instanța, fiind lămurită asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul pentru cei doi recurenți reclamanți, apărătorul acestora solicită admiterea recursului cu consecința repunerii pe rol a cauzei și continuarea judecării procesului.
Apreciază că în mod greșit instanța de apel a procedat la suspendarea judecării apelului întrucât, împotriva sentinței civile nr. 646/2007 a Tribunalului Constanțaa declarat apel 2000 și a vizat, în principal, modalitatea de soluționare în fond a excepțiilor prematurității și prescrierii dreptului la acțiune și imposibilitatea restituirii în natură a imobilului.
Cum obiectul prezentei cauze îl constituie anularea dispoziției de respingere a notificării emisă de Primarul Orașului, soluția ce se va pronunța în mod irevocabil în dosarul nr. - nu este de natură să influențele soluția pe care instanța de judecată o va adopta în cadrul prezentului dosar.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamanții și, au formulat la data de 10.10.2006 contestație împotriva dispoziției de respingere nr. 361/8.09.2006 emisă de Primarul Orașului.
Tribunalul Constanța prin încheierea din data de 16.07.2006 în baza art. 244 pct. 1 Cod pr. civilă a suspendat prezenta judecată până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr. - al Tribunalului Constanța.
S-a reținut că, pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA se afla în curs de judecată dosarul civil nr. 646/2007, fiind vorba de restituirea aceluiași imobil, respectiv construcție + teren în suprafață de 300.
Întrucât obiectul prezentei contestații, îl reprezintă restituirea suprafeței de teren de 300. instanța de fond a apreciat că se impune suspendarea pricinii conform art. 244 pct. 1 Cod pr. civilă.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs G și. Recurenții precizează în esență, faptul că, fiecare din cele două dosare au obiecte diferite, nu au legătură unul cu celălalt, iar suspendarea nu se impune.
Examinând criticile formulate Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art. 244 pct. 1 Cod pr. civilă, instanța poate suspenda judecata prezentei cauze, când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
În speța de față Tribunalul Constanțaa reținut în mod corect faptul că, pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA se află înregistrat dosarul civil nr- - sentința civilă nr. 646/20.03.2007.
Prin această sentință pârâtele 2000 și au fost obligate să restituie reclamanților imobilul situat în Sud,- compus din teren în suprafață de 300.p și construcții.
Obiectul prezentului dosar îl reprezintă contestația formulată de cei doi recurenți împotriva dispoziției Primarului din Sud, județul C cu privire la același teren de 300. la care se referă sentința civilă nr. 646/20.03.2006.
Prin urmare, soluționarea prezentei cauze depinde de soluționarea dosarului din recurs în -, situație în care în mod corect a fost suspendat dosarul nr- al Tribunalului Constanța.
În raport de aceste considerente recursul este nefondat, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de recurenții reclamanți G, domiciliat în B,-,.1,.1, sect. 2 și, domiciliat în B,-, sect. 2, ambii cu domiciliul ales la. și Asociații din C, bd. -, nr. 81,. 1, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL ORAȘULUI, cu sediul în, județul C, împotriva încheierii din 16.07.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 februarie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
Jud.fond
Red.dec.jud.
Dact.gref.
2 ex./18.02.2008
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu
