Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 38/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 38
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului civil formulat de reclamanta, împotriva încheierii din 26 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA COMUNEI, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE B, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul reclamant, intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat cererea formulată de recurentul reclamant, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, după care, apreciindu-se cauza în stare de soluționare, s-a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea inregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- reclamantul - a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâții primarul comunei, județul G, Consiliul local, județul G și Statul român prin Ministerul Finanțelor să se dispună anularea dispoziției nr.615/14 mai 2007 emisă de Primarul comunei, județul G, prin care i s-a respins notificarea nr.236/E/2001 formulată în temeiul Legii 10/2001.
Totodată, reclamantul a solicitat obligarea pârâților la despăgubiri prin măsuri reparatorii prin echivalent pentru construcțiile autorilor săi și, construcții preluate abuziv și demolate.
Prin încheierea din data de 26 octombrie 2007 Tribunalul Gorja dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art.1551cod procedură civilă, reținând că deși s-au acordat mai multe termene de judecată în vederea individualizării terenului de către petent prin punctul unde este situat, prin suprafață, dimensiuni și vecini în vederea efectuării unei expertize și a stabilirii obiectivelor pentru expert, aceste obligații nu au fost îndeplinite.
Instanța a constatat că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante care nu și-a îndeplinit aceste obligații prevăzute de lege și stabilite de instanță în cursul judecății, iar referitor la cererea formulată de petent vizând încuviințarea probei testimoniale s-a dispus a se pune în discuție după individualizarea terenului în litigiu.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate susținând că în mod greșit instanța de fond a dispus suspendarea judecății cauzei pe motiv că partea nu deține un act scris privind dimensiunile terenului pe care se aflau construcțiile demolate abuziv.
Recursul este fondat.
Din examinarea lucrărilor cauzei se constată că în mod eronat Tribunalul Gorja dispus suspendarea pricinii, încheierea pronunțată fiind afectată de motivul de casare prevăzut de art.304 punct 5 cod procedură civilă.
Potrivit art.1551cod procedură civilă suspendarea judecații cauzei se poate dispune de instanță -dispoziția fiind supletivă, iar nu imperativă și deci nu este obligatorie- dacă se constată că desfășurarea normală a procesului a fost împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății.
Or, în cauza de față nu se poate reține culpa recurentului în desfășurarea normală a procesului, câtă vreme a depus la dosar în scopul dovedirii temeiniciei acțiunii toate actele deținute și a solicitat administrarea probei testimoniale susținând că terenul pe care se aflau construcțiile preluate abuziv a fost încorporat într-o carieră de cărbune aparținând și nu mai există documente privind dimensiunile acestui teren, nemaiputându-se face dovada decât cu proba cu martori.
Obligarea reclamantului la prezentarea unor acte despre care arată că este în imposibilitatea depunerii sub sancțiunea suspendării conform art.1551cod procedură civilă constituie o măsură vădit nelegală, încălcând prevederile art.6.1. din Convenția Europeană a Drepturilor Omului care garantează dreptul la un proces echitabil incluzând dreptul părților de a prezenta observațiile pe care le consideră pertinente pentru cauza lor.
Ca atare instanței îi revine sarcina de a proceda la un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor și al elementelor de probă ale părților apreciindu-le pertinența, obligație ce-i incumbă și potrivit principiului rolului activ al instanței înscris în dispozițiile art.129 alin.5 cod procedură civilă care arată ca judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, putând ordona administrarea tuturor probelor pe care le găsește necesare, verosimile, concludente și elocvente rezolvării corecte a pricinii.
Față de aceste considerente se constată că în mod nelegal instanța de fond a dispus suspendarea cauzei conform prevederilor art.1551cod procedură civilă, situație în care potrivit art.312 alin.3 cod procedură civilă va admite recursul, va casa incheierea de suspendare cu consecința trimiterii cauzei la Tribunalul Gorj pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva încheierii din 26 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA COMUNEI, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE B având ca obiect Legea 10/2001.
Casează încheierea și trimite cauza la Tribunalul Gorj pentru continuarea judecății.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
17.01.2008
Red.jud.-
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Marin Covei, Maria Cumpănașu
