Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 39/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.39/
Ședința publică din 22 aprilie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanții și, ambii cu domiciliul ales în S,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.1447 din 2 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul apelanților reclamanți, av., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelanților reclamanți susține apelul astfel cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui și schimbarea sentinței în sensul de a se constata că reclamanții sunt persoane îndreptățite la restituirea imobilului în litigiu și a se constata, de asemenea, că imobilul a fost preluat de Stat fără titlu.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1447 din 2 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată acțiunea reclamanților și, împotriva pârâtului Municipiul S, prin Primar.
La pronunțarea acestei sentințe, instanța a avut în vedere împrejurarea că imobilul descris în petitul acțiunii a aparținut în proprietate antecesorilor reclamanților, a fost preluat abuziv și fără titlu de stat dar nu poate fi restituit în natură reclamanților, deoarece a fost înstrăinat foștilor chiriași conform prevederilor legale în vigoare.
S-a reținut că reclamanții nu au solicitat anularea actelor de vânzare-cumpărare, nu s-a dovedit afirmativa rea-credință a dobânditorilor imobilului iar în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 10/2001, s-a propus acordarea despăgubirilor legale.
Terenul solicitat de reclamanți a fi restituit, deși nu a fost înstrăinat, nu poate fi considerat liber și deci nu poate fi restituit deoarece acesta este afectat construcției înstrăinate, constituie curtea necesară utilizării normale a construcției înstrăinate.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamanții, solicitând schimbarea în tot a sentinței, admiterea acțiunii formulate.
În motivare, reclamanții-apelanți au arătat că prin acțiunea inițială au solicitat schimbarea dispoziției emise de primar la notificarea trimisă, constatarea preluării de către stat a imobilului, fără titlu valabil, constatarea calității reclamanților de persoane îndreptățite la restituirea imobilului, cheltuieli de judecată.
Prin hotărârea apelată, deși instanța a constatat preluarea abuzivă și fără titlu a imobilului, a respins integral acțiunea formulată.
Apelanții consideră că acțiunea trebuia admisă în parte stabilind calitatea lor de persoane îndreptățite la restituire, modul abuziv și fără titlu de preluare, posibilitatea restituirii terenului de 230 mp.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și din oficiu în considerarea caracterului devolutiv al căii de atac, instanța reține următoarele:
Reclamanții s-au adresat Primarului municipiului S și Judecătoriei Sighișoara, exprimând nemulțumirea față de dispoziția emisă ca urmare a cererii (notificării) lor referitoare la restituirea imobilului situat în S, înscris în CF nr. 750 nr. top. 9536/543, situat administrativ în str. -, nr. 24.
Din cuprinsul înscrisului rezultă că acest imobil a aparținut antecesorilor reclamanților, a fost preluat abuziv și fără titlu de stat, solicită restituirea în natură a imobilului și despăgubirea actualului dobânditor.
După înregistrare, cauza s-a trimis Tribunalului Mureș, care a constatat insuficientă documentația depusă, a stabilit termen intermediar, a pus în vedere reclamanților să completeze dosarul.
Întrucât reclamanții nu s-au conformat dispozițiilor instanței, nu au îndeplinit cerințele legale, în conformitate cu art. 155/1 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea soluționării cauzei.
La 11 ianuarie 2007, reclamanții au solicitat repunerea pe rol, au precizat acțiunea arătând că solicită pronunțarea unei sentințe prin care să se constate că imobilul cu datele de identificare indicate, a intrat în proprietatea statului fără titlu valabil, că reclamanții sunt persoane îndreptățite (în accepțiunea Legii nr. 10/2001) la restituirea imobilului și în consecință să se dispună restituirea imobilului, teren și construcții, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că imobilul a fost dobândit prin moștenire de tatăl lor, a fost preluat în t5emeiul Decretului nr. 223/1974, fără plata despăgubirilor. După apariția legilor reparatorii, reclamanții au efectuat demersuri pentru redobândirea imobilului, dar nesocotind dreptul reclamanților, s-a procedat la înstrăinarea construcțiilor prin contract de vânzare-cumpărare, terenul rămânând în proprietatea statului.
Reclamanții consideră că actul de înstrăinare s-a întocmit cu rea-credință din moment ce atât vânzătorul cât și cumpărătorul cunoșteau intenția reclamanților de redobândire a imobilului. Din acest motiv consideră că respectivul contract de vânzare-cumpărare nu are valoare juridică și trebuie înlăturat.
La dosar s-au depus în copie corespondența purtată între reclamanți și diferite instituții din care rezultă demersurile reclamanților pentru redobândirea imobilului, copia fidelă a cărții funciare privind imobilul în litigiu, alte acte considerate utile soluționării cauzei.
Instanța a pronunțat sentința civilă nr. 1447 din 2 noiembrie 2007, prin care a respins ca nefondată acțiunea reclamanților, sentință analizată în prezentul apel.
Apelul reclamanților este întemeiat și va fi admis, în consecință sentința pronunțată va fi desființată, iar cauza trimisă pentru rejudecare, primei instanțe pentru următoarele considerente:
Reclamanții au criticat dispoziția nr. 1546 din 5 decembrie 2005 emisă de Primarul Municipiului S, privind acordarea despăgubirilor pentru imobilul indicat. Au solicitat restituirea în natură a imobilului, teren și construcții, au susținut că preluarea a fost abuzivă, vânzarea s-a efectuat cu rea-credință, suma propusă cu titlu de despăgubire nu este corespunzătoare valorii imobilului.
Prin precizarea de acțiune depusă la 11 ianuarie 2007, au solicitat a se constata că:
- imobilul a intrat în proprietatea statului fără titlu valabil;
- reclamanții sunt persoane îndreptățite la restituire (în accepțiunea Legii nr. 10/20012);
- restituirea către reclamanți a imobilului.
Din cuprinsul precizării rezultă că primul petit al acțiunii constituie o acțiunea în revendicare, situație în care competența materială revine în primă instanță judecătoriei, iar instanța urma să disjungă această cerere de celelalte în care, invocând prevederile Legii nr. 10/2001 - competența materială revine conform legii speciale, tribunalului, în primă instanță.
Prin sentința pronunțată, tribunalul a stabilit că, într-adevăr, imobilul a fost preluat abuziv, fără un titlu valabil, dar nu s-a dispus nimic în raport de această situație. Nu s-a soluționat acțiunea în revendicare.
Celelalte petite privind calitatea de succesori a reclamanților față de foștii proprietari tabulari precum și cererea de restituire în natură a imobilului s-au soluționat astfel: instanța a recunoscut calitatea procesuală activă a reclamanților ca succesori ai defuncților proprietari tabulari, dar, existând contractul de vânzare-cumpărare a acestui imobil, a considerat reclamanții îndreptățiți la plata despăgubirilor cum s-a stabilit și prin dispoziția emisă de primar.
Din starea de fapt rezumată anterior rezultă că primul petit al acțiunii reclamanților, așa cum a fost precizată prin înscrisul aflat la fila 11 dosar, la data de 11 ianuarie 2007, rămas nesoluționat, făcând astfel incident motivul de apel prevăzut de art. 297 Cod procedură civilă.
Cum nesoluționarea unuia dintre capetele de cerere echivalează cu rezolvarea procesului fără cercetarea fondului, admițând apelul reclamanților, instanța va desființa sentința apelată, va trimite cauza pentru rejudecare, primei instanțe.
În rejudecare urmează a se clarifica de către instanță, caracterul fiecăruia dintre petitele formulate, competența materială de soluționare a fiecărei cereri, măsura în care se impune disjungerea și declinarea competenței în favoarea altei instanțe competentă material.
Pentru cererea reclamanților de restituire în natură a imobilului și invocarea de către aceștia a relei-credințe a părților la încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare, urmează a se stabili în ce măsură sunt reale susținerile reclamanților referitoare la atenționarea dobânditorilor actuali asupra intenției reclamanților de redobândire a imobilului și în raport de aceasta, măsura în care respectivul contract de vânzare-cumpărare produce efecte juridice, în situația dovedirii afirmativei rele-credințe la întocmirea acestuia.
Analiza aprofundată de către instanța de rejudecare a fiecărei cereri formulate de reclamanți, se impune, întrucât pe parcursul judecării cauzei reclamanții au susținut constant că după apariția legilor cu caracter reparatoriu, au efectuat toate demersurile pentru redobândirea imobilului. O parte din actele doveditoare care susțin aceste afirmații, sunt depuse la dosar.
Pentru considerentele arătate, dat fiind faptul că procesul a fost rezolvat fără cercetarea fondului, în conformitate cu dispozițiile art. 297 Cod procedură civilă, instanța va admite apelul, va desființa sentința criticată, va trimite cauza pentru rejudecare Tribunalului Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții și, ambii cu domiciliul ales în S,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.1447 din 2 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Desființează hotărârea atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/5ex
Jud.fond.
-26.06.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
