Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 4/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR.4/
Ședința publică din 13 ianuarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamantul, cu reședința în com. nr.797, jud.H, în nume propriu și în calitate de mandatar al reclamanților, și, împotriva sentinței civile nr.1567 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul apelant, în nume propriu și în calitate de mandatar al apelanților lipsă, și și reprezentantul pârâtei intimate Comuna prin primar, secretarul com.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
Reprezentantul pârâtei intimate depune adresa nr.94/2009 a Primăriei com. procesul verbal încheiat la 8 ianuarie 2010 și copia acțiunii înaintate Judecătoriei Gheorgheni pentru anularea uzucapiunii dobândite de - și. Solicită suspendarea judecării apelului până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de anulare a uzucapiunii dobândite de - și.
Reclamantul apelant depune note de ședință și copia adresei înregistrate la Primăria com. sub nr.1372/18.04.2006, declarând că nu se opune la suspendarea judecării apelului.
Instanța apreciază că cererea de suspendare a judecății apelului formulată de pârâta intimată prin reprezentat nu întrunește cerințele art.244 pct.1 din Codul d e procedură civilă, apreciind că dezlegarea pricinii nu depinde de soluția ce se va pronunța în cauza aflată pe rolul Judecătoriei Gheorgheni, astfel că respinge cererea de suspendare a judecății. În raport de probele administrate, constată că apelul poate fi soluționat și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Reclamantul apelant solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii și obligarea pârâtei intimate la restituirea în natură a întregii suprafețe de teren revendicate.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1567 din 27 iunie 2008 Tribunalul Harghitaa respins acțiunea civilă formulată de reclamanții, și, prin mandatar.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Prin dispoziția nr.30/3008 emisă de Primarul comunei s-a respins cererea reclamantului privind restituirea în natură a imobilului înscris în CF nr.1675 cu nr.top.8878-8885 în suprafață de 41.167 mp.
În considerentele dispoziției se arată că imobilul solicitat face parte din categoria terenurilor agricole, regimul acestuia fiind reglementat de legile fondului funciar.
Reclamantul a învederat aceste aspecte și în fața instanței de fond în sensul în care a solicitat restituirea acestor terenuri și în baza legilor fondului funciar însă până în prezent nu a fost eliberat nici un titlu.
Instanța a reținut că potrivit art.8 din Legea 10/2001 nu intră sub incidența acestei legi terenurile ale căror regim juridic este reglementat de legile funciare.
Apreciind asupra celor de mai sus instanța s-a pronunțat în sensul arătat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul în nume propriu și în reprezentarea intereselor coreclamanților, decedat prin moștenitoarea și.
Apelantul a solicitat admiterea căii de atac, schimbarea în parte a hotărârii atacate și restituirea în natură, în baza Legii 10/2001, a terenului care este situat în intravilanul localității având nr.top.8878 și suprafața de 6740 mp.
Intimata, Primăria comunei, nu a formulat întâmpinare însă, pe tot parcursul judecării apelului a depus la dosarul cauzei înscrisuri prin are a urmărit să dovedească netemeinicia susținerilor reclamanților în sensul în care solicitarea acestora de reconstituire a dreptului de proprietateșicu privire la terenul în litigiu în prezenta cauză, a făcut obiectul legilor fondului funciar.
Apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin notificarea aflată la fila 267 dosar apel, vol.I, și fila 8 dosar fond, reclamanții au solicitat restituirea terenului înscris în CF 1675 al comunei în temeiul dispozițiilor Legii 10/2001.
Potrivit certificatului emis de Arhivele Naționale, fila 324 vol.1 dosar apel, antecesorul reclamanților, respectiv văduva lui, a avut în proprietate o suprafață de 388,60 ha teren din care 26,47 ha teren arabil, 29,35 ha fânețe, și 332,78 ha pădure.
Pentru aceste suprafețe de teren care includ și terenul obiect al prezentului litigiu, conform susținerilor pârâtei, au fost formulate cereri în baza legii fondului funciar. Aceste susțineri sunt dovedite de înscrisurile aflate la filele 42-266 vol.1, dosar apel.
Pârâta intimată, Primăria comunei a reiterat în cursul judecății argumentele cuprinse în dispoziția 30/2009 în sensul în care din întregul teren ce a aparținut antecesorilor reclamanților, suprafața în litigiu, înscrisă în CF 1675, este o parte teren extravilan și a făcut obiectul legilor funciare iar suprafața de 8400 mp este teren intravilan. Din această suprafață reclamantul folosește suprafața de 2994 mp - fâneață intravilan, restul aflându-se în proprietatea privată a altor persoane.
Raportat la susținerile reclamanților și apărările pârâtei instanța de apel a dispus efectuarea unei expertize topografice. Din răspunsul formulat de expert rezultă că din suprafața totală de 41.287 mp suprafața de 8.400 mp este situată în intravilan iar diferența de 32.887 mp se află în extravilanul localității. Categoria de folosință a acestui teren, este potrivit înscrierilor de CF și a realității din teren,teren arabil și fâneață, fila 360, vol.1, dosar apel.
Același expert a arătat că suprafața de teren situată în extravilan precum și terenul intravilan se află în proprietatea privată a altor persoane, respectiv pentru terenul extravilan au fost eliberate titluri de proprietate iar pentru o parte din terenul intravilan actualii proprietari l-au dobândit printr-o hotărâre judecătorească, respectiv prin uzucapiune.
Lucrarea de specialitate astfel întocmită a fost completată la solicitarea părților și din dispoziția instanței de apel în sensul în care s-a urmărit clarificarea situației actuale a terenului cu referire la susținerile reclamanților privitoare la terenul intravilan.
Prin completarea la raportul de expertiză expertul a susținut același punct de vedere cu cel exprimat inițial în sensul în care a confirmat susținerile pârâtei potrivit cărora la data apariției legilor fondului funciar terenurile, inclusiv cele situate în perimetrul intravilan a localității, intrau încategoria terenurilor agricoleiar în prezent acestea se află în proprietate privată.
Așa cum s-a mai arătat, potrivit documentelor depuse de pârâta intimată, reclamanții au formulat cereri de reconstituire în baza legilor fondului funciar. Susținerile pârâtei nu au fost infirmate de către reclamanți ci dimpotrivă, prin acțiunea formulată, aceștia au arătat că: "primirea unui alt teren validat de comisia județeană nu este conformă cu legile în vigoare", respectiv, "nu ține cont de echivalentul valoric al terenului intravilan preluat de stat".
Cu alte cuvinte, reclamanții sunt nemulțumiți de modul în care au fost aplicate legile fondului funciar pe de o parte, iar pe de altă parte, aceștia au înțeles că Legea 10/2001 le-a deschis nouă posibilitate de a solicita terenul situat în intravilanul localității, aceasta fiind singura soluție de a dobândi integral vechil amplasament.
Din această perspectivă hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică în sensul în care sunt incidente prevederile art.8 din Legea 10/2001 aspecte care au rezultat cu certitudine din documentele depuse la dosar de pârâta Primăria comunei, documente care se coroborează și cu susținerile inițiale ale reclamanților.
Nu în ultimul rând, mai trebuie subliniat că, potrivit înscrierilor de CF acest teren se află în coproprietatea mai multor persoane, reclamanților cuvenindu-li-se cota de 5/12 părți reprezentând aproximativ 3500 mp din totalul de 8400 mp intravilan. Deși reclamanții au invocat incidența în cauză a art.4 alin.4 din Legea 10/2001 aceste susțineri nu pot fi primite întrucât moștenitorii care dețin împreună cota de 7/12 părți au formulat la rândul lor cereri de reconstituire în baza legilor fondului funciar, cereri care alături de cererile reclamanților au fost validate de Comisia județeană de fond funciar H, făcând incidente în mod evident în prezenta cauză, prevederile art.8 din Legea nr.10/2001.
Având în vedere cele de mai sus, curtea va respinge ca nefondat apelul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții, domiciliat în C-N,-/23, județul C, domiciliată în,-,.10, județul C, domiciliată în C-N,-, județul C și, domiciliată în O S,-, județul H, împotriva sentinței civile nr.1567/27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 ianuarie 2010.
PRESEDINTE JUDECĂTOR 1: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
05.02.2010/7 exp.
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
