Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 408/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 408
Ședința publică din data de: 14.10.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aglaia Vălan
JUDECĂTOR 2: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 3: Antonela Cătălina
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurentul - pârât împotriva sentinței civile nr. 858F/05.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți, și și intimații - pârâți Herăstrăun Nord și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - pârât, reprezentat de avocat, care depune, în ședință publică, împuternicire avocațială nr. -/13.10.2008, lipsind intimații - reclamanți, și și intimații - pârâți Herăstrăun Nord și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezenta cauză este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. Totodată, arată că nu au fost depuse motivele de recurs.
Reprezentantul recurentului - pârât învederează că în la data de 24.01.2006 a fost pronunțată de către Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă decizia civilă nr. 19, iar din completul care a pronunțat această hotărâre a făcut parte unul din membrii completului de judecată ce prezidează ședința de judecată de astăzi.
Curtea aduce la cunoștință reprezentantul recurentului - pârât că judecătorul la care a făcut anterior referire nu înțelege să formuleze cerere de abținere de la judecarea prezentei cauze, în raport de conținutul hotărârii invocate, apreciind că nu există niciun caz de incompatibilitate.
Reprezentantul recurentului - pârât precizează că partea pe care o reprezintă nu înțelege să formuleze cerere de recuzare.
Curtea, având în vedere momentul la care se află ședința de judecată, respectiv acela al amânărilor fără discuții cu toate părțile prezente și constatând că în prezenta cauză nu este incident un astfel de motiv de amânare, dispune lăsarea cauzei la ordine.
La a doua strigare a cauzei, au răspuns recurentul - pârât, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială nr. -/13.10.2008, aflată la dosar și intimatele - reclamante, reprezentată de avocat, care depune, în ședință publică, împuternicire avocațială nr. -/13.10.2008, și, reprezentată de avocat, care depune, în ședință publică, împuternicire avocațială nr. -/10.10.2008, lipsind intimații - pârâți Herăstrăun Nord și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul recurentului - pârât învederează că la acest moment înțelege să invoce un motiv de recurs de ordine publică, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, având în vedere că instanța a procedat la judecarea excepției de necompetență materială în lipsa cumpărătorului dreptului litigios, care nu a fost legal citat.
Curtea acordă cuvântul cu privire la excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în termenul legal și cu privire la motivul de recurs de ordine publică invocat la acest termen de judecată.
Reprezentantul recurentului - pârât precizează că, în opinia sa, excepția de necompetență materială a fost pusă în discuție fără a fi citat cumpărătorul de drepturi litigioase.
Totodată, arată că la termenul de judecată din data de 05.05.2008, partea pe care o reprezintă a depus la dosarul cauzei, contractul de vânzare-cumpărare de drept litigios și a învederat că se impune citarea cumpărătorului, dar instanța a trecut la judecarea excepție de necompetență.
Subliniază că nu a fost respectat principiul contradictorialității care trebuie să guverneze procesul civil.
Concluzionând, solicită admiterea recursului și arată că există o decizie a Tribunalului București care este irevocabilă.
Reprezentantul intimatei - reclamante învederează că acel contract de vânzare-cumpărare de drepturi litigioase a fost prezentat de partea adversă în ziua în care a fost pronunțată sentința și nu s-a comunicat la ce dată a avut loc vânzarea.
De asemenea, apreciază că motivul de recurs invocat la acest termen de judecată nu este un motiv de ordine publică.
Totodată, învederează că, într-adevăr, există o hotărâre judecătorească definitivă prin care dosarul a fost trimis spre rejudecare la tribunal (autoritate de lucru judecat), iar Tribunalul și-a declinat competența.
Mai arată că părții pe care o reprezintă nu i-a fost comunicată hotărârea.
Concluzionând, solicită admiterea recursului promovat de către recurentul - pârât sub aspectul hotărârii cu autoritate de lucru judecat și trimiterea cauzei la tribunal pentru judecarea cauzei pe fond.
Reprezentantul intimatelor - reclamante și apreciază că motivul de recurs invocat de către recurentul - pârât, prin avocat, la acest termen de judecată, nu reprezintă un motiv de recurs de ordine publică.
De asemenea, învederează că deși recurentul - pârât a învederat că nu are calitate în proces, acesta a promovat recurs.
Totodată, arată că părții pe care o reprezintă nu i-a fost comunicată o copie a contractului de vânzare-cumpărare de drepturi litigioase.
Apreciază că Tribunalul nu a respectat principiul contradictorialității și față de acest aspect, solicită admiterea recursului promovat de către recurentul - pârât.
Reprezentantul recurentului - pârât depune în scris motivul de recurs invocat la acest termen de judecată, ca și motiv de ordine publică.
Curtea reține cauza în vederea pronunțării asupra cererii de recurs formulată de către recurentul - pârât împotriva sentinței civile nr. 858F/05.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți, și și intimații - pârâți Herăstrăun Nord și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
CURTEA
Princerereaînregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B sub nr. 12663/2002, ulterior precizată, reclamantele, și au chemat în judecată pârâții Statul Român prin Ministerul d Finanțe, Herăstrău Nord și, pentru revendicarea imobilului situat în B,--37,. A,. 3,. 6, sectorul 1, preluat de stat fără titlu valabil și constatarea nulității absolute a actului prin care bunul a fost înstrăinat pârâtului persoană fizică.
Prinsentința civilănr. 9009/19.11.2002a Judecătoriei Sectorului 1 B s-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului București, în considerarea valorii imobilului revendicat, stabilită prin raportul de expertiză efectuat în instanța de fond.
Prinsentința civilă nr. 495/09.05.2005, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a anulat ca insuficient timbrată acțiunea, reținând că reclamantele nu au îndeplinit obligația pusă în vedere la termenul din data de 14.05.2005, de timbra cererea cu suma corespunzătoare valorii imobilului.
Prindecizia civilă nr. 19/24.01.2006pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă în dosarul -, s-a respins ca nefondat apelul reclamantei, reținându-se contrar motivelor invocate de apelantă, că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 51 din Legea nr. 10/2001 și art. 15 lit. r din Legea nr. 46/1997.
Recursul declarat de reclamanta a fost admis prin decizia civilă nr. 7319/21.09.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală, fiind casată decizia de apel, cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului la Tribunalul București.
Prindecizia civilă nr. 648A/28.05.2007pronunțată de Tribunalul București Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, s-a admis apelul reclamantei împotriva sentinței civile nr. 495/09.05.2005 a Tribunalului București Secția a III-a Civilă, fiind desființată sentința apelată și reținută cauza spre soluționarea fondului, în favoarea Tribunalului București. S-a reținut greșita admitere de către instanța de fond, a excepției netimbrării acțiunii.
Recursul declarat de către pârâtul împotriva deciziei de apel, a fost constatat nul, prindecizia civilă nr. 535 R/09.10.2007pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, față de nemotivarea acestuia în termenul legal.
a fost înregistrată în evocarea fondului sub nr-, la Tribunalul București Secția a V-a Civilă. Invocând din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței, Tribunalul a pronunțatsentința civilă nr. 858F/05.05.2008, prin care adeclinat competențade soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1
S-a apreciat că, în conformitate cu art.725 alin.2 Cod pr. civilă, n cazul casării cu trimitere spre rejudecare, sunt pe deplin aplicabile dispozițiile legii noi privitoare la competență, cuprinse în art. 2 Cod pr. civilă (modificat prin Legea nr.219/06.07.2005), care stabilesc competența materială în primă instanță a Judecătoriei, ca instanță de drept comun.
S-a reținut că la data pronunțării sentinței civile nr.9009/19.11.2002 a Judecătoriei Sectorului 1 B (prin care aceasta a admis excepția de necompetență materială, determinată de valoarea obiectului litigiului de 2.080.000.000 lei), erau în vigoare dispozițiile anterioare în materie de competență materială, care stabileau competența în primă instanță a tribunalelor în materie civilă cu privire la o valoare de peste 1 miliard lei.
Împotriva acestei sentințe de declinare, pârâtul a declarat recurs la data de 09.05.2005, cu precizarea ca motivele de recurs vor fi depuse în raport de comunicarea hotărârii.
La termenul de judecată din 14.10.2008, recurentul pârât a depus la dosar, înscrisul cuprinzând susținerea existenței unuimotiv de ordine publică, solicitând admiterea recursului, cu consecința casării hotărârii de declinare și trimiterii cauzei la aceeași instanță, în vederea dezbaterii în contradictoriu cu toate părțile a excepției de necompetență materială.
În argumentarea motivului de recurs întemeiat pe disp. art. 304 pct.5 Cod pr. civilă, s-a arătat că udecarea excepției de necompetență materială a instanței, s-a realizat în lipsa părții care nu a fost legal citată, respectiv a cumpărătorului de drepturi litigioase SC SRL, indicat la termenul de judecată din data de 05.05.2008, cu depunerea de către pârât a contractului autentificat de vânzare-cumpărare.
Totodată, la termenul de judecată din 14.10.2008, Curtea a pus în dezbaterea contradictorie a părților,excepția nulității recursuluipentru nemotivarea acestuia în termenul legal.
Art. 306 alin. 1 Cod pr. civilă prevede ca recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, excepția de la această regulă fiind dată de posibilitatea invocării din oficiu de către instanța de recurs a motivelor de ordine publică, cu obligația de a le pune în dezbatere părților.
Art. 158 alin. 3 Cod pr. civilă prevede că termenul de recurs împotriva hotărârii de declarare a necompetenței, este de 5 zile de la pronunțarea hotărârii.
Prin art. 303 alin. 1 si 2 Cod pr. civilă se dispune că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Astfel, se reține că în situația nemotivării recursului prin cererea de declarare a căii de atac împotriva hotărârii declinatorii de competență, termenul de depunere separată a motivelor, se socotește ca fiind de 5 zile de la data comunicării hotărârii.
În speță, recurentului pârât i-a fost comunicată sentința instanței de fond, la data de 11.07.2008, conform dovezii de comunicare a hotărârii aflată la fila 85 dosar fond, iar acestaa depus motivarea căii de atacabia la data de 14.10.2008,peste termenul legal, respectiv în 5 zile de la comunicarea hotărârii atacate, termen calculat pe zile libere, conform regulii stabilite prin art.101 Cod pr. civilă.
S-a invocat în depășirea termenului legal de depunere a motivării recursului,beneficiul motivului de ordine publică.
Pentru a aprecia asupra aplicării acestuia, Curtea va verifica încadrarea între motivele de ordine publică, a criticii expuse de recurent ca fiind întemeiată pe disp. art. 304 pct.5 Cod pr. civilă (când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod pr. civilă ). Se constată că motivul nu îndeplinește condițiile invocate.
motivului de nelegalitate de ordine publică, este dat de încălcarea unei norme de procedură imperative, care protejează un interes general.
În cazul prev. de art. 304 pct. 5 Cod pr. civilă (încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin 2), motivul de casare este de ordine publică, doar atunci când se invocă nulitatea absolută a actului de procedură vătămător. Cum încălcarea principiului contradictorialității nu este o nulitate prevăzută anume de lege, cu o vătămare presupusă până la proba contrarie, aceasta este considerată o nulitate relativă, care nu atrage calificarea între motivele de ordine publică.
În contextul invocării nerespectării principiului contradictorialității, la reaprecierea asupra cadrului procesual, critica nu poate fi considerată ca fiind motiv de ordine publică. Instanța de fond s-a pronunțat corect, în baza art. 137 Cod pr. civilă, acordând prioritate de soluționare excepției de necompetență materială.
Față de aceste considerente, observând depunerea cu întârziere a motivelor căii de atac și apreciind că nu există motive de ordine publică, care să atragă casarea hotărârii atacate, Curtea urmează să constate recursul ca fiind nul, în temeiul disp. art. 306 alin. 1 raportat la art. 312.pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul, conform art. 306 Cod pr. civilă, recursul formulat de către recurentul - pârât împotriva sentinței civile nr. 858F/05.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți, și și intimații - pârâți HERĂSTRĂUN NORD și STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. / Dact /2 ex.
Judecător apel - Secția a V-a Civilă:
Președinte:Aglaia VălanJudecători:Aglaia Vălan, Georgeta Stegaru, Antonela Cătălina
