Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 432/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.432/R
Ședința publică din 1 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Valentina Gabriela
Grefier -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de reclamanții și,prin procurator -, cu domiciliul ales în G- -/10 B.20,împotriva sentinței civile nr.663 din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenți, avocat, și pentru intimata Primăria municipiului G - prin Primar, a răspuns consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că intimata a depus la instanță la data de 28 septembrie 2009 întâmpinare în dublu exemplar.
Se înmânează apărătorului recurenților, copie de pe întâmpinarea depusă de intimată.
Apărătorul recurenților, precizează că nu solicită acordarea unui termen pentru studierea întâmpinării primite, și nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, constată cauza în stare de judecată, și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurenților, susține pe larg motivele scrise de recurs, solicitând admiterea acestuia, motivat de faptul că în opinia sa au fost încălcate dispozițiile art.250 alin.1 cod pr. civilă, dispoziții legale ce trebuiau aplicate în speța de față. In această situație, norma procedurală stabilește că termenul de perimare nu curge atât timp cât partea a depus diligențe sau stăruințe în a obține actele necesare, pentru soluționarea cauzei aflată în suspendare. Lipsa de stăruință nu se referă strict la lipsa demersurilor pe care le face partea în soluționarea unei cauze, ci dispozițiile legale trebuie văzute în sensul de a putea produce efecte în interesul părților. In speță suspendarea judecării prezentei cauze s-a dispus până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- al Judecătoriei Galați, care avea ca obiect revendicarea de către reclamanți a suprafeței de 220, 80. teren situat în G str. -. - nr.2, de la numiții, împrejurare care s-a rezolvat la data ded 29 februarie 2008, când s-a respins acțiunea reclamanților, rămânând irevocabilă. Instanța a interpretat greșit, ca fiind obligația reclamanților de a repune cauza de față pe rol, întrucât rezolvarea situației era nefavorabilă reclamanților în sensul recunoașterii drepturilor acestora, însă înăuntrul termenului de 1 an, care a început să curgă de la data susmenționată, reclamanții au promovat altă acțiune având ca obiect constatarea nulității absolute a procesului verbal întocmit de Primăria municipiului G, prin care cei pe care îi chemaseră în judecată reclamanții au fost puși în posesie pe terenul solicitat. Față de cele menționate, consideră că în mod greșit instanța a considerat că se impune perimarea cauzei, astfel că în urma admiterii recursului formulat, să se respingă excepția perimării invocată din oficiu de instanță, cu consecința menținerii suspendării soluționării cauzei ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Galați, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- al Judecătoriei Galați.
Consilier juridic pentru intimată, solicită respingerea recursului formulat, considerând că în situația în speță, nu sunt aplicabile dispozițiile textului invocat, și lipsa de diligențe a reclamanților în soluționarea cauzei, a fost sancționată prin perimare. Consideră că nimic nu i-au împiedicat pe reclamanți să repună cauza pe rol, iar excepția invocată de instanță din oficiu referitoare la perimarea cauzei, a fost îndreptățită.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată;
Prin sentința civilă nr.663 din 29 aprilie 2009 Tribunalul Galați, a constatat perimată acțiunea promovată de reclamanții și, prin mandatar.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut următoarele considerente;
Prin încheierea pronunțată la data de 28 septembrie 2006 s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art.244 alin.1 pct.1 cod pr. civilă până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr- al Judecătoriei Galați.
Dosarul a fost soluționat irevocabil la data de 28 februarie 2008 prin decizia civilă nr.145 din 28 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați, astfel că reține începând cu acea dată a încetat cauza de suspendare a cursului perimării prevăzute de art.250 alin.1 cod pr. civilă.
Impotriva acestei hotărâri au declarat recurs, reclamanții și, invocând nelegalitatea prevăzută de dispozițiile art.304 pct.9 cod pr. civilă pentru următoarele motive;
Atunci când suspendarea judecării pricinii este întemeiată pe dispozițiile art.244 alin.1 cod pr. civilă, ca în speță, perimarea nu operează decât atunci când suspendarea judecării ei o perioadă mai mare de 12 luni este imputabilă lipsei de stăruință a părții, lucru care reprezintă o situație de fapt care poate fi dovedită prin orice mijloc de probă.
In speță, suspendarea judecării cauzei care formează obiectul dosarului nr-, s-a dispus până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- al Judecătoriei Galați, care avea ca obiect revendicarea de către reclamanți a suprafeței de 220,80., teren, situată în G str. -. - nr.2, de la numiții și, împrejurare care a intervenit la data de 29 februarie 2008 când acțiunea reclamanților a rămas irevocabil respinsă ca nefondată.
In această situație, susțin recurenții că în în mod total eronat concluzionează tribunalul că ei ar fi avut obligația de a solicita repunerea pe rol a acestei cauze deoarece soluția fiindu-le nefavorabilă în sensul recunoașterii dreptului de proprietate cu privire la teren, tribunalul nu putea pronunța decât soluția de respingere și a acestei cereri.
In schimb, în considerarea aceleiași finalități, respectiv a recunoașterii dreptului lor legitim cu privire la suprafața de 220,80. teren situat în G str. -. - nr.2, înlăuntrul termenului de un an care a început să curgă de la data de 28 februarie 2008, reclamanții au promovat o altă acțiune având ca obiect constatarea nulității absolute a procesului verbal întocmit de Primăria municipiului G, la data de 22 decembrie 1999 prin care soții, erau puși în posesie cu privire la acel teren, acțiune care formează obiectul dosarului nr- așa cum a dovedit.
In aceste condiții reclamanții susțin că nu au stat în pasivitate raportat la demersul juridic realizat prin orice cale le putea asigura recunoașterea dreptului lor legitim ca proprietari ai acelui teren, caz în care nu se poate legalmente concluziona că perimarea acelei acțiuni s-a produs.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii excepției perimării.
Municipiul G prin Primar, a solicitat prin întâmpinare respingerea recursului precizând că instanța de fond a aplicat corect legea, reținând că lăsarea pricinii în nelucrare mai mult de un an de la data încetării cauzei de suspendare a cursului perimării s-a datorat culpei părților.
Verificând legalitatea deciziei recurate prin prisma motivelor de recurs invocate, constată recursul nefondat, pentru următoarele considerente;
Prin încheierea pronunțată în data de 28 septembrie 2006 s-a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr-.
După data rămânerii irevocabile a soluției pronunțate în dosarul nr-, părțile aveau obligația să solicite repunerea pe rol a cauzei, în termen de un an.
Cum părțile nu au solicitat repunerea pe rol în termen de un an de la data de 28 februarie 2008, instanța de fond a aplicat corect dispozițiile art.250 alin.1 cod pr.civilă.
Introducerea unei noi cereri de chemare în judecată nu constituie motiv de suspendare a cursului perimării.
Suspendarea judecării cauzei s-a dispus de instanță după ce a apreciat că dezlegarea pricinii ce formează obiectul prezentului dosar depinde de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți, respectiv dosarul nr-.
Astfel, reclamanții aveau obligația să repună cauza pe rol și să solicite o nouă suspendare întemeiată pe dispozițiile art.244 alin.1 pct.1 cod pr. civilă, cerere asupra căreia instanța aprecia, fiind vorba de o suspendare falcultativă.
Față de considerentele expuse mai sus, și văzând dispozițiile art.312 alin.1 cod pr. civilă, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și, prin procurator -, cu domiciliul ales în G- -/10 B.20, împotriva sentinței civile nr.663 din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /12.10.2009
Tehn.
5 ex./14.10.2009
fond -
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila, Valentina Gabriela
