Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 44/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 44
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâtul STATUL ROMÂN, PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - DGFP M - Dr. Tr. S, nr. 1, M împotriva sentinței civile nr. 472 din data de 21 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatele reclamante C -, domiciliate în T,-,. 76,. 30, T și intimații pârâți PREFECTURA JUDEȚULUI M - Dr. Tr. S,-, M, PRIMĂRIA DR. TR. S - Dr. Tr. S, M și STATUL ROMÂN, PRIN AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - Dr. Tr. S, M, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă C -, personal și în calitate de procurator pentru intimata reclamantă, lipsind apelantul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - DGFP M și intimații pârâți PREFECTURA JUDEȚULUI M, PRIMĂRIA DR. TR. S, STATUL ROMÂN, PRIN AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței întâmpinarea formulată de intimata reclamantă C -, după care;
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra apelului.
Intimata reclamantă C - solicită respingerea apelului ca nefondat.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mehedinți, la data de 16.01.2006, reclamantele C - și au chemat în judecată pe pârâții Prefectura M, Primăria DTS, Ministerul Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M și Statul Român, prin Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților, pentru a se dispune anularea dispoziției nr. 2925/15.02.2006 a Primăriei municipiului DTS și obligarea la plata de despăgubiri morale în valoare de 100.000 lei.
In motivarea acțiunii au arătat că, în anul 1996, prin două cereri la Legea 112/1995, au solicitat restituirea a trei imobile situate în DTS, o parte fiind restituite în natură, iar pentru o parte au primit despăgubiri, mai puțin pentru terenul în suprafață de 29,50 mp situat în DTS,-.
Pentru acest teren s-a emis dispoziția nr.4193/16.08.2004, prin care s-a propus acordarea de măsuri reparatorii alternative, în echivalent.
Dispoziția nr. 4193/16.08.2004 a fost contestată în instanță, iar Tribunalul Mehedinți, prin sentința civilă nr. 814/30 nov. 2004, admis contestația, a anulat parțial dispoziția, în sensul că, în limitele sumei de 43.000.000 lei ROL, a dispus ca reclamantelor să li se acorde măsuri reparatorii în echivalent sub formă de despăgubiri bănești. Această sentință a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului și respectiv recursului pârâtei Prefectura
Prin dispoziția nr. 2925/15.02.2006, emisă de Primăria municipiului DTS, s-au propus măsuri reparatorii în echivalent, în conformitate cu sentința civilă nr. 814/30 nov.2004 și titlul VII din 247/2005.
Contestatoarele au solicitat anularea acestei dispoziții, apreciind că nu trebuiau propuse măsuri reparatorii în conformitate cu titlul VII din 247/2005, întrucât cererea de restituire a terenului au formulat-o în baza Legii 112/1995.
Intimatul Ministerul Finanțelor, atât în nume propriu cât și ca reprezentant a Statului Român, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, întrucât nu are calitate procesuală pasivă și ca nefondată întrucât dreptul material al reclamantelor a fost recunoscut, s-a concretizat și s-a pornit exercitarea lui. A solicitat respingerea petitului privind daunele morale, întrucât în materie civilă nu există această instituție.
Tribunalul Mehedinți, prin sentința civilă nr. 472 din 21.09.2007, a admis în parte contestația formulate de reclamantele C și față de Primăria DTS, Prefectura M și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor.
S-a dispus anularea dispoziției nr. 2925/13.12.2006, emisă de Primăria DTS,
A fost obligat Statul Român, prin Ministerul Finanțelor, la plata sumei de 4300 lei, astfel cum s-au stabilit prin sentința civilă nr. 814/30 nov.2004 a Tribunalului Mehedinți.
S-a respins capătul de cerere privind plata daunelor morale.
A fost respinsă acțiunea față de Statul Român, prin Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 814/30 nov.2004, a Tribunalului Mehedinți, s-a admis acțiunea reclamantelor împotriva Primăriei municipiului DTS și Prefecturii M și s-a anulat parțial dispoziția nr. 4193/16.08.2004, dispunându-se ca, în limita sumei de 43 milioane lei, reprezentând c/val. terenului în suprafață de 29,5 mp aferentă unui imobil proprietatea reclamantelor, vândut chiriașilor, în condițiile Legii 112/1995, să li se acorde măsuri reparatorii în echivalent sub formă de despăgubiri bănești.
S-a reținut că Primăria DTS trebuia să aplice disp.art.19 alin.4 din 10/2001, potrivit cărora persoanele care au formulat cereri potrivit prevederilor Legii 112/1995 sunt îndreptățite a primi despăgubiri bănești pentru terenurile aferente construcțiilor înstrăinate legal chiriașilor.
Ulterior pronunțării acestei sentințe, rămasă definitivă și irevocabilă, Primăria municipiului DTSa emis dispoziția nr. 2925/15-02.2006, prin care, pentru suma reținută în sentința civilă nr. 814/2006 a Tribunalului Mehedinți, s-au propus măsuri reparatorii în echivalent în conformitate cu sentința invocată și prevederile titlului VII din 247/2005.
S- apreciat că dispoziția Primăriei municipiului DTS este nelegală întrucât prevederile cuprinse în art.16 și următoarele din 247/2005 privind procedura administrativă pentru acordarea despăgubirilor, nu se aplică dispozițiilor emise anterior intrării în vigoare a legii, contestate în termenul prevăzut de Legea 10/2001, astfel cum a fost modificată prin 247/2005.
S-a constată în acest sens că reclamantelor li s-a emis o decizie în baza Legii nr.10/2001, ce a fost contestată pe cale judecătorească, astfel că nu se mai impunea emiterea unei noi dispoziții în care să se propună acordarea de măsuri reparatorii în echivalent, potrivit titlului VII din 247/2005.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea de despăgubiri morale, instanța a reținut că este neîntemeiat, întrucât acestea nu au fost dovedite.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor - DGFP M, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
O primă critică vizează faptul că, deși s-a invocat lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor și a Direcției Generale a Ministerului Finanțelor M, instanțele nu s-au pronunțat asupra acestei excepții.
Se mai arată că, în cauză, s-a încălcat principiul disponibilității, în sensul că reclamantele nu au ales să se judece cu Statul Român, prin, însă instanța a conceptat acest minister, depășind limitele cererii de chemare în judecată.
În final, se arată că soluția instanței este nelegală, deoarece printr-o sentință anterioară s-a respins acțiunea față de Statul Român, prin, fiind obligate la despăgubiri bănești Prefectura M și Primăria Dr. Tr.
Apelul este întemeiat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că prin sentința civilă nr. 472/21.09.2007, a Tribunalului Mehedinți, s-a admis contestația formulată de reclamante și s-a dispus anularea dispoziției nr. 2925 din 13.12.2006, emisă de Primăria Dr. Tr. S, obligând Statul Român, prin, la plata sumei de 4300 lei, sumă stabilită prin sentința nr. 814 din 30.11.2004.
Prin sentința civilă nr. 814/30.11.2004, au fost obligate pârâtele Primăria Dr. Tr. S și Prefectura M la măsuri reparatorii în echivalent sub formă de despăgubiri bănești, în limita sumei de 43.000.000 lei, respingându-se acțiunea față de Statul Român, prin
De aici rezultă că în procedura prevăzută de Lg. 10/2001, nemodificată prin Lg. 247/2005, reclamantele au primit măsuri compensatorii în echivalent, sub forma despăgubirilor bănești, hotărârea judecătorească nr. 814/2004 constituind titlu executoriu pentru reclamante.
În această hotărâre, instanța a hotărât că au calitate procesuală pasivă Primăria Dr. Tr. S și Prefectura M, respingându-se acțiunea față de Statul Român, prin
Reclamantele au deci posibilitatea ca, în baza hotărârii definitive și irevocabile obținută, să pună în executare această hotărâre și să obțină plata despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, prin procedura administrativă reglementată de Lg. 10/2001, modificată prin Lg. 247/2005.
De aici rezultă că Statul Român, prin, nu are calitate procesuală pasivă în executarea unei hotărâri prin care, în baza Lg. 10/2001, Primăria Dr. Tr. S și Prefectura M au fost obligate la despăgubiri bănești.
De altfel, din lecturarea dispozițiilor Lg. 10/2001 rezultă că Statul Român, prin, are calitate procesuală pasivă numai în situația prevăzută de art. 26, alin.3 din Lg. 10/2001, atunci când unitatea deținătoare nu a fost identificată.
În consecință, apelul este întemeiat, urmând să fie admis, în baza art. 296 Cod pr. civ. schimbată în parte sentința instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii față de Statul Român, prin, menținându-se restul dispozițiilor sentinței civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul STATUL ROMÂN, PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - DGFP M - Dr. Tr. S, nr. 1, M împotriva sentinței civile nr. 472 din data de 21 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatele reclamante C -, domiciliate în T,-,. 76,. 30, T și intimații pârâți PREFECTURA JUDEȚULUI M - Dr. Tr. S,-, M, PRIMĂRIA DR. TR. S - Dr. Tr. S, M și STATUL ROMÂN, PRIN AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - Dr. Tr. S,
Schimbă în parte sentința civilă, în sensul că respinge acțiunea față de Statul Român, prin Ministerul Finanțelor.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 31 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
.
8 ex/19.02.2008
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Sorin Pascu
