Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 44/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 44/
Ședința publică din 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: Valentina Gabriela Baciu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea apelului civil declarat de către reclamanții și, împotriva sentinței civile nr. 1537 din 22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Primăria Mun. G, în acțiunea civilă având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal a răspuns apelanta-reclamantă, personal și asistată de avocat care reprezintă pe apelantul-reclamant, lipsă, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind intimata-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că: procedura este legal îndeplinită, după care:
Apelanta-reclamantă, prin apărător, precizează că nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, nemaifiind cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av., pentru apelanții-reclamanți, arată că prezentul apel s-a formulat întrucât sentința civilă pronunțată de instanța de fond este nelegală.
În susținerea apelului, arată faptul că reclamanții au formulat contestație împotriva Dispoziției emisă de Primarul Mun. G, în termen legal, însă la respectivul moment nu cunoștea numărul deciziei, multe dintre părți procedând în acest fel.
La termenul de judecată din data de 07.10.2009, pagina 18 dosar fond, d-na avocat, indică faptul că este vorba despre dispoziția nr. 739/18.03.2009 emisă pe numele, însă nefiind parte în cauză aceasta i se restituie, iar reprezentantul pârâtei învederează instanței faptul că nu are cunoștință despre emiterea vreunei dispoziții în ceea ce privește imobilul situat în G,-. Orice demers au făcut pentru a obține informații cu privire la dispoziția contestată nu le-au obținut. S-a acordat în cauză termen la data de 21.10.2009 pentru ca reclamanții să depună la dosarul cauzei dispoziția contestată, termen la care ambii avocați au depus cereri de amânare a cauzei, justificate, termen la care instanța a rămas în pronunțare pe suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 1551Cod procedură civilă, termen la care s-a depus și cerere de intervenție în interes propriu, cerere care nu a fost pusă în discuția părților, cauza fiind soluționată la data de 22.10.2009.
În concluzie, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței civile nr. 1537/22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați și trimiterea cauzei spre rejudecare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1537 din 22 octombrie 2009, Tribunalul Galați - Secția civilă, a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta Primăria mun. G, reținând că, deși li s-a pus în vedere reclamanților, la termenele de judecată din 02.06, 04.09,7,10 și 21.10.2009 să indice numărul dispoziției pe care o contestă, în baza Legii nr. 10/2001, aceștia nu s-au conformat. Cum nici prin precizările depuse de către reclamanți la termenul din 22.10.2009, nu s-a stabilit obiectul acțiunii, Tribunalul a făcut aplicarea dispozițiilor art. 105 Cod procedură civilă, dispunând anularea cererii respective.
Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal, au declarat apel reclamanții și, criticând-o pentru nelegalitate prin prisma greșitei aplicări a dispozițiilor art. 105 Cod procedură civilă.
Susțin apelanții că atât timp cât prin cererea de intervenție în nume propriu formulată de numitul s-a indicat numărul dispoziției supusă controlului judiciar prin acțiunea principală, total eronat a apreciat instanța de fond că se impune anularea cererii, cu motivarea că reclamanții nu s-au conformat; mai mult, instanța de fond a ignorat existența cererii de intervenție în nume propriu iar pentru pretinsa neîndeplinire a obligației impuse de instanță, aceasta ar fi trebuit să dea eficiența în speța dispozițiilor art. 155/1 Cod procedură civilă, respectiv să dispună suspendarea judecării cauzei.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, aceasta urmând a se pronunța pe fondul cauzei.
Apelul declarat este fondat, pentru considerentele ce urmează;
Cererea de chemare în judecată este actul procedural prin care reclamantul investește instanța de judecată cu o pretenție civilă.
Întreaga activitate de soluționare a litigiului se derulează în limitele pretențiilor determinate de reclamanți prin cererea de chemare în judecată. În aceste limite judecătorul trebuie să statueze în final asupra pretențiilor deduse judecății.
În acest context, obiectul cererii de chemare în judecată este un element esențial de individualizare al acțiunii, el neputând lipsi dintr-o cerere de chemare în judecată, căci activitatea judiciară ar fi astfel lipsită de obiectul unei protecții care să impună intervenția justiției.
În speță, reclamanții și-au precizat parțial obiectul cererii, solicitând anularea unei dispoziții, emise în baza Legii nr. 10/2001 de către Primarul Mun.
Faptul că aceștia nu au indicat numărul dispoziției respective, deși li s-a pus în vedere, în mod repetat, nu îndreptățea instanța de judecată să dispună anularea cererii de chemare în judecată.
C mult, instanța ar fi putut da eficiență în cauză dispozițiilor art. 155/1 Cod procedură civilă, respectiv să dispună suspendarea judecății.
În plus, prin cererea de intervenție în nume propriu formulată de, și care a fost total ignorată, s-a indicat numărul dispoziției, astfel că obiectul cererii fusese "precizat" așa cum a insistat instanța.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite apelul, va desființa hotărârea pronunțată cu aplicarea greșită a legii, prima instanță rezolvând astfel greșit procesul fără a intra în cercetarea fondului.
În drept, fiind aplicabile dispozițiile art. 297 alin. (1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul civil declarat de către reclamanții și, împotriva sentinței civile nr. 1537 din 22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Desființează sentința civilă nr. 1537/22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 09 Februarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red. /03.03.2010
Tehnored.
5 exp./03.03.2010
Com. 3 exp./04.03.2010
Fond: Tribunalul Galați - judecător
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, Valentina Gabriela Baciu
