Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 45/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 10/2001 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECTIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 45
Ședința publică din 26 martie 2008
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 2: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol se află judecarea apelului declarat de reclamanta -, domiciliată în mun. B, str. -. - nr. 53, sector 5, împotriva încheierii de ședință din 17 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal au lipsit reclamanta apelantă, pârâții intimați prin lichidator, Ministerul Economiei și Finanțelor B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Autoritatea Națională de Restituire a Proprietăților
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr. 3049 din 13 iulie 2007 reclamanta - a solicitat, în temeiul Legii nr.1o/2001 și în contradictoriu cu societatea comercială SA având sediul în comuna, jud.B - prin lichidator, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - și Autoritatea Națională de Restituire a Proprietăților B, să fie desființată Decizia nr. 1 din 24 mai 2007 emisă de prima pârâtă, prin care i s-a respins cererea de a-i fi acordate despăgubiri pentru două case proprietatea dânsei, pe care statul le-a preluat abuziv, apoi le-a dat în administrare fostului IAS, iar ulterior le-a transmis SA.
Reclamanta a arătat că este moștenitoarea defunctei, care a primit prin donație autentică, în anul 1918, de la tatăl său, mai multe bunuri imobile, între care două construcții, fiecare cu câte 4 camere, situate în intravilanul comunei jud. Aceste bunuri au fost confiscate de autoritățile comuniste iar după intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001 a cerut cuvenitele măsuri reparatorii. Într-un dosar separat al Tribunalului Botoșaniis -au restituit 18.018 teren și o construcție cu 14 camere și a renunțat la judecată cât privește cele două construcții cu 4 camere. Această renunțare a fost făcută în condițiile în care imobilele au fost înstrăinate în anul 2002 de către prima pârâtă motiv pentru care s-a considerat îndreptățită să primească despăgubiri bănești.
Prin sentința civilă nr. 1115 din 25 octombrie 2007 Tribunalul Botoșania respins ca inadmisibilă acțiunea față de pârâții Statul Român și Agenția Națională de Restituire a Proprietăților, reținând lipsa calității lor procesuale, a disjuns cauza și a dispus judecata separată a acțiunii față de pârâta societatea comercială SA.
În acest context, tribunalul, prin încheierea din 17 ianuarie 2008 a dispus închiderea dosarului pentru lipsa capacității de folosință a acestei pârâte, întrucât prin sentința comercială nr. 291 din 11 septembrie 2007 Tribunalului Botoșanis -a dispus închiderea falimentului și radierea sa din Registrul Comerțului.
Reclamanta a declarat apel împotriva încheierii din 17 ianuarie 2008 și a arătat că, de vreme ce instanța a luat act de lipsa capacității de folosință a pârâtei, trebuia să constate că răspunzători în solidar de rezolvarea cererii sale pentru despăgubiri sunt ceilalți doi pârâți, respectiv Statul și
A mai susținut reclamanta că, odată cu modificările aduse prin Legea nr. 247/2005, competența de soluționare a cererii cade în sarcina căreia, de altfel, i s-a și adresat, dar care a îndrumat-o către societatea comercială SA.
În final a solicitat admiterea apelului, schimbarea încheierii și obligarea de a emite titlul de despăgubire, ca măsură reparatorie pentru cele două imobile.
Apelul se dovedește a fi neîntemeiat.
Reclamanta nu critică, în realitate, soluția de închidere a dosarului său, ce are drept obiect acțiunea față de societatea comercială SA, rămasă spre soluționare după disjungerea dispusă prin sentința civilă nr. 1115 din 25 octombrie 2007 Tribunalului Botoșani. Nemulțumirile sale vizează expres statutul procesual al celorlalți doi pârâți, anume Statul și Ori, de vreme ce reclamanta nu a atacat această sentință ( 13 apel), lipsa calității procesual pasive reținută cu privire la cele două entități, reprezintă o statuare cu putere de lucru judecat, imposibil de depășit în prezenta cauză.
Drept urmare, nici instanța de fond și nici instanța de apel nu mai au cum să discute vreo obligație eventuală în sarcina Statului Român ori a B, astfel că, în baza art. 296 Cod procedură civilă Curtea nu poate decât să respingă apelul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta -, domiciliată în mun. B, str. -. - nr. 53, sector 5, împotriva încheierii de ședință din 17 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
Ex. 6
22.04.2008
Președinte:Dumitrașcu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Veronica, Ciută Oana
