Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 46/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil, de munc și asigurri sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 46/A/2008
Ședința public din 7 februarie 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECTOR: - - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta UNIVERSITATEA DE ART ȘI împotriva sentinței civile nr. 641 din 9 octombrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțat în dosar nr-, privind și pe reclamanta, având ca obiect plângere la Legea 10/2001.
La apelul nominal fcut în cauz, la prima și a doua strigare a cauzei, se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care se constat c la data de 4 februarie 2008, prin registratura instanței, reclamanta intimat a depus la dosar întâmpinare, redactat de avocat, la care a anexat o împuternicire avocațial pentru susținerea acțiunii la Tribunalul Cluj, îns mențiunea pe împuternicirea avocațial s-a fcut din eroare, întrucât numrul de dosar este identic și ea a fost întocmit în cursul soluționrii apelului, în 30 ianuarie 2008.
De asemenea, se constat c, prin memoriul de apel, pârâta apelant Universitatea de Art și a solicitat judecarea cauzei în lipsa reprezentantei acesteia de la dezbateri, potrivit art. 242.pr.civ.
Totodat, se constat c, în cursul acestei zile, avocat a depus la dosar o cerere prin care solicit judecarea cauzei în lipsa acesteia și a reclamantei intimate de la dezbateri, potrivit art. 242.pr.civ. cerere la care a anexat și chitanța justificativ a achitrii onorariului avocațial.
Curtea, deliberând, având în vedere c ambele prți au solicitat judecarea cauzei în lips și c probele existente la dosar sunt îndestultoare pentru justa soluționare a cauzei, alte cereri nefiind formulate prin scriptele din apel, constat prezenta cauz în stare de judecat și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civil nr. 641/09.10.2007 a Tribunalului Cluj, dosar nr-, s-a admis plângerea formulat de reclamanta împotriva pârâtei Universitatea de Art și.
A fost anulat dispoziția nr. 1/07.03.2007 emis de pârât, iar aceasta a fost obligat s întocmeasc o nou dispoziție motivat de soluționare a notificrii antecesorului reclamantei, prin care s restituie în natur terenul liber în suprafaț de 207 mp, pentru restul topograficului reclamanta beneficiind de despgubiri.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c, potrivit art. 26 din Legea nr. 10/2001, unitatea dețintoare este obligat s se pronunțe asupra notificrii persoanei îndreptțite, printr-o dispoziție motivat.
Verificând dispoziția atacat, se constat c aceasta nu a fost motivat, astfel c instanța nu poate exercita controlul judectoresc, atât timp cât nu se cunoaște care au fost motivele ce au stat la baza soluționrii notificrii.
În consecinț, instanța apreciaz c dispoziția atacat este lovit de nulitate.
Pentru c reluarea procedurii administrative impune din nou curgerea unui interval de timp, înclcându-se drepturile reclamantei, iar termenul de soluționare a notificrii, de 6 luni, a expirat, se apreciaz c este necesar analizarea cauzei sub aspectul fondului.
Se poate observa c obligația de soluționare a notificrii, în sarcina unitții dețintoare, a fost definitiv stabilit prin sentința civil nr. 556/2006 a Tribunalului Cluj, hotrâre care nu s-a pronunțat asupra modalitții de acordare a msurilor reparatorii.
Se poate observa c, potrivit raportului de expertiz efectuat în dosarul nr. 170/2005 al Tribunalului Cluj, în care s-a dat sentința menționat mai sus, terenul în litigiu, în suprafaț de 207 mp, este în proprietatea statului, în administrarea Consiliului Local al municipiului C-N și ocupat de ctre pârâta din prezenta cauz.
Pârâta a invocat, ca temei al folosinței, un schimb, dar s-a opus retrocedrii în natur ctre reclamant, învederând c terenul este necesar desfșurrii în bune condiții a activitții de învțmânt.
Din raportul de expertiz rezult îns c terenul este liber și poate fi restituit în natur.
În consecinț, raportat la cele constatate, trebuie s se considere c pârâta este unitate dețintoare în sensul Legii nr. 10/2001, aceasta urmând s fie obligat la emiterea unei noi dispoziții motivate, prin restituirea în natur a terenului ctre reclamant.
Împotriva sentinței a declarat apel, în termen legal, pârâta, solicitând schimbarea acesteia în sensul respingerii plângerii introduse de reclamant.
În motivare, apelanta susține c instanța nu avea abilitarea de a-i impune soluția de urmat cu privire la cererea de restituire a terenului, deoarece, în aceast situație, înseamn c însși instanța a soluționat notificarea. Instanța are numai îndreptțirea de a cenzura legalitatea deciziilor emise în exercitarea atribuțiilor lor de ctre entitțile învestite cu soluționarea notificrilor.
Pe de alt parte, suprafața de teren solicitat de intimat este necesar pentru buna desfșurare a procesului de învțmânt, iar pe aceasta sunt amplasate operele de art ale studenților de la secțiile ceramic, sticl, metal, textil și sculptur. Tot aici se gsesc atelierele acestor secții, care nu au spațiu suficient pentru expunerea operelor de art și depoziteaz și în interior o serie dintre acestea.
De asemenea, în cazul restituirii în natur se blocheaz calea de acces în incinta universitții, cale care nu poate fi construit pe alt latur din cauza cldirilor existente și a amplasamentului nodului rutier.
Consider c era necesar efectuarea unei noi expertize topografice în speț, cerere care le-a fost respins de ctre tribunal, fr lmurirea problemei referitoare la blocarea accesului în universitate.
Prin întâmpinare, reclamanta intimat a solicitat respingerea apelului și pstrarea sentinței, ca fiind legal și temeinic.
a subliniat, din contr, c instanța este obligat s soluționeze pe fond notificarea persoanei îndreptțite, în sensul deciziei nr. XX/19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dat în recurs în interesul legii.
S-a stabilit cert în cuprinsul raportului de expertiz c terenul revendicat este liber de construcții, lucrare ce nu a fost contestat de ctre prți.
Examinând hotrârea criticat prin prisma motivelor invocate de pârât, se constat c apelul este nefondat.
Unele chestiuni juridice legate de aplicarea în speț a prevederilor Legii nr. 10/2001 au fost irevocabil tranșate prin sentința civil nr. 556/22.06.2006 a Tribunalului Cluj, pronunțat în dosar nr. 170/2005, acvirat.
Astfel, aceast hotrâre judectoreasc este opozabil prților din proces, cci a soluționat cererea reclamantei împotriva pârâtei Universitatea de Art și, întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 10/2001, sentinț prin care aceast pârât a fost obligat s emit decizie de rezolvare a notificrii formulat de autorul reclamantei, cu privire la terenul în suprafaț de 207 mp, înscris în CF 24239 C, nr. top. 4488/2.
Hotrârea judectoreasc menționat, rmas irevocabil, respingând excepțiile lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei Universitatea de Art și și lipsei calitții procesuale active, a statuat c Universitatea de Art și este unitate dețintoare a terenului în litigiu, în suprafaț de 207 mp, obligat s soluționeze notificarea înaintat în termen legal de ctre soțul reclamantei, decedat la data de 24 martie 2006. Totodat, s-a stabilit c a fost proprietar tabular al imobilului cas și curte în suprafaț de 159 stj.p., situat în C-N, str. - nr. 15, evidențiat în CF 24239 C, nr. top. 4488/2, ce a fost preluat abuziv de stat prin expropriere, potrivit Decretului nr. 422/1977, deci este persoan îndreptțit la acordarea msurilor reparatorii, în sensul art. 3 alin. 1 lit. a, art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001.
În considerentele sentinței civile nr. 556/2006 a Tribunalului Cluj, s-a reținut, de asemenea, c terenul în suprafaț de 207 mp este folosit de pârât, împrejmuit cu gard, fapt ce a fost demonstrat și prin concluziile raportului de expertiz efectuat de ing..
O prim critic adus hotrârii de ctre apelant este în sensul c instanța de judecat s-a substituit unitții dețintoare atunci când, obligând-o s emit decizie motivat de soluționare a notificrii formulat de, a decis și asupra modalitții de acordare a msurilor reparatorii, prin restituirea în natur ctre reclamant a terenului în litigiu, în suprafaț de 207 mp.
Este real c, în principiu, etapa contencioas reglementat în Legea nr. 10/2001 presupune controlul judectoresc asupra legalitții și temeiniciei msurii luate de unitatea dețintoare cu privire la notificarea persoanei îndreptțite, îns, în speț, tribunalul a conchis c, nefiind motivat, decizia nr. 1/07.03.2007 este lovit de nulitate, fapt ce a determinat instanța s hotrasc și asupra msurilor reparatorii cuvenite lui.
Nu s-a produs o depșire a atribuțiilor puterii judectorești, așa cum eronat susține apelanta, dimpotriv, în conformitate cu prevederile art. 129 alin. ultim pr.civ. instanța s-a pronunțat în limitele în care a fost învestit prin plângerea reclamantei.
Este corect și sublinierea intimatei, care invoc decizia nr. XX/19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dat în recurs în interesul legii, publicat în Monitorul Oficial nr. 764/12.11.2007, obligatorie, care stipuleaz cinstanța de judecat este competent s soluționeze pe fond nu numai contestația formulat împotriva deciziei/dispoziției de respingere a cererilor prin care s-a solicitat restituirea în natur a imobilelor preluate abuziv, ci și acțiunea persoanei îndreptțite în cazul refuzului nejustificat al entitții dețintoare de a rspunde la notificarea prții interesate.
În motivarea acestei decizii se arat c instanța de judecat, învestit cu cenzurarea deciziei de restituire în natur, nu este limitat doar la posibilitatea de a obliga unitatea dețintoare s emit o alt decizie de restituire în natur, ci, în msura în care constat c aceasta nu corespunde cerințelor legii, în virtutea dreptului su de plenitudine de jurisdicție ce i s-a acordat prin lege, o va anula, dispunând ea însși, în mod direct, restituirea imobilului preluat de stat, fr titlu valabil.
Se mai învedereaz, așa cum a argumentat și tribunalul, c, prin reluarea procedurilor cu caracter administrativ, s-ar contraveni principiului soluționrii cauzei într-un termen rezonabil, consacrat prin art. 6 paragraful 1 din Convenția European pentru Aprarea Drepturilor Omului și a Libertților Fundamentale.
O alt critic adus sentinței const în aceea c terenul revendicat nu este susceptibil de restituire în natur, fiind necesar bunei desfșurri a procesului de învțmânt și servind pentru depozitarea operelor de art ale studenților de la diferite secții din cadrul universitții, suprafața de 207 mp reprezentând și calea de acces în incinta terenului îngrdit al universitții.
Aprrile pârâtei sunt nefondate, deoarece probele administrate în cauz dovedesc c nu se constituie în impedimente legale la restituirea în natur ctre reclamant a acestei porțiuni de teren.
Împrejurrile evocate de apelant, și anume c pe teren se gsesc atelierele secțiilor de ceramic, sticl, metal, sculptur, necesare pentru expunerea lucrrilor studenților, nu impieteaz asupra msurii retrocedrii în natur a imobilului ctre reclamant, cci Legea nr. 10/2001, în cuprinsul art. 10, din contr, chiar și în ipoteza în care pe terenurile preluate abuziv de stat sunt amplasate construcții ușoare, demontabile, sau realizate fr autorizație, permite restituirea în natur ctre persoana îndreptțit. Aceste ateliere afectate procesului de învțmânt, în care se depoziteaz lucrrile studenților, nu pot fi calificate decât ca și construcții ușoare, iar existența lor pe teren nu înltur obligativitatea restituirii în natur, ca modalitate primordial și esențial de acordare a msurilor reparatorii.
Apoi, faptul c prin restituirea terenului ctre se blocheaz calea de acces în incinta universitții a rmas nedovedit, expertiza întocmit de ing., în dosar nr. 170/2005 al Tribunalului Cluj, probând c terenul nu este afectat de amenajri de utilitate public, conducte sau canalizri subterane, iar aprarea pârâtei, legat de obstrucționarea cii de acces ( 114-115 dosar nr. 170/2005) a vizat doar o pretins diferenț mare de nivel faț de trotuar, ceea ce ar face imposibil intrarea în incinta de pe str. - -.
Aceast ipotetic denivelare nu înltur, de la sine, msura reparatorie a restituirii în natur, cu atât mai mult cu cât, deși pârâtei i s-a refuzat în fața primei instanțe administrarea unei expertize tehnice pentru lmurirea situației de fapt a imobilului, aceasta nu a înțeles s solicite suplimentarea probatoriului în cadrul apelului, nu s-a prezentat în instanța de apel și nu a cerut o astfel de prob prin memoriul formulat.
În concluzie, constatându-se c sentința atacat este temeinic și legal, în baza art. 296.pr.civ. apelul se va respinge și hotrârea va fi pstrat.
Potrivit art. 274.pr.civ. apelanta va fi obligat s plteasc intimatei suma de 1.000 lei cheltuieli de judecat în apel, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pârâta UNIVERSITATEA DE ART ȘI împotriva sentinței civile nr. 641 din 09.10.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțat în dosar nr-, pe care o menține.
Oblig pe numita apelant s plteasc intimatei suma de 1.000 lei, cheltuieli de judecat în apel.
Decizia este definitiv și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dat și pronunțat în ședința public din 07 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red./dact.
4 ex./12.02.2008
jud.prim instanț:
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Alexandrina Angela Alb
