Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 46/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 46/
Ședința publică din 11 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil declarat de apelantul pârât MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, cu sediul în C,-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul ales la Cabinet de avocatură " " din B, șos. -, nr. 2B,. 4A,.A,.1,.7, sect. 2, împotriva sentinței civile nr. 1042 din 22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect Legea 10/2001.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 28 ianuarie 2009 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Pentru concluzii scrise, completul de judecată a amânat pronunțarea asupra apelului la 4 februarie 2009 și 11 februarie 2009 când, a dat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra cererii de apel;
Reclamanta, a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul C prin Primar, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, instanța să oblige pârâtul să emită o dispoziție motivată în rezolvarea notificării înregistrată sub nr. 316 din 10.08.2001, cu privire la imobilul situat în C-, fostă nr. 32, precum și la plata daunelor cominatorii în valoare de 50 lei pe zi de întârziere, în caz de neexecutare a obligației
Reclamanta a arătat în motivarea cererii că este succesorul legal al autorilor săi, proprietari imobilului și deși a notificat pe deținătorul imobilului, Primăria Municipiului C, nu a fost emisă o dispoziție motivată în acest sens.
Drept urmare, potrivit art. 23 al.1 din Legea nr.10/2001 unitatea deținătoare are obligația legală de a răspunde notificării în termen de 60 de zile,prin decizie/dispoziție motivată.
În cazul concret, instanța a constatat că unitatea deținătoare nu s-a pronunțat asupra notificării reclamantei prin emiterea unei dispoziții motivate în termen de 60 de zile în care entitatea juridică deținătoare trebuia să răspundă, termenul fiind unul imperativ și nu de recomandare.
Prin urmare, pentru a se evita prelungirea în mod culpabil a pasivității persoanei notificate, legiuitorul a dat posibilitatea persoanei îndreptățite să se adreseze instanței pentru pronunțarea unei hotărârii judecătorești care să oblige unitatea deținătoare să analizeze notificarea cu privire la imobilul revendicat.
Pentru aceste considerente, prima instanță a reținut că cererea reclamantei, sub acest aspect, se dovedește a fi fondată.
Pe cale de consecință, prin sentința civilă nr. 1042 din 22.09.2008 Tribunalul Constanțaa admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pârâtul Municipiul C prin Primar să emită dispoziție sau decizie motivată cu privire la solicitarea adresată de reclamantă pe calea notificării în procedura Legii nr. 10/2001 în referire la imobilul situat în C,- ( fostă nr. 32).
A respins restul pretențiilor ca nefondate.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel Municipiul C prin Primar, fără a motiva cererea depusă la data de 17.11.2008.
Cererea declarativă de apel a fost depusă de avocatul de la fond, sens în care s-au cerut apelantului precizări dacă își însușește cererea de apel, fără a primi un răspuns.
Prin urmare, persoana îndreptățită, în condițiile prevăzute de Legea nr. 10/2001, a notificat persoana deținătoare în scopul restituirii imobilului preluat abuziv de stat. Astfel, notificarea a fost înregistrată sub nr. 316/10.08.2001 de dar nici până la sesizarea instanței, 3.04.2008, nu a emis decizie sau dispoziție motivată.
Față de această situație, corect instanța de fond a admis cererea - pe obligația de a face - și a obligat pe Primar să emită dispoziție motivată.
Prevederile legale în materie, Legea nr. 10/2001 ilustrează că, indiferent dacă persoanei îndreptățite i se restituie în natură imobilul ori i se oferă restituirea în echivalent sau chiar i se refuză un drept ca atare, unitatea deținătoare este obligată ca asupra solicitării adresate pe calea notificării, să se pronunțe printr-o decizie motivată.
Pentru a se evita prelungirea în mod culpabil a pasivității persoanei notificate, corect instanța de fond a admis acțiunea, iar termenul de 60 de zile în care unitatea deținătoare trebuie să răspundă notificării este imperativ și nu unul de recomandare.
Pe cale de consecință, instanța în baza art. 296 Cod pr. civilă va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de apelantul pârât MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, cu sediul în C,-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul ales la Cabinet de avocatură " " din B, șos. -, nr. 2B,. 4A,.A,.1,.7, sect. 2, împotriva sentinței civile nr. 1042 din 22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 februarie 2009.
Președinte, Judecător,
- - Grefier, - -
- -
Jud.fond
Red.dec.jud.
19.03.2009
Dact.gref.
4 ex./19.03.2009
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Daniela Petrovici
