Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 468/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 468/
Ședința publică din data de 9 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina vicepreședintele Curții de Apel
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea soluționarea recursului civil declarat de către intervenientaCONSILIUL LOCAL MUNICIPAL B - DIREȚTIA ADMINISTRAȚIEI PIEȚELOR SI B - (SERVICIUL DE PUBLICĂ ADMINISTRAȚIA PIEȚELOR ȘI), împotriva încheierii de renunțare la judecată din data de 22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantaINSTITUȚIA PREFECTULUIși pârâtaINSTITUȚIA PRIMARULUI, în acțiunea civilă având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru recurenta-intervenientă, consilier juridic - în baza delegației depusă la dosar și pentru intimata-pârâtă Instituția Primarului Municipiului B, consilier juridic, în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentanții părților declară că nu au cereri de formulat în cauză.
Nefiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurentei-interveniente susține și dezvoltă oral motivele de recurs aflate la dosar, și pentru considerentele expuse, în concluzie, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de renunțare la judecată din data de 22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății, avându-se în vedere că Administrația Piețelor nu a fost legal citată conf. art.89 Cod procedură civilă.
Reprezentantul intimatei-pârâte susține că procedura de citare a fost legal îndeplinită astfel că instanța în mod corect a aplicat dispozițiile art.246 Cod procedură civilă. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 22.04.2008 a Tribunalului Brăila pronunțată în dosarul nr- s-a luat act, în conformitate cu dispozițiile art. 246 Cod procedură civilă, de renunțarea reclamantei Instituția Prefectului B la judecarea acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâta Instituția Primarului Municipiului B și intervenienta Direcția Administrației Piețelor și B din cadrul Consiliului Municipal
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Brăila, secția de contencios administrativ, sub nr- Instituția Prefectului Bac hemat în judecată pe pârâta Instituția Primarului Municipiului B solicitând anularea Dispoziției nr. 10.065 din 15.06.2006 emisă de aceasta prin care s-a dispus în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/2001 restituirea în natură a imobilului compus din suprafața de teren de 456 mp, situat în B,- către numiții, și precum și restituirea în natură a imobilului compus din suprafața de teren de 532 mp situat în B- bis către aceiași beneficiari propunându-se acordarea de despăgubiri pentru construcțiile aferente imobilelor preluate abuziv.
Prin sentința civilă nr. 20/F/ din data de 06.02.2007 Tribunalul Brăila, secția de contencios administrativ a respins ca inadmisibilă acțiunea, hotărârea fiind atacată cu recurs de către reclamantă.
Prin decizia civilă nr. 150/R din 26.04.2007, Curtea de Apel Galația admis recursul, a casat sentința atacată și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare cauza a fost înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr- iar prin sentința civilă nr. 99/F/ din 11.07.2007 acțiunea reclamantei a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, în calea de atac a recursului formulând cerere de intervenție în interesul recurentei Direcția Administrației Piețelor și
Prin decizia civilă nr. 495/R din 13.12.2007 a Curții de Apel Galația fost admis recursul reclamantei precum și cererea de intervenție în interesul acesteia și a fost modificată în tot hotărârea atacată în sensul că a fost admisă acțiunea și s-a anulat Dispoziția contestată.
Pârâta Instituția Primarului Municipiului Baf ormulat contestație în anulare împotriva acestei hotărâri contestație ce a fost admisă prin decizia civilă nr. 175 din 06.03.2008. prin această decizia a fost anulată hotărârea atacată și în rejudecare a fost admis recursul Instituției Prefectului B precum și cererea de intervenție formulată în favoarea acesteia, a fost casată sentința civilă nr. 99 din 11.07.2007 a Tribunalului Brăila, secția de contencios administrativ și a fost trimisă cauza spre rejudecare la Tribunalul Brăila secția civilă.
La Tribunal cauza a fost înregistrată sub nr-.
Prin cererea înregistrată sub nr. 4784 din 18.04.2008, reclamanta a solicitat ca în temeiul art. 246 Cod procedură civilă să se ia act de renunțarea sa la judecarea acțiunii având ca obiect anularea Dispoziției nr. 10.065 din 15.06.2006 emisă de Primarul Municipiului
În aceste condiții, Tribunalul Brăila, în virtutea principiului disponibilității a luat act de manifestarea de voință a reclamantei reținând cu privire la cererea de intervenție formulată de Direcția Administrației Piețelor și B că aceasta a rămas fără obiect în condițiile în care intervenția a fost făcută în favoarea reclamantei, neavând nici o consecință juridică sub aspect procesual și nici pe fond cu privire la obiectul cererii deduse judecății.
Împotriva încheierii de renunțare la judecată a declarat recurs intervenienta criticând-o pe motive de nelegalitate întrucât, susține aceasta, instanța a acordat ceea ce nu s-a cerut în sensul că, urmare a interpretării greșite a actului juridic dedus judecății, a schimbat natura acestuia și cadrul procesual privind obiectul și cauza acțiunii.
Sub un prim aspect recurenta a arătat că deși obiectul cererii de chemare în judecată l-a format acțiunea în anularea dispoziției nr. 10.065 din 15.06.2006 emisă de Primarul Municipiului B, prin încheierea pronunțată la data de 22.04.2008 instanța de fond a dispus anularea dispoziției nr. 12.182 din 24.11.2003 emisă de Primarul Municipiului B, schimbând astfel obiectul acțiunii.
Pe de altă parte recurenta a susținut că la fond cauza s-a judecat cu încălcarea normelor legale privind procedura de citare întrucât Direcția Administrației Piețelor și B nu a fost citată.
De asemenea a invocat încălcarea normelor imperative privind competența materială susținând în acest sens că raportat la obiectul cererii deduse judecății, respectiv anularea unei dispoziții emise de Primar, care este un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004, competența de soluționare a acesteia revenea Tribunalului Brăila secția de contencios administrativ și nu secției civile a acestei instanțe care este competentă să soluționeze doar contestațiile îndreptate împotriva dispozițiilor emise în baza Legii nr. 10/2001 formulate de persoanele îndreptățite la măsuri reparatorii. Or, susține recurenta, Instituția Prefectului B nu are calitatea de persoană îndreptățită în sensul Legii nr. 10/2001 și prin urmare nu se încadrează în procedura reglementată de acest act normativ.
În sfârșit recurenta a mai arătat că instituția renunțării la judecată nu poate opera în cauză întrucât potrivit art. 28 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, acțiunile introduse de persoanele de drept public și de orice autoritate publică în apărarea unui interes public precum și cele introduse împotriva actelor administrative normative nu mai pot fi retrase cu excepția situației în care sunt formulate și pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime de care pot dispune persoanele fizice sau juridice de drept privat.
Or, susține recurenta, Direcția Administrației Piețelor și Baf ormulat cerere de intervenție în interes propriu pentru apărarea interesului public respectiv a domeniului public astfel încât renunțarea la judecată venită din partea reclamantei nu poate produce efecte juridice fiind contrară dispozițiilor legale.
s-a solicitat, în consecință, admiterea recursului și casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei la Tribunalul Brăila pentru continuarea judecății.
Recursul este nefondat.
Așa cum rezultă din acțiunea introductivă de instanță formulată de reclamanta Instituția Prefectului B, înregistrată inițial la Tribunalul Brăila secția de contencios administrativ sub nr-, obiectul acesteia l-a constituit solicitarea de anulare în totalitate a dispoziției nr. 10.065 din 15.06.2006 emisă de Primarul Municipiului B, cerere la judecarea căreia reclamanta a înțeles să renunțe, așa cum rezultă din adresa nr. 4784 din 18.04.2008 aflată la fila 8 din dosarul nr. - al Tribunalului Brăila.
Prin încheierea de ședință din data de 22.04.2008 Tribunalul Brăilaa luat act de manifestarea de voință a reclamantei în sensul renunțării la judecată, neexistând nici un dubiu cu privire la ceea ce s-a dispus, susținerea recurentei în sensul că instanța ar fi schimbat obiectul acțiunii și s-ar fi pronunțat cu privire la ceea ce nu s-a cerut, fiind.
Prin urmare, această primă critică formulată de recurentă este neîntemeiată.
În ceea ce privește procedura de citare a intervenientei pentru termenul la care cauza s-a soluționat la Tribunalul Brăila, Curtea constată că aceasta a fost legal îndeplinită, la fila 3 din dosar existând un referat din care rezultă că Direcția Administrației Piețelor și Baf ost citată pentru termenul din data de 22.04.2008 telefonic, prin contabilul șef al instituției,.
Nu se poate reține în aceste condiții că intervenienta nu ar fi avut cunoștință de proces după cum nu se poate aprecia în sensul că ar fi fost încălcate dispozițiile legale care reglementează procedura de citare.
În ceea ce privește problema competenței materiale de soluționare a prezentei cauze invocată de intervenientă prin motivele de recurs, Curtea urmează a constata că aceasta a fost soluționată cu caracter irevocabil prin decizia civilă nr. 175 din 06.03.2008 a Curții de Apel Galați și prin care s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că Tribunalului Brăila, secția civilă îi revine competența de soluționa prezentul litigiu.
Cum potrivit art. 315 alin. 1 Cod procedură civilă hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului, competența materială de soluționare a cauzei nu mai poate fi discutată astfel încât și acest motiv de recurs apare ca fiind neîntemeiat.
Referitor la cea de-a patra critică formulată de intervenientă, critică ce vizează imposibilitatea renunțării la judecată față de prevederile art. 28 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, Curtea constată că nici aceasta nu poate fi primită.
Textul legal invocat de recurentă nu își găsește aplicabilitatea în speța de față câtă vreme așa cum s-a arătat mai sus acțiunea dedusă judecății este întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 și nu pe cele ale Legii nr. 554/2004 astfel cum s-a statuat prin decizia civilă nr. 175 din 06.03.2008.
Or, în aceste condiții, reclamanta putea oricând pe parcursul procesului să renunțe, în conformitate cu dispozițiile art. 246 Cod procedură civilă, la judecarea acțiunii.
Cum Direcția Administrării Piețelor și a formulat în cauză cerere de intervenție în interesul reclamantei și nu în interes propriu, cum în mod nereal susține prin motivele de recurs, în mod corect instanța de fond a constata că prin renunțarea reclamantei la judecarea acțiunii cererea de intervenție a rămas fără obiect. Este lipsit de relevanță motivul care a determinat formularea cererii de intervenție, consecințele renunțării la judecata acțiunii principale cu privire la cererea de intervenție accesorie fiind aceleași.
Pentru considerentele arătate, reținând ca fiind neîntemeiate criticile formulate de intervenientă prin motivele de recurs, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către intervenientaCONSILIUL LOCAL MUNICIPAL B - DIREȚTIA ADMINISTRAȚIEI PIEȚELOR SI B - (SERVICIUL DE PUBLICĂ ADMINISTRAȚIA PIEȚELOR ȘI), împotriva încheierii de renunțare la judecată din data de 22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantaINSTITUȚIA PREFECTULUIși pârâtaINSTITUȚIA PRIMARULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 septembrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./ /12.09.2008
VM/2 ex.
Fond după casare: Tribunalul Brăila - judecător
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
