Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 48/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 48
Ședința publică de la 06 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
Grefier - -
***********************
La ordine a venit spre soluționare apelul promovat de contestatorii și împotriva sentinței civile nr. 178/C din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat apelantul, lipsă celelalte părți.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța înmânează apelantului copia întâmpinării depusă de intimată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul în susținerea apelului promovat, apelantul arată că nu a depus notificarea în termen deoarece nu a știut că termenul trecuse și nici nu a cunoscut care era data la care această notificare trebuia depusă. Solicită admiterea apelului și să se aprecieze că notificarea a fost depusă în termen.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.691 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de și, reținându-se în esență următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- contestatorii și au solicitat anularea dispoziției nr.2368/2.07.2008 a Primarului Municipiului PNp rin care li s-a respins notificarea pentru despăgubiri.
În motivarea acțiunii arată că au în proprietate un imobil compus din suprafața de 391 mp teren curți-construcții, o casă de locuit din cărămidă și formată dintr-o încăpere, bucătărie de iarnă și alta de vară, magazie și beci - situată în P N,-.
Dovada proprietății au făcut-o cu contractul autentic de vânzare-cumpărare nr. 3262/1971 care a fost preluat abuziv și demolat, iar pe terenul aferent s-a edificat un bloc de locuințe, fără să fi fost acordată vreo despăgubire.
Au justificat tardivitatea formulării notificării prin refuzul autorităților de aop rimi în lipsa titlului de proprietate.
În dovedirea acțiunii au depus înscrisurile despre care au făcut vorbire în cerere.
Prin întâmpinare, intimatul Primarul municipiului PNa solicitat respingerea cererii întrucât în mod corect s-a constatat tardivitatea depunerii notificării.
Examinând actele li lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
În fapt, contestatorii au avut în proprietate așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3262/28.07.1971 - suprafața de 391 mp și o casă de cărămidă și lemn, acoperită cu tablă amplasată pe acest teren situat în P N, str. - nr.2
Din susținerea contestatorilor se mai reține că acesta a fost preluat abuziv, fără nici o dovadă și fără a se acorda despăgubiri, casa fiind demolată.
Notificarea prin care contestatorii au solicitat acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr.10/2001 a fost depusă însă la data de 25.02.2008 prin intermediul executorului judecătoresc, sub nr.131NT.
nu au invocat nici un motiv de repunere în termen.
Această situație de fapt, în mod judicios a fost interpretată de către autoritatea competentă ca încadrându-se în dispozițiile art.22 alin.5 din Legea nr.10/2001 care prevede în mod expres sancțiunea decăderii din dreptul de a mai solicita protecția justiției.
Astfel, în temeiul Legii speciale, termenul de 6 luni impus pentru depunerea notificării a fost prelungit prin OUG nr.109/2001 și OUG nr.- până la data de 14.02.2002.
Data înregistrării notificării nr.131 NT de către contestatori este 25.02.2008 cu mult peste termenul legal ceea ce impunea, așa cum în mod corect a procedat intimatul Primarul municipiului P
astfel orice motiv de repunere în termen, tribunalul a respins contestația ca nefondată.
Împotriva sentinței civile nr.691 din 21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în termen legal au formulat apel contestatorii arătând că s-a făcut dovada existenței unor motive întemeiate de repunere în termenul legal de depunere a notificării.
Apelul este nefondat.
Prin notificarea înregistrată la executorul judecătoresc sub nr.131 NT din 25.02.2008, contestatorii au solicitat acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat în P N, str.- nr.2, compus din teren în suprafață de 391 mp și construcția ce a fost edificată pe acesta.
În temeiul normelor în vigoare, termenul limită de depunere a notificărilor referitoare la /2001 modificată și completată cu Legea nr.247/2005, a expirat la 14.02.2002.
Potrivit art.21 alin.1 din Legea 10/2001 devenit art.22 alin.1 ca urmare a modificărilor aduse prin Legea nr.247/2005" Persoana îndreptățită va notifica în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi-", termenul respectiv fiind prelungit prin OUG nr.109/2001 și OUG nr.145/2001,până la data de 14.02.2002.
Contestatorii nu au depus notificare în acest interval de timp, ci la 6 ani de la expirarea termenului prevăzut de lege, în aceste condiții intervenind decăderea, sancțiune procedurală constând în pierderea dreptului contestatorilor de a mai solicita restituirea bunurilor.
În art.22 alin.5 din Legea nr.10/2001republicată, se prevede expres că " nerespectarea termenului de 6 luni prevăzut pentru trimiterea notificării atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent".
Prin modificările aduse Legii nr.10/2001 prin Legea nr.247/2005, nu s-a modificat termenul în care se pot depune notificări de către persoane îndreptățite. În acest sens sunt și precizările Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, în care se precizează expres că modificările aduse Legii nr.10/2001 republicată nu au vizat acordarea unor termene noi pentru formularea și depunerea notificărilor, notificările depuse ulterior datei de 14.02.2002 urmând a fi respinse pentru tardivitate.
Examinând actele dosarului, instanța de fond a constatat tardivitatea depunerii notificării și în consecință în mod corect a respins ca neîntemeiată contestația formulată în baza Legii nr.10/2001împotriva Dispoziției Primarului nr.2368/02.07.2008.
Față de considerentele expuse, se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul promovat de contestatorii și domiciliați în P N bd. -.12.61 jud.N împotriva sentinței civile nr. 178/C din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât Primarul Municipiului P N, din P N-, jud.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 mai 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Red.SR
Tehn.5 ex.AA.11.05.2009
Com.11.05.2009
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș
