Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 49/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 49/
Ședința publică din 3 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea formulată de apelanții reclamanți și intimați G, prin mandatar, și, în contradictoriu cu intimații pârâți și apelanți PRIMARUL MUNICIPIULUI C, MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, având ca obiect lămurirea și completarea dispozitivului deciziei civile nr. 383/C din 3.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
La apelul nominal, se prezintă apelantul reclamant G asistat de av., apelanții reclamanți, și prin av., conform împuternicirii avocațiale nr. 202/2006 și intimații pârâți și apelanți Primarul Municipiului C, Municipiul C prin Primar și Consiliul Local C prin av., potrivit împuternicirii avocațiale seria - nr. 53770/2006.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
Luând act că părțile nu au cereri prealabile de formulat ori înscrisuri de depus la dosar, instanța, fiind lămurită asupra cererii deduse judecății, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de lămurire și completare a dispozitivului hotărârii.
Având cuvântul pentru apelanții reclamanți, avocatul acestora solicită admiterea cererii în sensul de a se lămuri dispozitivul hotărârii în legătură cu cererea de renunțare la judecată, în sensul că s-a renunțat la judecata motivului de apel având ca obiect restituirea în natură a terenului ocupat de Adventistă. De asemenea, să se admită și cererea de completare a dispozitivului hotărârii cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul de avocat, observându-se înscrisurile depuse la dosar.
Avocatul intimaților pârâți, având cuvântul, apreciază că cererea apelanților reclamanți este admisibilă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de lămurire și completare a dispozitivului hotărârii.
CURTEA
Asupra cererii de față;
În temeiul art.2811și 2812Cod pr.civilă reclamantii apelanti G, prin mandatar, și în contradictoriu cu intimatii pârâti Primarul Municipiului Constanta, Municipiul Constanta prin Primar și Consiliul Local al Municipiului Constanta au solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună:
- lămurirea înțelesului dispozitivului deciziei civile nr.383/C/din 3 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul cu nr.6114/356/2006 în legătură cu cererea de renunțare la judecată privind motivul de apel având ca obiect restituirea suprafetei de 2341,23 detinută de Adventistă;
- completarea dispozitivului deciziei cu privire la cererea de obligare a intimatilor pârâti la plata cheltuielilor de judecată.
Motivează cererea arătând că la ultimul termen de judecată cu prilejul dezbaterilor au solicitat să se ia act că apelantii renunță la judecată cu privire la criticile formulate în legătură cu suprafata de teren de 2391,23 mp detinută de Adventistă, urmând a fi mentinută solutia pronunțată la instanta de fond, în sensul că pentru această suprafață de teren primarul să fie obligat să facă propunere de acordare a unor măsuri reparatorii prin echivalent.
Instanța de apel, deși în considerente reține că este vorba de o renuntare la judecata unui motiv de apel, în dispozitivul hotărârii se mentionează că "ia act că apelantii reclamanti renunță la restituirea terenului în suprafață de 2341,23 detinut de Adventistă.
Față de cele mentionate mai sus reclamantii au solicitat instantei să lămurească înțelesul dispozitivului deciziei nr.383/C/2007 în legătură cu motivul de apel, având ca obiect restituirea suprafetei de 2341,23 mp.
De asemenea apelantii au solicitat ca pârâtii să fie obligati la plata cheltuielilor de judecată întrucât instanța a omis să se pronunțe.
Analizând cele două cereri formulate de către apelanti, instanța constată că acestea sunt fondate și urmează a fi admise pentru următoarele:
Potrivit art.281 (1)2Cod procedură civilă "în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii și acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părtile pot cere instantei care pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice".
Raportând dispozițiile legale mai sus mentionate la speta de față se constată că într-adevăr în cuprinsul deciziei se menționează că "ia act că reclamantii renunță la judecata privind primul motiv de apel, la criticile în legătură cu solutia dată de către instanta de fond în legătură cu restituirea terenului ocupat de Adventistă, însușindu-și solutia în sensul acordării de măsuri reparatorii prin echivalent iar în dispozitiv se specifică că "ia act că reclamantii renunță la restituirea suprafetei de 2341,23 mp detinută de Adventistă.
În această situație se impune lămurirea dispozitivului deciziei civile nr.383/C/2007 pronunțată de către Curtea de Apel Constanta în sensul că, în baza art.246 Cod pr.civilă "ia act că reclamantii apelanti au renuntat la judecata motivului de apel, în ceea ce priveste cererea de restituire în natură a terenului ocupat de către Adventistă".
Conform art.2812Cod pr.civilă, dacă prin hotărârea dată, instanta a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz apel sau recurs împotriva acelei hotărâri".
Având în vedere dispozițiile legale mai sus mentionate și împrejurarea că reclamantii au solicitat cheltuieli de judecată în apelul declarat, iar instanta a omis să se pronunțe,urmează a admite și acest capăt de cerere.
Va completa dispozitivul deciziei civile nr.383/2007 în sensul că va obliga pârâtii către reclamanti la 2300 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea formulată de apelanții reclamanți și intimați G, prin mandatar, și, în contradictoriu cu intimații pârâți și apelanți PRIMARUL MUNICIPIULUI C, MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, având ca obiect lămurirea și completarea dispozitivului deciziei civile nr. 383/C din 3.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
Dispune lămurirea dispozitivului deciziei civile nr.383/C/2007 a Curtii de Apel Constanta în sensul că în baza art.246 Cod pr.civilă, ia act că reclamantii apelanti au renunțat la judecata motivului de apel, în ceea ce priveste cererea de restituire în natură a terenului ocupat de Adventistă.
Completează dispozitivul deciziei civile nr.383/C/2007 a Curtii de Apel Constanta, în sensul că - obligă pârâtii către reclamanti la 2300 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi 03.03.2008.
Președinte Judecător
- - -
Grefier
- -
red.dec.jud./15.04.2008
tehnored.gref.-17.04.2008
11 ex.
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
