Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 50/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II/a- apel |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 50/A/2009
Ședința publică din data de 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Camelia Iftimiciuc | |
- - | - grefier |
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelantul reclamant, domiciliat în O,-,. 58,. 17, județul B, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în O, nr. 1, județul B, împotriva sentinței civile nr. 556/C din 19 septembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr. 1604/C/2006, având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul și, în reprezentarea intimatului pârât,consilier juridic, în baza delegației nr. 13536 din 26 noiembrie 2008 emisă de intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței faptul că prezentul apel este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Apelantul solicită admiterea apelului,arată că solicită restituirea în natură a terenul liber de construcții în suprafață de 200 mp și este de acord cu acordarea de despăgubiri pentru diferența de 232 mp, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului pârât solicită respingerea ca nefondat a apelului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 556 /C din 19 septembrie 2006 Tribunalul Bihora respins acțiunea prin care a solicitat anularea dispoziției nr. 612 din 28 februarie 2006 Primarului municipiului O cu motivare că, imobilul ce a aparținut reclamantului nu poate fi restituit în natură astfel încât soluția propusă, și anume acea de a se acorda despăgubiri și de a se înainta notificările secretariatului Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor, este legală.
Prin decizia civilă nr. 29/A din 21 februarie 2007, Curtea de APEL ORADEAa admis apelul reclamantului și a schimbat în întregime sentința instanței de fond dispunându-se Primarului emiterea unei dispoziții de restituire în natură prin compensare a unei suprafețe de 432 mp teren în raza municipiului O corespunzătoare suprafeței preluate abuziv de către Statul Român.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a apreciat că simpla afirmație făcuta de către unitatea administrativ teritorială că nu deține teren pentru a fi oferit în compensare nu este suficientă pentru a înlătura această opțiune cu atât mai mult cu cât terenurile ce se aflau în administrarea Agenției Domeniului Statului au fost transferate la dispoziția Comisiilor de aplicare a Legii nr. 18/1991 și Legii nr. 10/2001 pentru a se putea atribui persoanelor îndreptățite la imobile în natură.
Prin decizia civilă nr. 887 din 13 februarie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție B - secția civilă și de proprietate intelectuală - a admis recursul declarat de Primarul municipiului O, a casat decizia Curții de APEL ORADEA și a trimis cauza pentru rejudecarea apelului, solicitând suplimentarea probațiunii pentru a se putea stabili dacă în patrimoniul unității administrativ teritoriale există terenuri libere de construcții de aceeași valoare și caracteristici cu ale terenului preluat care să poată fi utilizate în procedura compensării.
În rejudecare, Curtea de APEL ORADEAa făcut nenumărate demersuri pentru a clarifica aspectele subliniate de instanța de recurs, cu atât mai mult cu cât pe durata soluționării apelului a fost adoptată HG 1087 din 10 septembrie 2008, iar potrivit art. 4 din acest act normativ s-a aprobat trecerea în domeniul privat al statului a unor suprafețe de teren aflate în domeniul public al statului și în administrarea domeniilor startului și transmiterea acestora la cererea comisiilor județene, comisiilor locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor pentru persoanele fizice îndreptățite. Cercetând anexa 3 în care sunt cuprinse aceste terenuri se constată că este vorba de un total de 181,31 ha la nivelul municipiului O.
Apelantul a depus la dosarul cauzei anunțuri publice prin care unitatea administrativ teritorială vinde la licitație publică terenul din domeniul privat al acesteia, făcând astfel dovada că există astfel de imobile care i-ar putea fi oferite prin compensare.
Administrația Imobiliara Oac omunicat instanței că nu deține imobile care să facă obiectul compensării în condițiile art. 1 coroborat cu art. 26 alin 1 din Legea nr.10/2001, iar prin adresa - din 10 martie 2009 Primarul municipiului Oac omunicat instanței că terenurile care sunt cuprinse în HG 1087 /2008 au o destinație specială urmând a face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pentru persoanele care se încadrează în prevederile legii fondului funciar.
Față de această apărare - formulată oral de reprezentantul Primăriei la un termen anterior - apelantul a precizat că a solicitat acest teren și în temeiul Legii nr. 18/1991 și că cererea i-a fost respinsă fiindu-i respinsă și în temeiul Legii nr. 10/2001.
Mai mult, s-a făcut dovada depunerii cererii la 19 martie 1991 și a revenirilor ulterioare dar, Primăria municipiului O a arătat că cererea formulată în temeiul Legii nr. 18/1991 nu a fost soluționată deoarece terenul face obiectul Legii nr. 10/2001, aspect care nu avea cum să fie cunoscut cu 10 ai în urmă.
În aceste condiții, văzând eforturile pe care apelantul reclamant le-a făcut din anul 1991 și până în prezent prin care a solicitat restituirea în natură a unui teren care, a precizat în fața instanței ca fiind în suprafață de 200 mp, pe care îl solicită în natură, fiind de acord cu acordarea de despăgubiri pentru diferența de 232 mp, văzând destinația terenurilor cuprinsă în HG 1987 /2008 și faptul că apelantul a făcut cerere și în temeiul Legii nr. 18/1991, instanța va admite apelului în baza dispozițiilor art. 296 cod procedură civilă, și va schimba sentința Tribunalului Bihor în sensul restituirii în natură a unei parcele de 200 mp în intravilanul municipiului O, urmând ca pentru diferența de 232 mp să se continue procedurile de acordare a despăgubirilor.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat apelul civil declarat de apelantul reclamant, domiciliat în O,-,. 58,. 17, județul B, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în O, nr. 1, județul B, împotriva sentinței civile nr. 556/C din 19 septembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o schimbă în întregime, în sensul că:
ADMITE acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI O, și în consecință:
DISPUNE Primarului municipiului O modificarea Dispoziției 612 din 28 februarie 2006 în sensul restituirii în natură în favoarea reclamantului a suprafeței de 200 mp teren în compensare în intravilanul municipiului O iar, pentru diferența de 232 mp teren să se continue procedurile de acordare a despăgubirilor.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 martie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - -
Red dcz
14.04.2009
Jud fond
Dact IC
4 ex/17.04.2009
2 com/
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Doina Măduța, Camelia Iftimiciuc
