Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 51/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 10/2001 -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 51
Ședința publică din 20 februarie 2009
PREȘEDINTE: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 2: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanții cu domiciliul în Municipiul F, Bd. 2 -,. 13,. 48, jud. S și cu domiciliul în com.,-, jud. S și în Municipiul F, str. -. - nr. 14, jud. S împotriva sentinței nr. 1819 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns reclamantul recurent și consilier juridic pentru pârâta intimată Primăria Municipiului F - prin primar, lipsă fiind reclamanta recurentă și pârâții intimați Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, Secretariatul Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor B, Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța înmânează recurentului un exemplar din întâmpinarea depusă la dosar de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, iar acesta depune la dosar decizia nr. 7707/4.12.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Secției civile a Tribunalului Suceava în soluționarea în primă instanță a prezentei cauze, competența revenind Secției Comerciale contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Suceava, în aplicarea prevederilor art. 20 alin. 1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005.
Reclamantul recurent este de acord cu excepția invocată și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Secției Comerciale, Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Suceava.
Consilier juridic, pentru pârâta intimată Primăria Municipiului F - prin primar, arată că este de acord cu excepția invocată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția Civilă și înregistrată sub nr. 6021/86/7.08.2008, reclamanta, prin mandatar, a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului F - prin primar, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor B și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor B, aceștia să fie obligați la plata sumei de 620.000 RON reprezentând contravaloarea livezii pomi pe rod, în suprafață de 6266 mp. distrusă și care a făcut obiectul decretului de naționalizare.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă nr. 167/22.01.2008 a Tribunalului Suceava, i-a fost admisă contestația având ca obiect Legea nr. 10/2001, a fost desființată Dispoziția nr. 1267/2006 emisă de Primăria F, constatându-i-se îndreptățirea la măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafața de 6266 mp. teren livadă, parte din suprafața totală de 15.300 mp. teren situată pe raza Municipiului F, județul A mai arătat că, a investit hotărârea judecătorească cu formulă executorie și s-a adresat Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților B, însă a primit un răspuns negativ, în sensul că revine instanței de judecată competența stabilirii entității obligate la acordarea efectivă a despăgubirilor.
Pârâtele s-au opus acțiunii, solicitând respingerea acesteia. Astfel, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B a invocat excepția prematurității introducerii acțiunii, motivat de faptul că, procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr. 247/2005 nu a fost declanșată, nefiind emisă o decizie a Comisiei Centrale în sensul solicitat de reclamantă, iar pârâții Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor B și Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor B au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Prin sentința civilă nr. 1819/11.11.2008, Tribunalul Suceava - Secția Civilă, a admis excepția prematurității formulării cererii, respingând, în consecință, cererea reclamantei ca fiind prematur formulată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că titlul invocat de reclamantă în susținerea pretențiilor, nu are caracter irevocabil și că, admiterea excepției prematurității face inutilă analiza excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâți.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, prin mandatar, în motivarea căruia a arătat, în esență, că excepția prematurității reținută de prima instanță nu-și mai găsește incidența în cauză în condițiile în care hotărârea judecătorească invocată în susținerea pretențiilor deduse judecății a devenit între timp irevocabilă.
La termenul de astăzi, Curtea, din oficiu, a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava de a se pronunța în primă instanță, față de următoarele considerente:
Legea nr. 247/2005, definește în Titlul VII, în termeni imperativi, de strictă interpretare și aplicare, regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, respectiv procedura administrativă specială, prealabilă instanței, finalizată, eventual, prin emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubire, de către Comisia Centrală, precum și modalitatea de contestare a acesteia în justiție.
Astfel, potrivit art. 19 alin. 1 din Titlul VII al actului normativ citat, "deciziile adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor", iar în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 din aceeași lege, "competența de soluționare revine Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel în a cărei rază teritorială domiciliază reclamantul".
Cu alte cuvinte, Legea nr. 247/2005, ca act normativ special, derogă de la norma generală de competență stabilită de prevederile art. 26 din Legea nr. 10/2001, care consacră plenitudinea de jurisdicție a secțiilor civile ale tribunalelor, în litigiile circumscrise pretențiilor întemeiate pe prevederile legii speciale de reparație.
În speță, reclamanta fiind beneficiara unui titlu irevocabil constatator al îndreptățirii sale la măsuri reparatorii prin echivalent, pretențiile deduse judecății de aceasta, constând în obținerea efectivă a sumelor de bani cuvenite cu titlu de despăgubire, se circumscriu într-adevăr procedurii speciale prevăzută de Legea nr. 247/2005, competența materială de apreciere asupra temeiniciei și legalității acestora, în primă instanță, revenind Curții de Apel și nu Tribunalului.
Față de cele ce preced, cum dispozițiile legale privind competența materială sunt de ordine publică, potrivit art. 159 pct. 2 Cod procedură civilă, în speță tribunalul pronunțând o hotărâre lovită de nulitate, cu încălcarea competenței curții, potrivit art. 105 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea, în temeiul art. 312 alin 1 - 3 și 6 raportat la art. 304 pct. 3, 5 și 9 Cod procedură civilă, va admite recursul, cu consecința casării sentinței și trimiterii cauzei spre competentă soluționare în primă instanță, Secției Comerciale Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Suceava.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții cu domiciliul în Municipiul F, Bd. 2 -,. 13,. 48, jud. S și cu domiciliul în com.,-, jud. S și în Municipiul F, str. -. - nr. 14, jud. S împotriva sentinței nr. 1819 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
Casează în totalitate sentința civilă nr. 1819/11.11.2008 a Tribunalului Suceava - Secția civilă și trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță Secției Comerciale Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./19.03.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
IV. Caracterizarea cererii în raport de care s-a soluționat pricina -Legea 10/2001
II. Soluția în fond - admis excepția prematurității cererii; respins cererea ca prematur formulată.
III.Soluția în recurs-
ÎN CIVIL
JUDECĂTORIA II.CURTEA DE APEL SUCEAVA
Sentința nr. Decizia nr. 51/20.02.2009
Judecător Dosar nr- Complet: - - - -
- -
II.TRIBUNALUL
Sentința nr. 1819/11.11.2008
Judecător
Legea nr. 247/2005, definește în Titlul VII, în termeni imperativi, de strictă interpretare și aplicare, regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, respectiv procedura administrativă specială, prealabilă instanței, finalizată, eventual, prin emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubire, de către Comisia Centrală, precum și modalitatea de contestare a acesteia în justiție.
Astfel, potrivit art. 19 alin. 1 din Titlul VII al actului normativ citat, "deciziile adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor", iar în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 din aceeași lege, "competența de soluționare revine Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel în a cărei rază teritorială domiciliază reclamantul".
Cu alte cuvinte, Legea nr. 247/2005, ca act normativ special, derogă de la norma generală de competență stabilită de prevederile art. 26 din Legea nr. 10/2001, care consacră plenitudinea de jurisdicție a secțiilor civile ale tribunalelor, în litigiile circumscrise pretențiilor întemeiate pe prevederile legii speciale de reparație.
În speță, reclamanta fiind beneficiara unui titlu irevocabil constatator al îndreptățirii sale la măsuri reparatorii prin echivalent, pretențiile deduse judecății de aceasta, constând în obținerea efectivă a sumelor de bani cuvenite cu titlu de despăgubire, se circumscriu într-adevăr procedurii speciale prevăzută de Legea nr. 247/2005, competența materială de apreciere asupra temeiniciei și legalității acestora, în primă instanță, revenind Curții de Apel și nu Tribunalului.
Față de cele ce preced, cum dispozițiile legale privind competența materială sunt de ordine publică, potrivit art. 159 pct. 2 Cod procedură civilă, în speță tribunalul pronunțând o hotărâre lovită de nulitate, cu încălcarea competenței curții, potrivit art. 105 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea, în temeiul art. 312 alin 1 - 3 și 6 raportat la art. 304 pct. 3, 5 și 9 Cod procedură civilă, va admite recursul, cu consecința casării sentinței și trimiterii cauzei spre competentă soluționare în primă instanță, Secției Comerciale Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Suceava.
Președinte:Plăcintă DochițaJudecători:Plăcintă Dochița, Dumitraș Daniela, Surdu Oana
