Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 53/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 53/
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
Grefier - -
Pe rol soluționarea apelului civil formulat de apelanții pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, reprezentată prin Primar, ambii cu sediul în C, B-dul. - nr. 51, județ C - împotriva sentinței civile nr. 776/C din 17.06.2007 pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C, B-dul. - nr. 209, - 6A,. C,. 39, județ C, având ca obiect contestație în temeiul Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimata reclamantă - prin avocat -, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 3/17.02.2009 - Baroul Tulcea, lipsind apelanții pârâții Primarul Municipiului Constanta și Primăria Municipiului C, reprezentată prin Primar.
Procedura este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei învederând că:
Prezentul apel este declarat în termen, nemotivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 51 din Legea 10/2001 și nu se solicită judecata în lipsă, conform art. 242 pct. 2.pr.civ.
Totodată, învederează că la data de 30.01.2008, intimata -- a formulat cerere de repunere pe rol a apelului, cauza fiind suspendată pentru lipsa părților, prin încheierea din 01.10.2008.
Instanța pune în discuție cererea de repunere pe rol a apelului formulată de intimata -.
Apărătorul intimatei reclamante, având cuvântul, solicită repunerea pe rol a cauzei și acordarea cuvântului asupra apelului declarat de pârâții.
Deliberând, Curtea, în raport de disp. art. 245.pr.civ. dispune repunerea cauzei pe rol și acordă termen astăzi, 18.02.2009 pentru judecarea apelului.
Constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri intimatei reclamante asupra apelului.
Apărătorul intimatei reclamante, având cuvântul, solicită respingerea apelului pârâților și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra soluției în apel.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea formulată la 15.10.2007, reclamanta -- a chemat în judecată pe Primarul Municipiului C și Primăria C, solicitând obligarea acestora la emiterea unei dispoziții motivate privind notificarea vizând restituirea imobilului situat în mun. C, fost-, în suprafață de 182,60 mp.
În considerente, reclamanta a arătat că în anul 2001 înaintat Prefecturii Con otificare împreună cu documentația aferentă, privind restituirea în natură a terenului și a construcției situate în mun. C,-, în suprafață de 182,60 mp, notificare care a fost înregistrată sub nr. 10206/2001.
Prefectura Caî naintat notificarea Primăriei mun. C și deși în perioada 2001 - 2006 reclamanta a fost în audiență de mai multe ori, nu a fost emisă dispoziția motivată.
Prin sentința civilă nr. 776 din 17 iunie 2008 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâții să emită dispoziția motivată asupra notificării înregistrate sub nr. -/04.11.2005 la Primăria C pentru imobilul situat în mun. C, B-dul - ( - ) nr. 105 cu-, în suprafață de 182,60 mp.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în considerente că reclamanta -- a probat că a sesizat autoritatea locală cu o notificare vizând restituirea în natură a imobilului, iar pârâtul a invocat fără temei lipsa documentației necesare soluționării demersului administrativ, câtă vreme legea permite invitarea notificantului în fața comisiei speciale pentru clarificarea aspectelor care impun lămuriri.
Tribunalul a considerat că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 25 alin. 1 și 2 din Legea nr. 10/2001 precum și prevederile art. 23 din același act normativ.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții Primarul Municipiului C și Primăria Municipiului Apelul a fost declarativ, pârâții nedepunând dezvoltarea motivelor de nelegalitate sau netemeinicie.
Examinând hotărârea apelată prin prisma apărărilor formulate de pârâți în fața primei instanțe, instanța constată că apelul nu este întemeiat.
Potrivit dispozițiilor art.23 (1) și 20 (3) din Legea nr. - ( în prezent art.25 (1) și art. 21 (4) din Legea nr. 10/2001, republicată, unitatea deținătoare, prin primar, "este obligată" să se pronunțe asupra unei cereri de restituire de la data depunerii cererii sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare. Din interpretarea acestor dispoziții rezultă că termenul este unul imperativ și nu unul de recomandare.
Cum, în speță, această obligație nu a fost respectată, în mod just prima instanță a apreciat că, în lipsa unor dovezi care să ateste că reclamantului i-au fost solicitate acte suplimentare necesare soluționării notificării, nu se justifică pasivitatea unității deținătoare și nerespectarea obligației legale pe o perioadă de aproape 8 ani.
Față de aceste considerente,apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE NOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanții pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, reprezentată prin Primar, ambii cu sediul în C, B-dul. - nr. 51, județ C - împotriva sentinței civile nr. 776/C din 17.06.2007 pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C, B-dul. - nr. 209, - 6A,. C,. 39, județ C ca, nefondat.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond-
Tehnored.dec.jud.DP/14.04.2009
Tehnored.disp.MG./6ex./27.04.2009
Emis 3 com./27.04.2009
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
