Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 54/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 54
Ședința publică de la 24 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr. 372 din 07 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în urma casării deciziei civile nr. 130 din 26 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- prin decizia civilă nr. 4847 din 10 aprilie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți G, domiciliat în, str. - Școlii, -. 1,. 6, jud. G și, domiciliată în Tg. J, str. 23 August,. 63 (13BIS),. 1,. 5, jud. G, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit apelanta pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și intimații reclamanți G,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței depunerea de note scrise și un set de înscrisuri de către intimatul reclamant G, la data de 26.01.2010, precum și concluziile scrise depuse de acesta la dosar, la data de 22.02.2010; de asemenea, s-a învederat solicitarea intimatului reclamant G de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, luând act de solicitarea intimatului reclamant G de judecare a cauzei în lipsă și apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra apelului formulat în cauză.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta AVAS B, pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată să emită o decizie privind măsurile reperatorii ce se cuvin reclamanților pentru suprafața de 1200 mp, teren deținut de SC TRANSPORT SA Tg. J, societate comercială privatizată.
În motivarea cererii au arătat că, prin notificarea nr.779/2001, au solicitat măsuri reparatorii pentru această suprafață de teren, în calitate de moștenitori ai autoarei, aceasta fiind proprietara terenului, notificare adresată unității deținătoare, respectiv SC TRANSPORT SA Tg. J si Prefecturii.
Au mai susținut reclamanții că, deși au făcut numeroase demersuri, intimata AVAS B le-a răspuns că notificarea va fi soluționată doar după rămânerea definitivă și irevocabilă a deciziei civile nr. 653/2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
Prin sentința civilă nr. 372 din 07 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul și, împotriva pârâtei AVAS, aceasta fiind obligată să emită o decizie privind măsurile reparatorii pentru terenul de 1200 mp, situat în Tg. J,-, menționat în notificarea formulată de reclamanți cu nr. 779/2001.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a avut în vedere dispozițiile art. 29 alin.3 din Lg 10/2001, așa cum a fost modificată prin Lg. 247/2005, care prevăd că, în cazul imobilelor evidențiate în patrimoniul unor societăți comerciale privatizate, măsurările reparatorii privind acordarea de despăgubiri persoanelor îndreptățite, se propun de AVAS în condițiile Titlului VII din Lg. 247/2005.
S-a mai reținut că terenul în cauză este deținut de SC TRANSPORT SA Tg. J, care este societate comercială privatizată.
Apelul formulat de pârâtă împotriva acestei sentințe a fost admis de Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia civilă nr. 130/26.03.2008, a fost schimbată sentința, în sensul că s-a respins acțiunea.
S-a reținut că emiterea deciziei demonstrează îndeplinirea de către intimată a obligației care face obiectul acțiunii, iar nelegalitatea acesteia nu poate fi analizată în prezenta cauză, atât timp cât instanța nu a fost investită cu o contestație.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanții, susținând că instanța nu s-a pronunțat pe fondul cererii cu care a fost sesizată, respectiv de obligare a pârâtei-intimate de a emite o decizie motivată prin acordarea de măsuri reparatorii în echivalent sau despăgubiri bănești pentru terenul în suprafață de 1200mp, situat în intravilanul mun. Tg.
Prin decizia civilă nr. 4847 din 10.04.2009, pronunțată de ICCJ, secția civilă și de proprietate intelectuală în dosarul nr-, a fost admis recursul declarat de reclamanții G și împotriva deciziei civile nr. 130/2008 a Curții de APEL CRAIOVA, a fost casată decizia și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași curte de apel.
Pentru a decide astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că, în cadrul litigiului de față, în urma cererii formulate în temeiul Legii nr. 10/2001 de către reclamanții recurenți, se stabilește competența de soluționare a notificării de către intimata pârâtă, prin verificarea cerințelor pe care le impun dispozițiile incidente ale Legii nr. 10/2001, republicată.
Că în aceste condiții, în limitele în care a fost sesizată, instanța de apel trebuia să analizeze criticile de apel formulate împotriva sentinței primei instanțe prin care s-a reținut incidența în cauză a art. 29 alin. 3 din legea nr. 10/2001.
Că emiterea deciziei de intimata pârâtă a intervenit după pronunțarea sentinței primei instanțe, punând problema competenței de soluționare, deși aceasta se circumscrie litigiului de față, din perspectiva art. 29 din Legea nr. 10/2001.
Cu ocazia rejudecării, dosarul a fost înregistrat la Curtea de APEL CRAIOVA sub nr-.
La dosarul cauzei au fost depuse copia sentinței civile nr. 947/2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă și concluzii scrise.
Apelul este fondat.
Reclamanții G și, persoane îndreptățite în sensul art. 3 și 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, au declanșat procedura prealabilă, obligatorie prevăzută de Legea nr. 10/2001, prin notificarea nr. 779/2001, depusă la Primăria Mun. Tg. J, Prefectura Jud. G, SC Transport SA Tg. J și AVAS
Prin această notificare (fila 10 fond), reclamanții au solicitat restituirea în natură sau despăgubiri bănești pentru terenul în suprafață de 1200 ocupați de SC Transport SA Tg.
Față de lipsa răspunsului, în temeiul legal prevăzut de art. 25 din Legea nr. 10/2001, reclamanții s-au adresat instanței, astfel că prin sentința civilă nr. 107/2002, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 1901/2002, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1118/02.02.2006, pronunțată de ÎCCJ, a fost obligată pârâta SC Transport SA Tg. J să emită decizie motivată conform prevederilor legii.
Litigiul dedus judecății are ca obiect obligarea pârâtei AVAS B la finalizarea procedurii prealabile prevăzute de Legea nr. 10/2001.
În apel a fost depusă decizia nr. 387/15.11.2007, emisă de AVAS B, prin care s-a declinat competența de soluționare a notificării nr. 779/2001 către Primăria Mun. Tg. J, în conformitate cu art. 8 alin. 1 din Legea nr. 10/2001.
Această decizie a făcut obiectul dosarului nr- al Tribunalului București, Secția a IV-a Civilă.
Prin sentința civilă nr. 947/24.06.2009, pronunțată de Tribunalul București, a fost admisă contestația formulată de contestatorii G și, a fost anulată decizia nr. 387/15.11.2007 emisă de AVAS
S-a constatat că G și au calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii în echivalent, constând în despăgubiri acordate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, pentru terenul de 1200 situat în Tg. J,-, jud. G, identificat prin raportul de expertiză întocmit de expertul.
Având în vedere modul de soluționare al contestației formulate împotriva Deciziei nr. 387/2007, emisă de AVAS, ca răspuns la notificarea nr. 779/2001 depusă de contestatori în procedura prealabilă, precum și litigiul de față care vizează aceeași suprafață de 1200 notificată în baza acestei legi, în raport de îndrumările instanței de recurs se apreciază că instanța de fond nu a cercetat pricina prin prisma dispozițiilor art. 29 alin. 3 din Legea nr. 10/2001.
Pentru a nu prejudicia părțile de un grad de jurisdicție, în speță fiind incidente dispozițiile art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a se admite apelul, a se desființa sentința și a se trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr. 372 din 07 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în urma casării deciziei civile nr. 130 din 26 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- prin decizia civilă nr. 4847 din 10 aprilie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți G, domiciliat în, str. - Școlii, -. 1,. 6, jud. G și, domiciliată în Tg. J, str. 23 August,. 63 (13BIS),. 1,. 5, jud.
Desființează sentința civilă și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2010.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
5 ex./19.03.2010
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Emilian Lupean
