Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 552/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (2397/2007)
Completul 3
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Decizia civila nr. 552
Ședința publică de la 03.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Bianca Elena Țăndărescu
GREFIER - I -
Pe rol se află soluționarea cererilor de completare a dispozitivului deciziei civile nr.221A din 07.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-, cât și de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului deciziei civile nr.221A din 07.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-, formulate de apelanții - reclamanți, -, și în contradictoriu cu apelanta - pârâtă ASOCIAȚIA DE DIN ROMÂNIA și apelantul - pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelanții - reclamanți, și, prin mandatar, asistat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, apelanta - pârâtă Asociația de din România, prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind apelantul - pârât Ministerul Finanțelor Publice.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul apelanților - reclamanți învederează, la interpelarea Curții, că prezentele cereri sunt întemeiate pe dispozițiile art.2811alin.1 Cod procedură civilă, dar și pe dispozițiile art.2812Cod procedură civilă. Precizează faptul că a formulat două cereri distincte, cu toate că fondul acestora este identic.
Consilierul juridic al apelantei - pârâte Asociația de din România învederează că i-a fost comunicată doar cererea de completare a dispozitivului, nu și cererea de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea și aplicare a deciziei.
Curtea constată că nu se impune comunicarea cererii de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului deciziei civile nr.221A din 07.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-, aceasta având un conținut identic cu cea de completare a dispozitivului aceleiași hotărâri.
Acordă cuvântul asupra cererilor formulate de apelanții - reclamanți, având în vedere că nu mai sunt alte chestiuni prealabile de discutat.
Apărătorul apelanților - reclamanți solicită să se aibă în vedere că cererile sunt întemeiate pe dispozițiile art.2811alin.1 și art.2812Cod procedură civilă, întrucât, în forma în care este redactată decizia instanței de apel, nu se poate trece la executare; solicită admiterea cererilor, având în vedere că nu a fost indicată instituția - unitatea deținătoare care este obligată să achite despăgubirile stabilite.
Apărătorul apelantei - pârâte Asociația de din România apreciază că motivele indicate în cereri sunt, de fapt, motive de recurs, așa încât solicită respingerea acestora. Arată că, în considerentele deciziei menționate, instanța a răspuns tuturor cererilor cu care a fost învestită.
Apărătorul apelanților - reclamanți solicită ca decizia să fie comunicată la adresa de domiciliu a mandatarei clienților săi, respectiv în B,-,.15,.1,.6,.53, sector 2.
CURTEA,
Deliberând asupra cererilor civile de față, constată următoarele:
La data de 06.08.2009, petenții, și au solicitat, în contradictoriu cu intimații Asociația de din România și Ministerul Finanțelor Publice, completarea dispozitivului deciziei civile nr.221/07.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-.
Totodată, la 04.08.2009, la aceeași instanță, petenții, și au formulat cerere de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului deciziei civile nr.221/07.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-.
În motivarea acestor cereri, care au un conținut identic, petenții au arătat, după prezentarea cursului dosarului nr-, că au solicitat, prin cererea modificată, anularea Deciziei nr.650/03.08.2009 emisă de Asociația de din România, obligarea acestei pârâte la despăgubiri sub forma compensării cu o suprafață de teren echivalentă și similară ca valoare sau, în măsura în care nu este posibil, obligarea la plata unei sume de bani corespunzătoare valorii imobilului expropriat.
Deși din conținutul hotărârii menționate se înțelege că instanța a apreciat legală și temeinică solicitarea reclamanților, și, considerând că aceștia sunt persoane îndreptățite de a primi măsurile reparatorii conform Legii nr.10/2001, că pârâta Asociația de din România are calitate de unitate deținătoare, în sensul legii speciale, prin urmare este persoana obligată la plata măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr.10/2001, că Ministerul Finanțelor Publice nu are calitate procesuală pasivă, totuși Curtea nu a obligat Asociația de din România nici la a acorda în favoarea petenților o suprafață de teren echivalentă - urmând a avea în vedere solicitarea concretă a acestor apelanți - reclamanți de a li se atribui în natură o suprafață de teren de 1.200 mp, identificată în suplimentul la raportul de expertiză întocmit de expert, în principal în varianta a II-a și, în subsidiar, în varianta I propusă de acest expert, cu omologarea raportului întocmit - și nici la plata despăgubirilor bănești reprezentând contravaloarea imobilelor expropriate.
Petenții au solicitat completarea, respectiv lămurirea dispozitivului, considerând că, în lipsa acestor măsuri, hotărârea menționată nu ar putea fi pusă în executare, neputându-se astfel îndeplini funcția pentru care a fost creată, respectiv aceea de a transforma o situație juridică incertă într-o situație certă printr-o hotărâre susceptibilă de punere în executare silită, care să aplice în concret norma de drept substanțial la situația de fapt din speță.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.2811și art.2812Cod procedură civilă.
Analizând cererile formulate de petenți în raport de dispozițiile legale invocate, Curtea reține următoarele:
Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, prin sentința civilă nr.914/15.06.2007, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Asociația de din România, ca nefondată, a admis acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Asociația de din România, astfel cum a fost modificată, a anulat Decizia nr.650/30.08.2001 emisă de pârâta Asociația de din România, a constatat că reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul teren în suprafață de 1.200 mp, situat în B,-, sector 1 (fost-, sector 1 și-, sector 1), a obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice la plata către reclamanți a despăgubirilor în cuantum de 401.959 lei (RON) pentru terenul din-, sector 1 și de 137.584,5 lei pentru terenul din-, sector 1, din care urma a se scădea valoarea reactualizată a despăgubirilor primite de reclamanți și autorii acestora pentru imobilele expropriate.
Prin decizia civilă nr.221/07.04.2009, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a respins apelul formulat de apelanta Asociația de din România, ca nefondat, a admis apelurile declarate de apelanții - reclamanți, și și apelantul - pârât Ministerul Finanțelor Publice, declarat împotriva sentinței civile nr.914/15.06.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, a respins cererea reclamanților formulată în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală, a constatat că reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii în condițiile Legii nr.10/2001, republicată, pentru imobilul teren de 900 mp din B,-, la valoarea de 5.216.954 lei (RON), respectiv pentru imobilul de 300 mp din B,-, la valoarea de 1.022.744 lei (RON), aflate în administrarea pârâtei Asociația de din România, a menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În considerentele hotărârii, instanța de apel a reținut că pârâta Asociația de din România este unitate deținătoare, în sensul Legii nr.10/2001, caz în care urmează să propună măsurile reparatorii ce se cuvin apelanților - reclamanți, și pentru terenurile preluate de 900 mp, respectiv 300 mp.
Totodată, Curtea a constatat că pârâtul Ministerul Finanțelor Publice nu are calitate procesuală pasivă în cauză, reținând dispozițiile art.21 și 26 din Legea nr.10/2001.
În raport de aceste argumente, hotărârea instanței de fond a fost schimbată în parte, conform art.296 Cod procedură civilă, cu consecința menținerii dispozițiilor referitoare la respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Asociația de din România, admiterea acțiunii, astfel cum a fost modificată și anularea Deciziei nr.650/30.08.2001 emisă de unitatea deținătoare.
În consecință, pârâta Asociația de din România a fost cea obligată să propună, în condițiile legii speciale - Titlul VII din Legea nr.247/2005 referitoare la regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, măsuri reparatorii în favoarea reclamanților, și, pentru imobilul teren de 900 mp din B,-, la valoarea de 5.216.954 lei (RON), respectiv pentru imobilul de 300 mp din B, -, la valoarea de 1.022.744 lei (RON), aflate în administrarea pârâtei Asociația de din România.
Dispozițiile art.2811Cod procedură civilă prevăd că, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Sub acest aspect, se poate aprecia că cererea petenților, și este fondată, în sensul de a se stabili care este persoana obligată la executarea silită a hotărârii, în cazul în care executarea nu se produce în mod direct, Curtea reținând că această obligație de propunere măsuri reparatorii, în sensul anterior arătat, revine pârâtei Asociația de din România.
În consecință, Curtea va admite cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr.221/07.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în sensul că alineatul 6 al dispozitivului va avea următorul conținut: "Constată că reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii în condițiile Legii nr.10/2001, republicată, pentru imobilul teren de 900 mp din-, la valoarea de 5.216.954 lei/RON, respectiv pentru imobilul teren de 300 mp din-, la valoarea de 1.022.744 lei/RON (aflate în administrarea pârâtei Asociația de din România), măsuri reparatorii ce vor fi propuse de pârâta Asociația de din România".
Cât privește cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.221/07.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, Curtea apreciază că aceasta nu este întemeiată, întrucât instanța de apel a analizat toate motivele invocate de către reclamanți prin cererea de apel.
Pe de altă parte, dispozițiile art.2812alin.1 Cod procedură civilă se aplică în cadrul judecății în primă instanță, când instanța are a se pronunța asupra cererilor - principale, accesorii, conexe sau incidentale - cu care a fost învestită, precum și în cazul judecății în fond, după casare cu reținere, respectiv după anularea sentinței în apel.
Petenții solicită prin cererea de completare a dispozitivului ca instanța de apel să aibă în vedere concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză privind compensarea terenului preluat abuziv, or, aceste critici pot fi făcute doar în cadrul căilor de atac exercitate împotriva hotărârii acestei instanțe, nu și în temeiul art.2812alin.1 Cod procedură civilă.
Eventuala omisiune a instanței de apel dea analiza o parte din motivele invocate de reclamanți nu se încadrează în textul de lege menționat și, ca atare, prezenta cerere de completare a dispozitivului nu poate fi primită.
Pentru aceste considerente, nefiind întrunite dispozițiile legale invocate, Curtea va respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.221/07.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, formulată de petenții, și, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.221/07.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, formulată de petenții, -, și, toți cu domiciliul ales la mandatar, în B,-,.15,.1,.6,.53, sector 2, în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA DE DIN ROMÂNIA, cu sediul în B,-, sector 1 și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5.
Admite cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr.221/07.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, formulată de petenții, și, în contradictoriu cu intimații Asociația de din România și Ministerul Finanțelor Publice, în sensul că alineatul 6 al dispozitivului va avea următorul conținut:
"Constată că reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii în condițiile Legii nr.10/2001, republicată, pentru imobilul teren de 900 mp din-, la valoarea de 5.216.954 lei/RON, respectiv pentru imobilul teren de 300 mp din-, la valoarea de 1.022.744 lei/RON (aflate în administrarea pârâtei Asociația de din România), măsuri reparatorii ce vor fi propuse de pârâta Asociația de din România".
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
I -
Red.
./cs
9 ex./28.12.2009
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Țăndărescu
