Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 554/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.554/
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminita Cristea
JUDECĂTOR 3: Romeo Jirlăeanu
Grefier - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi amânată fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta SC SA, cu sediul în G,- împotriva încheierii din data de 13.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 25.11.2009, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 03.12.2009, când, instanța mai având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 04.12.2009, când,
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea formulată de către reclamanta împotriva Primăriei Municipiului G și SC G, SC SA G pentru restituirea în condițiile Legii nr.10/2001 și ale Legii nr.247/2005 a suprafeței de 21.400 mp. de teren din G,-.
Pe parcursul judecății pârâta SC SA Gaf ormulat cerere de chemare în garanție a AVAS B pentru ca în cazul în care va cădea în pretenții să fie obligată să-i plătească suma de 6000 lei actualizată la prețul pieții reprezentând c/val. suprafeței de teren revendicat de reclamanți.
S-a invocat excepția tardivității formulării acestei cereri în raport de termenul prev. de art.61 alin.1 cod procedură civilă ca o astfel de cerere de chemare în garanție poate fi formulată de pârât până cel târziu la prima zi de înfățișare, care în speță era dată de 02.04.2008.
Instanță, prin încheierea de ședință din 10.06.2009 a unit excepția tardivității cu fondul cauzei.
Pârâta SC SA Gai nvocat excepția neconstituționalității art.61 alin.1 teza 2 și alin.2 cod procedură raportat la art.16 alin.1, 21 și 24 din Constituția României și art.6 din CEDO.
Prin încheierea de ședință din 13 oct.2009 Tribunalul Galația respins excepția de neconstituționalitate ca nefondată, având în vedere că nu se încadrează în prevederile art.29 alin.1 din Legea nr.47/1992.
Impotriva acestei încheieri, pârâta SC SA Gad eclarat recurs susținând că prev. art.61 alin.1 teza 2 cod procedură civilă sunt neconstituționale deoarece discriminează pârâtul față de reclamantă cu privire la termenul de formulare a unei cereri de chemare în garanție.
Instanța de fond nu a analizat riguros dispozițiile acestui text de lege în raport cu art.16 alin.1 din Constituție care garantează egalitatea părților în fața legii.
In concluzie, a solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii de ședință și admiterea excepției cu consecința suspendării judecării cauzei.
Recursul declarat este întemeiat.
Potrivit art.29 din Legea nr.47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanței judecata privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe, ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei, în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia; excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți, sau din oficiu de către instanță sau de către procurori; Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
In alin.6 al aceluiași articol se prevede că excepția este inadmisibilă când este contrară prevederilor alin.1,2,3.
In speță, toate aceste trei condiții sunt îndeplinite, în sensul că a fost invocată de una dintre părți, Curtea Constituțională nu a pronunțat o hotărârea anterioară de admitere a unei astfel de excepție și are legătură cu cauza, atâta vreme cât tribunalul a unit excepția tardivității cererii de chemare în garanție cu fondul cauzei.
In aceste condiții, tribunalul nu putea respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale ca inadmisibilă conform art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992.
Incheierea este nelegală cu atât mai mult cu cât, tribunalul a respins ca nefondată chiar excepția de neconstituționalitate competența care aparține Curții Constituționale.
Ca atare, va admite recursul declarat de pârâtă va casa încheierea de ședință și va admite cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Având în vedere că judecata în fond este în curs de desfășurare, având termen de judecată, se va trimite dosarul la instanța de fond pentru a proceda conform art.29 pct.4 și 5 din Legea nr.47/1992 în sensul suspendării judecății și înaintării dosarului la Curtea Constituțională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de pârâta SC SA, cu sediul în G,- împotriva încheierii din data de 13.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-.
Modifică încheierea din 13.10.2009 din dosarul nr- al Tribunalului Galați în sensul admiterii cererii de sesizare a Curții Constituționale.
Dispune restituirea dosarului la Tribunalul Galați pentru a se lua măsurile aferente (suspendarea cauzei).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.06.12.2009
Dact.MH-09.12.2009/12 ex.
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminita Cristea, Romeo Jirlăeanu
