Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 58/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 58/AP
Ședința publică din 30 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de contestatorul și de intimatul - SRL B în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL PRIN PRIMAR, având ca obiect: "legea 10/2001", împotriva sentinței civile nr. 311/s din 23 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 7.04.2009, când părțile au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la 14.04.2009, la 21.04.2009, la 28.04.2009, apoi pentru imposibilitatea constituirii completului de judecată a amânat pronunțarea la 30.04.2009.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 311/s/2008 a Tribunalului Brașova admis excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului Municipiul S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei - SRL. S-a admis in parte acțiunea formulata de reclamantul în contradictoriu cu parata - SRL. A fost obligată parata - SRL sa completeze decizia nr. 635/24.04.2008 cu o individualizare exacta administrativa, cadastrala si in regim de carte funciara a parții din imobilul situat in B--6 care se restituie in natura reclamantului conform art.1 din decizia contestatara. S-a înlăturat din conținutul deciziei contestate mențiunea referitoare la preluarea imobilului in litigiu, de către stat, cu titlu valabil. S-a respins restul cererilor formulate in contradictoriu cu parata - SRL ca nefondate. A fost respinsă acțiunea formulata in contradictoriu cu paratul Municipiul B prin Primar ca urmare a admiterii excepției. Nu s-au acordat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
In ceea ce privește cel de-al treilea petit si următorul din acțiunea introductiva, referitoare la necompetenta paratei - SRL si competenta paratului Municipiul B de a soluționa notificarea referitoare la părțile din imobil vândute in baza Legii 112/1995, instanța a apreciat ca acestea sunt nefondate.
Instanța a apreciat ca fata de situația juridica a imobilului in litigiu care se compune din mai multe apartamente cu teren aferent, o parte restituibile in natura, o parte prin echivalent, in condițiile in care pana in prezent nu s-a procedat la delimitarea si individualizarea exacta a acestora iar asupra întregului imobil parata - SRL a exercitat in numele Municipiului B dreptul de administrare, raportat la prevederile art.21 alin.1 din Legea nr. 10/2001 si capitolul 2 din Normele metodologice de aplicare a Legii 10/2001, in mod legal si pentru o mai buna administrare a operațiunilor de restituire in baza Legii 10/2001 decizia a fost emisa de către parata - SRL in calitatea de entitate investita cu soluționarea notificării, atât ca unitate deținătoare, cat si ca persoana juridica abilitata de lege sa soluționeze notificarea cu privire la un bun care nu se mai afla in patrimoniul sau.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantul și pârâta -""SRL, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, reclamantul critică sentința sub două aspecte: respingerea cererii privind nulitatea deciziei emise de pârâta -""SRL pentru lipsa de competență în soluționarea notificării și respingerea cererii de introducere în cauză a Municipiului B, deși are calitate procesuală conform art. 20 alin. 5 din Legea nr. 10/2001.
În clarificarea acestor motive, reclamantul a depus completare la motivele de apel la termenul din 24.02.2009 și din 24.03.2009.
Pârâta -""SRL a criticat soluția de obligare la dezmembrare și individualizarea imobilului revendicat.
Părțile au depus întâmpinări prin care au combătut apelurile declarate în cauză.
În apel s-a administrat proba cu înscrisuri.
Apelurile sunt fondate potrivit considerentelor ce urmează:
Conform art. 20 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 în cazul în care imobilul a fost vândut cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, persoana îndreptățită are dreptul numai la măsuri reparatorii prin echivalent.
În situația cestor imobile, măsurile reparatorii se acordă potrivit art. 20 alin. 5 din același act normativ prin dispoziția motivată a primarului.
În speță, decizia emisă de -""SRL privește apartamente ce au fost înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995 și în consecință competența exclusivă în soluționarea notificării revenea primarului, printr-o dispoziție motivată.
Drept urmare, Municipiul B reprezentat de primar, are calitatea procesuală pasivă, contrar celor statuate de prima instanță.
Dispoziția de admitere a excepției lipsei de calitate procesuală a pârâtului Municipiului Bad eterminat necercetarea fondului în contradictoriu cu acesta, deși cererea în nulitatea deciziei îl privește în mod direct prin prisma dispozițiilor legale amintite, fapt ce determină admiterea apelului și desființarea hotărârii cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare conform art. 297 alin. 1 Cod procedura civila.
Admiterea apelului reclamantului impune aceeași soluție apelului declarat de pârâta -""SRL, dispoziția de obligare la dezmembrarea imobilului rămânând fără efect, dacă cu ocazia rejudecării prima instanță va stabili că nu avea competența soluționării notificării.
Cu ocazia rejudecării prima instanță va hotărî asupra fondului, respectiv dacă se impune sau nu admiterea cererii, urmând să analizeze asupra obligației de dezmembrare a imobilului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de reclamantul și pârâta -""SRL rașov împotriva sentinței civile nr.311/s/2008 a Tribunalului Brașov, pe care o desființează.
Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Brașov.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 30.04.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Grefier șef sectie, |
Red. -/20.05.2009
Dact. /22.05.2009
Jud. fond:
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif
