Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 6/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 6
Ședința publică din 19 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Veronica Grozescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Paula Brotac
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de contestatorul cu domiciliul ales în comuna, jud.B, împotriva sentinței civile nr.888 din 12.09.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR și COMISIA JUDEȚEANĂ B DE APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-contestator personal și asistat de avocat din Baroul d e Avocați B potrivit împuternicirii avocațiale nr. 2/16.01.2009, lipsind intimatele Comisia Locală de Aplicarea Legii Fondului Funciar și Comisia Județeană B de Aplicarea Legii Fondului Funciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru apelantul-contestator depune la dosar un înscris nou, respectiv copia tabelului nominal cu proprietarii expropriați potrivit Decretului-lege din 2 martie 1949.
Având cuvântul, arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită cuvântul în susținerea apelului.
Curtea ia act de declarația apărătorului apelante, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul, arată că un prim motiv de apel este acela al lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Comisia Locală pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar și Comisia Județeană B pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar, iar instanța nu a pus în discuția părților această excepție.
În susținerea celui de-al doilea motiv de apel arată că în mod eronat instanța, neprocedând la cercetarea fondului pricinii, a apreciat că acțiunea a fost tardiv formulată, deși plângerea a fost formulată în termenul legal.
Solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe cu citarea legală a părților.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău sub nr- contestatorul a solicitat restituirea terenurilor în suprafață de 1.800, 800 și respectiv 2500 situat în pct. "".
În motivarea cererii contestatorul a arătat că suprafețele mai sus menționate, deși îi aparțin, Comisia Comunală de aplicare a Legii 18/1991 refuză să i le restituie, ele fiind ocupate abuziv în prezent de diverse persoane.
A învederat contestatorul că, față de solicitarea adresată Comisiei Locale și Comisiei Județene B prin notificările nr.111 și 112/29.10.2001, în baza Legii 10/2001 și prin cererea nr.6157/13.09.2005 formulată în baza Legii 247/2005 i-au fost restituite în perioada 2003-2007 imobilul în care a funcționat Primăria cu terenul aferent, imobilul în care a funcționat Poșta și Romtelecom cu terenul aferent, o magazie, grădina aferentă gospodăriei, 10 ha teren agricol și 50,25 ha pădure, iar pentru restul bunurilor mobile și imobile confiscate de Statul Român prin Decretul 83/1949 refuză să i se satisfacă solicitarea pe considerentul că nu a prezentat inventarul aferent.
În continuare a precizat contestatorul că toate restituirile au avut la bază certificatul nr.813/1996, iar referitor la împrejurarea că pentru 40 ha teren i s-au propus despăgubiri, Comisia Comunală avea obligația de a-l înștiința asupra acestui lucru pentru a-i da posibilitatea să conteste hotărârea respectivă.
Referitor la despăgubirile solicitate prin notificările nr.111 și 112/29.10.2001, în baza Legii 10/2001 s-a menționat că s-a refuzat de către Comisia comunală identificarea punctuală a pretențiilor sale pe motivul lipsei inventarelor.
Motivat de faptul că nu a reușit prin demersurile sale să determine cele două comisii să identifice cele solicitate de el prin cererile adresate acestora, s-a cerut obligarea acestora să verifice legalitatea actelor în baza cărora alte persoane folosesc terenurile ce i se cuvin,
La termenul din 15.05.2008 în raport de precizările contestatorului, în sensul că înțelege să formuleze plângere și în baza Legii 10/2001, în conformitate cu art.165 Cod pr.civilă, s-a dispus disjungerea cauzei, fiind format dosarul nr-, iar prin sentința civilă nr.752/12.06.2008 Judecătoria Pad eclinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău - Secția civilă.
Pe rolul Tribunalului Buzău cauza a fost înregistrată sub nr- și prin sentința civilă nr.888/12 septembrie 2008 s-a respins acțiunea formulată de contestator, pe considerentul că promovarea acesteia s-a realizat cu mult peste termenul de 30 de zile prevăzut de art. 24(31) din Legea 10/2001 în care puteau fi atacate dispozițiile nr.126 și 127/25.09.2002.
Împotriva sentinței mai sus menționate a formulat apel contestator criticând-o pentru nelegalitate pe considerentul că în raport cu obiectul cererii de chemare în judecată - Legea 10/2001- Comisia Comunală și Comisia Județeană B de aplicare a Legii fondului funciar nu justificau calitate procesuală pasivă în speță, aceasta revenind Comunei prin Primar.
O altă critică a apelantului a vizat împrejurarea că în mod greșit instanța nu a procedat la cercetarea fondului pricinii pe motiv că acțiunea a fost tardiv formulată. Sub acest aspect s-a precizat că a primit răspuns numai pentru o parte din solicitările sale care au făcut obiectul notificărilor, iar în ceea ce privește imobilul demolat descris în notificarea nr.2, abia după apariția Legii 247/2005 i s-a răspuns că nu se justifică acordarea despăgubirilor, deoarece nu a făcut dovada preluării acestui imobile.
Examinând sentința atacată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor formulate și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea cauzei, Curtea reține următoarele:
În virtutea rolului activ reglementat de art.129 Cod pr.civilă instanța are obligația de a pune în discuția părților stabilirea cadrului procesual exact sub aspectul pretențiilor concrete formulate de părți, precum și a participanților la soluționarea raportului juridic dedus judecății.
În speță, acțiunea introductivă a fost formulată fără a se preciza ce anume se solicită în temeiul dispozițiilor Legii 10/2001 și, prin urmare, care sunt părțile chemate în judecată în funcție de obiectul cererii adresate instanței.
Se reține că, față de motivele acțiunii, de temeiul juridic invocat de petent și de modul cum acesta a înțeles să-și conceapă susținerile în fața instanței, nu s-a fixat cadrul procesual în care judecata ar fi trebuit să aibă loc.
O anumită situație de fapt expusă de parte trebuia calificată juridic de către instanța de judecată, lămurirea și explicarea procesului presupunând în același timp stabilirea tuturor instituțiilor și regulilor juridice aplicabile.
În cauză, Tribunalul Buzău în raport de cererea formulată în baza Legii 10/2001 nepunând în vedere părții să precizeze ce anume solicită în temeiul acestui act normativ, nu a lămurit cadrul procesual în funcție de care urmau a se stabili normele legale și instituțiile juridice aplicabile pentru a analiza cererea din punctul de vedere al acestei legi.
Pe de altă parte, în condițiile în care speța se situa pe tărâmul Legii 10/2001, este evident că nu au fost stabilite corect nici părțile angrenate în raportul juridic, soluționarea pricinii realizându-se în contradictoriu cu Comisia județeană și Comisia locală de aplicare a Legii fondului funciar, instituții care nu justificau calitatea procesuală pasivă în cauză.
În atare situație, hotărârea apelată a fost dată cu încălcarea dispă.art.84 și 129 Cod pr.civilă, situație în care instanța, pentru a nu lipsi părțile de un grad de jurisdicție, în baza art.297 Cod pr.civilă va admite apelul, va desființa sentința și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Buzău pentru a stabili conform considerentelor expuse anterior, cadrul procesual exact în privința obiectului și a participanților la proces în scopul pronunțării unei hotărâri legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de contestatorul cu domiciliul ales în comuna, jud.B, împotriva sentinței civile nr.888 din 12.09.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR și COMISIA JUDEȚEANĂ B DE APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR și în consecință:
Desființează sentința și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Buzău.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
VG/VM
6 ex/22.01.2009
nr- Trib.
-
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
Președinte:Veronica GrozescuJudecători:Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac
