Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 6/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 10/2001 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 6
Ședința publică din 2 februarie 2010
PREȘEDINTE: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 2: Timofte Cristina
Grefier - -
Pe rol se află judecarea apelului declarat de reclamanta domiciliată în satul Sf., comuna Șcheia, județul S, prin avocat de la Cabinet Avocat " " cu sediul profesional în municipiul S,-, - 96,. B,. 6, județul S, împotriva sentinței nr. 1737 din 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns reclamanta apelantă asistată de avocat, lipsă fiind reprezentanții reclamantelor intimate Comisia de aplicare a Legii nr. 247/2005 de pe lângă Primăria S și Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocat, pentru reclamanta apelantă, depune la dosar un raport de expertiză extrajudiciară, adresa nr. 2058/25.03.1994 a RAUCL S din care rezultă faptul că terenul nu a fost expropriat și 2 planșe fotografice.
Întrebată fiind, reclamanta apelantă, prin apărător, precizează că a înțeles să conteste Dispoziția emisă de pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală S în anul 2005, prin care i s-a respins cererea de restituire a parcelei de teren pe vechiul amplasament. Apreciază că respectiva dispoziție s-a emis urmare a formulate de reclamanta apelantă atât în anul 2001, cât și în anul 2005, problema tardivității celei de a doua Notificări fiind rezolvată prin decizia pronunțată în primul ciclu procesual, în raport de dispozițiile art. 20 și următoarele din Legea nr. 10/2001, pârâtă în cauză fiind Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală S, căreia i s-a adresat notificarea.
Constatând apelul în stare de judecată, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamanta apelantă solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Arată că Notificarea depusă în temeiul Legii nr. 10/2001 este întemeiată, s-a făcut dovada faptului că trecerea în proprietatea statului s-a făcut ilegal, că terenul a ieșit abuziv din proprietatea autorului reclamantei, în perioada anilor 1963 - 1989 acesta a fost administrat de Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală S, iar în prezent este liber de construcții. Solicită cheltuieli de judecată.
După deliberare,
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, înregistrată sub nr. 3581/86/17 mai 2007, reclamanta a chemat în judecată Primăria municipiului S prin Primar și Direcția Generală pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală S, solicitând restituirea pe vechiul amplasament a suprafeței de 2268 mp teren din intravilanul municipiului
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că terenul în litigiu face parte dintr-o parcelă de 0,50 ha cu care autorul său a figurat înscris în registrul agricol al satului Sf., comuna Șcheia, județul În perioada cooperativizării agriculturii, terenul a fost ocupat de
Pârâta Direcția Generală pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Saf ormulat întâmpinare, prin care s-a opus acțiunii, arătând că terenul solicitat nu este liber, pe el fiind amplasate un depozit de carburanți, o fundație de beton și căile de acces la acestea și intră sub incidența dispozițiilor art. 42 pct. 3 din Legea nr. 18/1991, modificată, potrivit cărora sunt exceptate de la restituire suprafețele de teren pe care s-au efectuat investiții, altele decât cele de îmbunătățiri funciare. Aceste aspect a fost stabilit prin sentința civilă nr. 1327 din 14 martie 2001 Judecătoriei Suceava, irevocabilă prin decizia civilă nr. 2008 din 25 iunie 2002 Curții de Apel Suceava, prin care s-a anulat titlul de proprietate nr. 1858/1996, eliberat autorilor reclamantei, în sensul excluderii parcelei de teren în litigiu.
Reinvestit prin admiterea apelului declarat de reclamantă (prin decizia civilă nr. 51 din 15 aprilie 2008 Curții de Apel Suceava ), Tribunalul Suceava prin sentința civilă nr. 1737 din 6 octombrie 2009 respins ca nefondată acțiunea, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prezența în proces a pârâtei este justificată prin dispozițiile art. 20 alin. 1, art. 21 alin. 1 și art. 31 alin. 1 și 2 din Legea nr. 10/2001.
Pe fondul cauzei, Tribunalul a reținut că reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în litigiu, de 2269 mp teren " Sat" prin titlul de proprietate nr. 1858/1996, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 18/1991. Ulterior, prin sentința civilă nr. 1327 din 14 martie 2001 Judecătoriei Suceava, irevocabilă, titlul a fost anulat parțial, cu privire la parcela de teren în discuție, cu motivarea că reclamantei trebuia să i se înscrie în titlu terenul primit de Sf. în schimbul nr. 2296/106, iar nu cel aflat în administrarea Direcției Generale pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală S, care nu poate face obiectul reconstituirii, în raport de dispozițiile art. 42 pct. 3 din Legea nr. 18/1991.
Prin urmare, dreptul de proprietate al reclamantei nu a fost anulat, aceasta având a se adresa Comisiei de aplicare a Legii 18/1991, în vederea punerii efective în posesie și eliberării titlului pe un alt amplasament, în condițiile art. 3 din Legea nr. 1/2000 raportat la dispozițiile din Titlu VII al Legii nr. 247/2005.
Împotriva sentinței a declarat apel în termen legal reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor a arătat, în esență, că în mod greșit prima instanță a apreciat nu sunt incidente în cauză dispozițiile Legii 10/2001, ci cele ale Legii 18/1991, cadrul legal al procesului fiind stabilit prin decizia de casare; că refuzul pârâtei Direcția Generală pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală S de a-i restitui terenul pe vechiul amplasament este nejustificat, celelalte persoane aflate în situații similare beneficiind de astfel de retrocedări.
Criticile sunt neîntemeiate.
Prin decizia civilă nr. 51 din 15 aprilie 2008 acestei instanțe, pronunțată în speță în primul ciclu procesual, a fost desființată sentința civilă nr. 1371 din 15 noiembrie 2007 Judecătoriei Suceava și s-a trimis cauza spre rejudecate aceleiași instanțe, conform dispozițiilor art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă, cu motivarea că prima instanță a reținut în mod greșit excepția tardivității formulării notificării adresate Primăriei municipiului Reclamanta a depus dovezi privind formularea în termen legal a notificării adresate Direcției Generale pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală S, iar refuzul de soluționare a acesteia echivalează cu un răspuns negativ, situație în care persoana îndreptățită s-a adresat instanței de judecată.
De altfel, și la termenul de astăzi, reclamanta asistată de avocat ales, a precizat că și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii 10/2001, unitatea notificată fiind Direcția Generală pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
Așadar, cadrul legal al procesului a fost stabilit în raport de pretențiile reclamantei, astfel cum au fost precizate, iar prima instanță a soluționat litigiul în aceste limite.
Cum corect a sesizat instanța de fond, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 8 din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora nu intră sub incidența acestei legi terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar, solicitate potrivit prevederilor acestei legi.
Terenul în litigiu, identic cu 2292/106 a fost preluat de Sf., apoi a fost transmis în administrarea Centrului de . S, prin schimb, Sf. primind teren echivalent în lotul zootehnic al
Autoarei reclamantei, i s-a reconstituit dreptul de proprietate în conformitate cu dispozițiile Legii fondului funciar, eliberându-i-se titlul de proprietate nr. 1858 din 15 august 1996.
La cererea pârâtei din prezenta cauză, titlul a fost anulat parțial, în sensul excluderii parcelei în litigiu. Prin decizia civilă nr. 2008 din 25 iunie 2002 (fila 38-40 dosar fond), instanța de recurs a reținut că prin schimbul din anul 1962 operat o subrogație reală cu titlu universal, terenul primit de SF. în schimbul 2292/106 dobândind situația juridică a acestei parcele, încât reclamantei trebuia să i se elibereze titlu pe terenul primit de la schimb.
Reconstituirea dreptului de proprietate pe numele autoarei reclamantei s-a efectuat prin hotărârea Comisiei Județene S nr. 7115 din 12 septembrie 1991 (fila 105 dosar fond), act ce nu a fost contestat s-au anulat. Prin urmare, în prezent reclamanta are reconstituit dreptul de proprietate asupra ternului de 2268 mp, având a se adresa Comisiei abilitate conform Legii 18/1991 pentru atribuirea efectivă a terenului pe un alt amplasament și eliberarea titlului de proprietate.
Împrejurarea că altor persoane care au avut în proprietate teren învecinat li s-a restituit terenul pe vechiul amplasament nu poate constitui motiv de schimbare a sentinței apelate în speță.
Așa fiind, Curtea, văzând și dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta domiciliată în satul Sf., comuna Șcheia, județul S, prin avocat de la Cabinet Avocat " " cu sediul profesional în municipiul S,-, - 96,. B,. 6, județul S, împotriva sentinței nr. 1737 din 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red. Pl.
Tehnored.
5 ex./25.02.2010
Președinte:Plăcintă DochițaJudecători:Plăcintă Dochița, Timofte Cristina
