Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 61/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 61/
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în B,-.4, împotriva sentinței civile nr.1737 din 21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reprezentanta pârâtei intimate Primăria mun. Târgu M, consilier juridic și reprezentantul pârâtei intimate, av., lipsă fiind reclamanta recurentă și pârâta intimată SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
Potrivit Hotărârii nr.17/17.12.2008 a Colegiului de conducere al Curții de Apel Tg.M, componența nominală a completului 4 recurs a fost modificată prin înlocuirea domnilor judecători și cu doamnele judecător, respectiv.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei intimate Primăria mun. Târgu M solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că în mod legal Tribunalul Mureșa constatat perimarea acțiunii.
Reprezentantul pârâtei intimate lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului, declarând că nu solicită obligarea reclamantei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.1737 din 21 octombrie 2008, Tribunalul Mureșa constatat perimarea acțiunii formulată de reclamanta în contradictoriu cu Primăria municipiului Tg-M, SC""SA Tg-M și.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.29 din 17.01.2003 s-a disjuns soluționarea petitlului având ca obiect anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.915/1997, s-a declinat competența de soluționare a acestui petit în favoarea Judecătoriei Tg-M, iar în baza art.244 pct.1 pr.civ. s-a dispus suspendarea soluționării celorlalte petite până la soluționarea irevocabilă a petitului disjuns și declinat.
La data de 20 octombrie 2007 reclamanta a solicitat repunerea pe rol a cauzei, depunând în acest sens copia sentinței civile nr.4370/16.09.2003 a Judecătoriei Tg-M iar la termenul de judecată din 17 decembrie 2007, în vederea soluționării cererii de repunere pe rol, instanța a dispus emiterea unei adrese către Curtea de Apel Tg-M pentru a înainta spre acvirare dosarul corespunzător deciziei civile nr.613/R/2006 a Curții de Apel Tg-M privind anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.915/1997.
La data de 4 ianuarie 2008, reclamanta a solicitat suspendarea judecății până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- având ca obiect nevalabilitatea titlului statului, iar la termenul de judecată din 18 ianuarie 2008, instanța a dispus suspendarea judecății acțiunii până la soluționarea irevocabilă a dosarului amintit.
La data de 24 septembrie 2008 reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei având în vedere faptul că prin sentința civilă nr.3100/3 iunie 2008 s-a constatat nevalabilitatea titlului Statului Român, iar sentința a rămas definitivă și irevocabilă, fiind depusă la dosar o copie a acesteia.
La termenul de judecată din 14 octombrie 2008 instanța a invocat din oficiu excepția perimării acțiunii, excepție pe care a apreciat-o ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.248 alin.1 pr.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar conform art.250 alin.1 pr.civ. "cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanța în cazurile prevăzute de art.244".
În cauză, judecarea cauzei s-a suspendat la data de 17 ianuarie 2003 până la soluționarea irevocabilă a petitului de anulare a contractului de vânzare-cumpărare, iar acest petit a fost respins prin sentința civilă nr.4370/16 septembrie 2003 Judecătoriei Tg-M, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.613/R/19 mai 2006 Curții de Apel Tg-
Cererea de repunere pe rol a fost formulată la data de 30 octombrie 2007, fiind anexată copie a sentinței civile nr.4370/2003 a Judecătoriei Tg-
Astfel, la data soluționării irevocabile a petitului având ca obiect anularea contractului de vânzare-cumpărare cu privire la apartamentul nr.11 și până la formularea cererii de repunere pe rol a trecut mai mult de un an de zile, perioadă de timp în care nicio parte interesată nu a îndeplinit vreun act de procedură în vederea judecării procesului.
Având în vedere cele de mai sus, instanța s-a pronunțat în sensul arătat.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs reclamanta care a solicitat casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În drept recurenta a invocat prevederile art.304 pct.5 și 9.pr.civ. art.304 ind.1 și art.312 alin.5 pr.civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs în esență, recurenta a invocat prev.art.250 pr.civ. în sensul în care a susținut că atât timp cât cauza a fost suspendată în temeiul disp.art.244 pr.civ. independent de voința sa, cursul perimării a fost la rândul său întrerup. Ca atare, hotărârea pronunțată de tribunal în sensul constatării perimării este nelegală.
În cauză a fost depusă întâmpinare de către Municipiul Tg-M, persoană juridică, care nu are calitate procesuală în prezenta cauză, nefiind parte la judecarea cauzei în fond.
Interesele pârâtei Primăria municipiului Tg-M, parte în contradictoriu cu care s-a judecat prezenta cauză au fost reprezentate de consilierul juridic cu delegație aflată la fila 19 din dosar, astfel că având cuvântul în dezbateri în ședința publică din 15 ianuarie 2009, reprezentantul pârâtei Primăria municipiului Tg-M a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
În prezenta cauză având ca obiect modificarea dispoziției nr.1279 din 21.10.2002, a Primarului municipiului Tg- și restituirea în natură a apartamentului nr.11 situat în Tg-M-, prin încheierea din 17 martie 2003 (fila 3 dosar) s-a dispus suspendarea din oficiu a cauzei până la soluționarea irevocabilă a acțiunii având ca obiect anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.915/1997 având ca obiect.11 situat în Tg-M,-.
Prin decizia nr.613 din 19 mai 2006, Curtea de Apel Tg-M a respins ca nefondat recursul reclamantei în dosarul având obiectul mai sus determinat, dosar care a condus la suspendarea prezentei cauze.
Susținerile recurentei privitoare suspendarea cursului perimării sunt corecte în sensul în care în intervalul 17.01.2003 - 19.05.2006 acest curs a fost suspendat prin efectul dispozițiilor art.250 alin.1 pr.civ.
Potrivit actelor aflate la dosarul cauzei, fila 5, prima cerere de repunere a cauzei pe rol a fost formulată la data de 30.10.2007.
În intervalul scurs de la data rămânerii irevocabile a hotărârii vizând anularea contractului de vânzare cumpărare și data formulării primei cereri de repunere pe rol, termenul de perimare și-a început și încheiat cursul împlinindu-se la 19 mai 2007. Cu alte cuvinte, la data formulării cererii de repunere pe rol acțiunea formulată de reclamantă era deja perimată.
Susținerile recurentei potrivit căreia sunt aplicabile dispozițiile cuprinse în teza II-a a art.248 alin.1 pr.civ. nu pot fi primite întrucât în prezenta cauză nu trebuia îndeplinit din oficiu nici un act de procedură ci partea fiind singura interesată în soluționarea cauzelor putea și trebuia să formuleze în termen cererea de repunere pe rol. Chiar dacă la termenele ulterioare acordate în cauză s-a formulat o nouă cerere de suspendare din oficiu întemeiată pe aceleași dispoziții legale, respectiv art.244 pct.1 pr.civ. motivul suspendării fiind de această dată altul, termenul de perimare fusese deja împlinit astfel că instanța de fond a procedat în mod corect.
Dispozițiile art.248 pr.civ. nu disting, în privința curgerii termenului perimării, dacă suspendarea a fost dispusă în temeiul art.242 pr.civ. sau în temeiul art.244 pr.civ. ci impun îndeplinirea cumulativă a trei condiții și anume: instanța să fi fost investită cu o cerere; pricina să fi rămar în nelucrare în timp de un an și în fine lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părți.
În speță așa cum arătam, partea este cea care după soluția irevocabilă ce a determinat suspendarea prezentei cauze, nu a formulat în termen, respectiv în cursul termenului de perimare.
Având în vedere cele de mai sus, curtea va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în B,-,.4, împotriva deciziei civile nr.1737 din 21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 ianuarie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
16.03.2009.
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
