Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 62/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil, de munc și asigurri sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR.62/A/2008
Ședința public din 5 martie 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului C-N, împotriva sentinței civile nr. 771 din 13 noiembriue 2007 Tribunalului Cluj, pronunțat în dosarul nr-, privind și pe reclamanta, având ca obiect anulare dispoziție emis și restituire imobil..
La apelul nominal se prezint intimata reclamant, lips fiind apelantul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Apelul este scutit de tax judiciar de timbru și timbru judiciar.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, se constat c apelantul prin memoriul de apel a solicitat judecarea cauzei în lips.
La data de 28 februarie 2008 intimata reclamant a înregistrat la dosar întâmpinare, prin care se solicit respingerea recursului.
Nefiind cereri în probațiune de formulat și nici excepții de ridicat, instanța constat prezentul apel în stare de judecat și acord cuvântul asupra acestuia.
Intimata reclamant solicit respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței civile nr.771/2007 a Tribunalului Cluj, ca legal și temeinic potrivit întâmpinrii depuse la dosar.
CURTEA
Prin sentința civil nr. 771/13.11.2007 pronunțat de Tribunalul Cluja fost admis acțiunea formulata de reclamanta - împotriva pârâtului PRIMARUL MUNICIPIULUI C N, fiind anulat Dispozitia nr.2600/ 18.06.2004 emis de Primarul Mun. C
S-a dispus acordarea de masuri reparatorii prin echivalent constând în despgubiri acordate în condițiile legii speciale pentru cota de 1/2 parte din terenul situat în C N,-, înscris inițial în CF 16375 nr.topo 1380l.
Pârâtul fost obligat s plteasc reclamantei suma de 900 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast sentinț, tribunalul reținut c, rin p. Dispozitia nr. 2600/18.06.2004 emis de Primarul mun. C-N, a fost respins notificarea formulata de petenta prin care a solicitat restituirea in natura a imobilului-teren la -, întrucât nu a prezentat o sentinț judectoreasc definitiv si irevocabil prin care s se constate nulitatea donației. Pentru emiterea acestei dispoziții, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 a constatat ca imobilul revendicat a trecut in proprietatea statului cu titlu de donație, iar petenta a fost coproprietara a cotei de 1/2 parte din teren.
Prin sentința civil nr. 1993/2004 pronunțat în dosar nr. 3997/2003 al Tribunalului Clujs -a constatat nulitatea absolut a donației cotei de 1/2 parte din imobilul in litigiu in favoarea Statului R, cota ce a aparținut reclamantei.
In consecința, imobilul in litigiu a fost preluat in mod abuziv si intra sub incidenta prevederilor Legii nr. 10/2001, conform art.2 lit.c din Legea nr. 10/200l.
In cauz a fost efectuat o expertiz topografic pentru a se verifica posibilitatea de restituire in natura a terenului. Potrivit raportului de expertiza întocmit de expert, întregul imobil înscris inițial cu nr.topo. 13801 este dezmembrat si înscris in alte crți funciare, in favoarea unor diverși proprietari, pornind de la momentul in care Statul R, proprietar cu titlu de donație al imobilului a efectuat un numr de 4 schimburi cu diferite persoane, iar in urma schimbului, întregul imobil a fost transferat in favoarea altor persoane.
Pe amplasamentul in cauz, a fost identificata o porțiune de cca. 1830 mp, libera de construcții definitive, este proprietatea numitei, cu titlu de schimb.
Având in vedere c terenul solicitat de reclamanta a fcut obiectul unor contracte de schimb, in anul 1970, intre Statul R si alte persoane terțe, astfel ca in prezent nu mai este in proprietate a Statului R, Tribunalul a apreciat c masurile reparatorii pot fi stabilite doar prin echivalent conform art. 18 lit. c din Legea nr. 10/2001.
de considerentele de mai sus, in baza art. 1 alin. 2 si art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 10/2001, Tribunalul a anulat Dispozitia nr.2600 /18.06.2004 emis de Primarul Mun. C-N in ceea ce o privește pe reclamant si a dispus acordarea de msuri reparatorii prin echivalent constând în despgubiri acordate în condițiile legii speciale pentru cota de 1/2 parte din terenul situat în C-N,-, înscris inițial în CF 16375 nr.topo 13801.
In temeiul art. 274.pr.civ. Tribunalul a obligat pârâtul s plteasc reclamantei suma de 900 lei cheltuieli de judecat constând in onorariu de expert.
Împotriva acestei sentințe declarat apel în termenul legal pârâtul primarul mun. C-N, solicitând schimbarea sentinței în sensul exonerrii pârâtului de la plata cheltuieli de judecat.
În motivarea apelului, pârâtul a artat c instanța d fond l- obligat în mod greșit la plata cheltuieli de judecat, întrucât nu se afl în culp procesual, pentru c la data soluționrii notificrii formulat de reclamant în baza Legii nr.10/2001, reclamanta nu a prezentat o sentinț judectoreasc definitiv și irevocabil prin care s se constate nulitatea donației.
Prin întâmpinarea depus la dosar, intimata s- opus admiterii apelului, artând c, chiar și dup soluționarea acțiunii pentru constatarea nulitții donației, pârâtul struit în poziția sa de opunere la admiterea acțiunii.
Examinând sentința atacat prin prisma motivelor de apel invocate, curtea apreciaz apelul întemeiat și, în raport de prevederile art.292 alin.1 Cod proc.civ. în baza art.296 alin.1 Cod proc.civ. urmeaz s-l admit, pentru urmtoarele considerente:
Notificarea formulat de reclamanta privind imobilul situat în C-N,-, înscris în CF - nr.top 13801, asupra cruia reclamanta era proprietar cotei de ½ parte a fost soluționat de pârâtul Primarul Municipiului C-N prin dispoziția nr.2600 din data de 18 iunie 2004 în sensul respingerii ei.
În motivarea deciziei se reține c reclamanta nu prezentat o sentinț judectoreasc definitiv și irevocabil prin care s se constate nulitatea donației.
Ulterior emiterii dispoziției primarului, reclamanta obținut sentința civil nr. 1993 din 29 septembrie 2004 Tribunalului Cluj, prin care s- constatat nulitatea absolut a donației pentru cota de ½ parte din imobil.
Prin urmare, la data pronunțrii dispoziției nr.2600, donația nu era anulat, astfel c legal Primarul municipiului C-N a respins notificarea.
Conform prev.art.274 Cod proc.civ. partea care cade în pretenții va fi obligat, la cerere, s suporte cheltuielile de judecat. La baza obligației de restituire a acestor cheltuieli st cupla procesual.
În raport de starea de fapt reținut, curtea apreciaz c pârâtul Primarul mun. C-N nu s-a aflat în culp procesual atunci când a respins notificarea pentru lipsa sentinței judectorești definitive și irevocabile de constatare nulitții donației, astfel c nu datoreaz cheltuieli de judecat.
Pârâtul nu datoreaz cheltuielile de judecat reprezentând contravaloarea onorariului de expert. Efectuarea expertizei a fost dispus de instanț din oficiu și a avut ca obiectiv verificarea posibilitților de restituire în natur imobilului. Chiar dac a fost dispus de instanț din oficiu, cea care avea obligația s dovedeasc posibilitatea de restituire în natur, era reclamanta.
Urmare admiterii apelului, curtea va schimba parțial sentința civil nr. 771 din 13 noiembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțat în dosar nr-, în sensul c va respinge cererea privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C- împotriva sentinței civile nr.771 din 13 noiembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțat în dosar nr-, pe care o schimb parțial, în sensul c respinge cererea privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecat.
Decizia este definitiv și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din 5 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR GREFIER
- - - - - -
Red. IA dact.GC
4 ex/17.03.2008
Jud.prim instanț:
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Andrea Țuluș
