Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 62/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 62
Ședința publică din data de 12.02.2009
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Gabriela Baciu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea apelului civil formulat de contestatoarea domiciliată în G,-, -. 28, împotriva sentinței civile nr. 1410 din 7.11.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului G și Primarul Mun. G cu sediile în G,-, în acțiunea civilă formulată în baza Legii 10/2001.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art. 242 pct. 2 cod proc.civilă.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei Primăria Municipiului G și Primarului Municipiului G la acordarea de teren în compensare prin teren echivalent pentru suprafața de 493,62 mp.
Reclamanta arată că mama sa a efectuat procedura prevăzută de Legea 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 -22 decembrie 1989, modificată și republicată.
Prin decizia nr.1151/SR/06.01.2005 emisă de Primăria Municipiului G, s-a stabilit că valoarea echivalentă a imobilului situat în G,- suma de 198.364.000 lei. Această decizie a fost contestată iar Tribunalul Galați prin sentința civilă nr.89/24.01.2006 a admis acțiunea și în consecință a dispus anularea acesteia și a obligat Primăria Municipiului G să comunice Autorității Naționale Pentru Restabilirea Proprietăților B -Comisia pentru Stabilirea Despăgubirilor documentația privind imobilul situat în G,- cu suprafața de 400 mp teren în vederea emiterii dispoziției referitoare la acordarea de despăgubiri. Această hotărâre a fost atacată cu apel d e către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor B, apel ce a fost respins prin decizia Curții de APEL GALAȚI nr.161/A/17.05.2006. Și această decizie a fost atacată cu recurs de către aceeași Comisie care, a reiterat lipsa calității procesuale pasive. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă și Proprietate Intelectuală prin decizia nr.10172/08.12.206, a admis recursul declarat de Comisie și a modificat în parte decizia nr.161/A/2006 a Curții de APEL GALAȚI în sensul că a admis apelul declarat împotriva sentinței civile nr.89/24.01.2006, pronunțată de Tribunalul Galați pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a fost respinsă cererea față de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor B și s-au păstrat celelalte dispoziții ale sentinței și decizii.
La data de 31.07.2007 s-a solicitat înaintarea documentației privind imobilul din-, către Comisia Națională pentru Restituirea Proprietăților în vederea stabilirii despăgubirilor bănești pentru construcții cu precizarea ca în privința terenului și-a exprimat dorința să-i fie atribuită o suprafață de teren egală cu suprafața revendicată iar pentru construcții a solicitat despăgubire de bani.
de aproape un an a încercat să obțină atribuirea terenului în natură, chiar a văzut câteva terenuri în natură însă până la acest moment nu s-a concretizat nimic, iar la 21.05.2008 i s-a comunicat dispoziția nr.3640/SR/20.05.2008 prin care se propune acordarea de despăgubiri în condițiile Legii speciale nr.247/2005, Titlul VII privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv pentru suprafața de 400 mp teren și 93,62 mp construcții.
Întrucât potrivit dispozițiilor art. 1(1) și 9(1) din Legea nr.10/2001 modificată, restituirea imobilelor preluate în mod abuziv de stat se restituie de regulă în natură, și pentru ca, pe terenul din str. - s-au construit blocuri și nu mai poate fi restituit pe vechiul amplasament, solicită ca terenul să-i fie restituit în compensare cu teren echivalent pe alt amplasament în aceeași zonă sau în altă zonă dar să fie teren construibil, iar pentru construcții solicită despăgubiri bănești la valoarea reactualizată.
În drept a invocat dispozițiile art. 26 alin 3 din Legea nr.10/2001 așa cum fost modificată.
Intimatul Mun. G prin Primar pin întâmpinare a invocă excepția puterii de lucru judecat, așa cum este prevăzut în art. 166.pr.civ, motivat de faptul că notificările nr.125/07.02.2002 și nr.462/N/2001 au fost soluționate prin Decizia civilă nr.10172/08.12.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Ulterior, în baza acestei decizii a fost emisă de către Primarul municipiului G, Dispoziția nr.3640/SR/20.08.2008, care a primit și avizul de legalitate al Instituției Prefectului Județului
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 1410/7.11.2008 a respins acțiunea formulată de ca nefondată cu motivarea că dispoziția nr. 3640/20.05.2008, a fost emisă de pârâtă în baza deciziei civile nr. 10171/2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție care a menținut dispoziția sentinței civile nr. 89/2006 a Tribunalului Galați prin care a fost obligată să comunice Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților B - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, documentația privind imobilul situat în G-, cu suprafața aferentă de 400 mp în vederea emiterii dispoziției referitoare la acordarea de titluri de despăgubire.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat apel reclamanta invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
În dezvoltarea motivelor de apel, reclamanta a arătat că instanța de fond a ignorat disp. art. 1 alin. 2 indice 1 din Legea 10/2001, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005 dispunând respingerea contestației cu motivarea că dispoziția atacată a fost emisă în baza unei hotărâri definitive ți irevocabile a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a menținut dispozițiile sentinței civile nr. 89/2006. Însă, apreciază că această sentință este greșită deoarece Tribunalul Galația anulat dispoziția nr. 1151/SR/17.01.2005 emisă de Primăria Mun. G fără a stabili un drept al reclamantei la restituire prin compensare cu alte bunuri ( teren ) sau un drept la acordarea despăgubirilor în condițiile legii speciale și nu a obligat entitatea învestită cu soluționarea notificării, la emiterea unei dispoziții de restituire în echivalent, aceasta rămânând astfel nesoluționată.
Invocă faptul că hotărârea apelată este lovită de nulitate potrivit disp. art. 105 cod proc.civilă fiind pronunțată de un judecător care s-a pronunțat și în judecata împotriva dispoziției nr. 1151/SR/16.01.2005 având obligația să se abțină în cauza de față.
În aceleași motive susține că pârâta potrivit art. 1 al. 2 și 3 din legea specială avea obligația să îi ofere ca măsură reparatorie alternativa acordării de bunuri, respectiv terenuri pe alte amplasamente sau bunuri mobile aflate în circuitul civil care sunt deținute de aceasta.
În consecință, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței civile atacate în sensul admiterii contestației, cu consecința anulării deciziei nr. 3640/SR/2008 emisă de pârâtă și obligarea acesteia la emiterea unei dispoziții de restituire în echivalent cu teren în suprafață de 400 mp și despăgubiri pentru construcții.
Apelul este nefondat pentru următoarele considerente;
Analizând și verificând, sentința civilă apelată prin prisma motivelor invocate, se reține că instanța de fond a interpretat corect probele administrate în cauză la care a făcut o justă aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o hotărâre legală și temeinică ce nu necesită a fi reformată.
Astfel, din lucrările dosarului, rezultă că urmare notificării formulate de mama reclamantei care a solicitat despăgubiri, s-a emis dispoziția nr. 1151/SR/6.01.2005 a Primăriei Mun. G prin care a stabilit valoarea în echivalent a imobilului situat în G-, imposibil de restituit în natură la suma de 198.364.000 lei.
Autoarea reclamantei a contestat această dispoziție nemulțumită fiind de cuantumul despăgubirilor.
Prin sentința civilă nr. 89/24.01.2006, Tribunalul Galația dispus anularea dispoziției contestate și a obligat Primăria Mun. G să înainteze, Comisia pentru stabilirea Despăgubirilor, documentația privind imobilul solicitat pentru stabilirea și acordarea despăgubirilor solicitate. Soluția a rămas definitivă și revocabilă prin decizia civilă nr. 10172/8.12.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În baza acestei decizii civile, pârâta Primăria Mun. Gae mis dispoziția nr. 3640/20.05.2008 care este contestată de reclamanta, fiica lui, în calitate de moștenitoare.
Prima instanță în mod justificat a respins acțiunea formulată de reclamanta în condițiile în care contestația formulată de mama sa împotriva dispoziției nr. 1151/SR/6.01.2005 a Primăriei Mun. Gaf ost soluționată printr-o hotărâre irevocabilă, în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor, astfel cum s-a solicitat, soluție rezultată din analiza prevederilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, republicată și art. 16 alin. 1 titlul VII din Legea nr. 247/2005.
În aceste condiții, Primăria Mun. Gae mis dispoziția nr. 3640/20.05.2008 care corespunde celor dispuse prin sentința civilă nr. 89/2006 a Tribunalului Galați rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 10172/8.12.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Referitor la susținerea că hotărârea apelată este nulă motivat de faptul că judecătorul care s-a pronunțat în prezenta cauză a soluționat și contestația formulată împotriva dispoziției nr. 1151/SR/16.01.2005 emisă de Primăria Mun. G nu poate fi primită în condițiile în care nu sunt îndeplinite cerințele disp. art. 24 alin. 1 cod proc.civilă. În concret, judecătorul a fost investit și a soluționat două contestații împotriva a două dispoziții diferite emise de Primăria Mun. G, astfel că nu este caz de incompatibilitate a acestuia, mai mult decât atât, reclamanta avea posibilitatea să formuleze cerere de recuzare în fața instanței de fond, conform disp. art. 27 cod proc.civilă.
În consecință, față de cele expuse, curtea în baza art. 296 cod proc.civilă, urmează să respingă ca nefondat apelul declarat de reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de contestatoarea domiciliată în G,-, -. 28, împotriva sentinței civile nr. 1410 din 7.11.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului G și Primarul Mun. G cu sediile în G,-, în acțiunea civilă formulată în baza Legii 10/2001.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 12.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Grefier
- - - - - -
Red.ER/9.03.2009
Dact.IS/5ex.12.03.2009
Fond.
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Gabriela Baciu
