Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 63/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 63
Ședința publică din data de 25.02.2010
PREȘEDINTE: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea apelului civil formulat de reclamanta prin procurist cu domiciliul în Focșani,- A, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 1701/6.11.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria Mun. G cu sediul în G,-, în acțiunea civilă formulată în baza Legii 10/2001.
La apelul nominal a răspuns intimata prin consilier juridic, lipsă fiind apelanta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-au depus la dosar concluzii scrise de către apelantă.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Intimata prin reprezentant arată că reiterează concluziile formulate la instanța de fond.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați petenta a contestat dispoziția nr. 3786/10.06.2009 emisă de Primarul Municipiului G solicitând anularea dispoziției și restituirea în natură sau echivalent a imobilului situat în-.
În motivarea contestației arată că prin decizia contestată s-a reținut în mod greșit că nu a făcut dovada proprietății și deposedării întrucât imobilul revendicat a fost înstrăinat de către autor în baza actului de vânzare - cumpărare nr. 374/31.10.10930.
Precizează că actele de vânzare - cumpărare nr. 374/1930 și nr. 5573/1926, sunt actele de înstrăinare confuze care se referă la imobilele din- și 5 nu nr. 7.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 1701/6.11.2009 a respins contestația.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că imobilul revendicat a fost înstrăinat de către autor în baza actului de vânzare - cumpărare din data de 31.10.1930, d-nei.
A mai reținut că acest imobil a fost dobândit în baza actelor de vânzare cumpărare nr. 2366/1923 și nr. 5573/1926.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta criticând-o pentru următoarele motive;
Considerentele hotărârii că potrivit art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional din O, cât și art. 1 din Legea nr. 10/2001 nu are nici o legătură cu acțiunea de față în sensul că restituirea în natură a imobilului nu este posibilă decât prin măsuri reparatorii în echivalent, nu face o motivare temeinică, că actul de proprietate nr. 496/1997 eliberat de Arhivele Statului Român este pe numele lui - este confiscat pe numele acestuia prin Decretul 92/1950 și numai el a fost tot timpul proprietar și înregistrat în circuitul civil.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate prin prisma motivelor de apel invocate constată apelul fondat pentru următoarele considerente;
Petenta prin notificarea înregistrată sub nr. 691/2001 a solicitat restituirea în natură a imobilului (teren și construcție) situat în G-.
A depus certificatul de la Arhivele Statului prin care se certifică că în anexa la Decretul 92/1950 la poziția 422 figurează cu imobile naționalizate, respectiv 30 apartamente, H, imobile printre care figurează și imobilul din-,7.
Instanța de fond analizează actele de proprietate și circuitul juridic al unui alt imobil, respectiv cel din G,- și 5.
Prin actul de vânzare cumpărare nr. 5573/3.12.1926 se cumpără imobilul din- cu str. -. -, imobil format din două corpuri.
La fila 34 dosar fond s-a depus un certificat deliberat de Primăria Municipiului G înregistrat sub nr. 4389/7.03.1935 prin care se certifică faptul că d-nele - și cu cererea înregistrată la nr. 7022/31.03.1934 au cerit autorizație pentru a construi un imobil pe- cu str. -. -.
Prin "actul de vânzare"(fila 43 dosar fond) vinde d-nei imobilele din- și 5.
Cu privire la imobilul revendicat respectiv cel din - nr. 7 instanța de fond nu se pronunță, ceea ce echivalează cu o nepronunțare asupra fondului cauzei.
Față de aceste considerente și văzând dispozițiile art. 297 alin. 1 cod proc.civilă va admite apelul și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare instanța va analiza vocația succesorală a reclamantei raportat la imobilul din G-, avându-se în vedere dacă imobilul construit în anul 1934 este unul și același cu imobilul preluat de stat prin Decretul 92/1950.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul civil formulat de reclamanta prin procurist cu domiciliul în Focșani,- A, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 1701/6.11.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria Mun. G cu sediul în G,-, în acțiunea civilă formulată în baza Legii 10/2001.
Desființează sentința civilă nr. 170/6.11.2009 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Grefier
- - - - - -
Red.GB/9.03.2010
Dact.IS/9.03.2010/4ex.
Fond.
Președinte:Gabriela BaciuJudecători:Gabriela Baciu, Elena Romila, Romeo Jirlăeanu
