Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 67/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.67/
Ședința publică din 23 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul civil declarat de reclamanta G, domiciliată în comuna, sat, județul A, împotriva sentinței civile nr.223 din 04 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat -, în baza împuternicirii avocațiale nr.51 din 23.02.2009, emisă de Baroul Argeș -Cabinet individual, și avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.416 din 30.12.2008, emisă de Baroul Argeș -Cabinet individual, pentru apelanta-reclamantă lipsă G, lipsind intimatul-pârât Primarul Comunei.
Procedura este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La solicitarea instanței, avocat -, pentru apelanta-reclamantă, depune la dosar copie de pe actul de vânzare-cumpărare nr.5691 din 21.11.1975.
Apărătorii apelantei-reclamantei, având cuvântul pe rând, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat -, având cuvântul pentru apelanta-reclamantă G, susține oral apelul așa cum a fost motivat, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației.
Avocat, având cuvântul pentru apelanta-reclamantă solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 20.10.2005, contestatoarea Gas olicitat în contradictoriu cu Primarul Comunei anularea dispoziției nr.1037/7.10.2005, în sensul restituirii în natură a terenurilor și construcțiilor preluate abuziv de către stat din patrimoniul autorilor G și la data de 21.11.1975.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la data de 21.11.1975, în baza unor înscrisuri false au fost trecute din proprietatea autorilor contestatoarei imobilele ce fac obiectul notificării în proprietatea lui și, astfel că în mod greșit Primarul Comunei a dispus respingerea notificării de restituire a acestora.
Prin sentința civilă nr.223 pronunțată la 4.11.2008 a fost respinsă contestația ca nefondată cu argumentul că imobilele au fost înst5răinate în mod valabil în anul 1975 lui.
Împotriva hotărârii a formulat apel reclamanta, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, în sensul că prin actul de vânzare-cumpărare s-a vândut doar suprafața de 250 mp și o parte din construcții, restul suprafeței de 2300 mp fiind preluată în mod abuziv de către stat.
Analizând apelul în limita motivului invocat se apreciază ca nefondat pentru argumentul ce urmează:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.5691 la data de 21.11.1975, autoarea apelantei a vândut lui și - construcțiile situate pe raza comunei, terenul aferent acestora urmând regimul juridic prevăzut de art.30 din Legea nr.58/1974, în sensul că a trecut în proprietatea statului și a fost lăsat în folosința cumpărătorilor pe durata existenței construcției.
Pentru suprafața de teren de 1000 mp, aferentă casei și anexelor gospodărești ce au făcut obiectul contractului de vânzare - cumpărare, lui i-a fost constituit dreptul de proprietate prin titlu nr.-/16.10.2001, astfel că, prin sentința civilă nr.266/31.03.2000 pronunțată de Tribunalul Argeșa fost pus în posesie.
Potrivit art.23 și 24 din Legea nr.18/1991, suprafețele de teren aferente casei de locuit și anexelor gospodărești atribuite în folosință dobânditorilor acestora în baza art.30 din Legea nr.58/1974 sunt și rămân în proprietatea titularilor dreptului de proprietate asupra construcțiilor, foștii proprietari, urmând să fie compensați cu suprafețe de teren în echivalent sau despăgubiri.
Din textele de lege enunțate rezultă că terenul în cauză a făcut obiectul Legii fondului funciar, regimul juridic al acestuia fiind de natură să-l excludă potrivit art.8 din Legea nr.10/2001 de la restituire în baza acestui act normativ.
Cu privire la construcții în mod corect instanța de fond a reținut că au ieșit din patrimoniul autoarei apelante printr-un act de vânzare-cumpărare și nu prin preluare abuzivă de către stat.
Pentru toate aceste argumente în baza art.296 Cod procedură civilă, se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul civil declarat de reclamanta G, domiciliată în comuna, sat, județul A, împotriva sentinței civile nr.223 din 04 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/4 ex/15.04.2009
Jud.fond
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Jeana Dumitrache
