Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 68/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 68 din 09 aprilie 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09 aprilie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu judecător
GREFIER: - - -
La ordine a venit spre soluționare apelul civil promovat de reclamanții, și C, împotriva sentinței civile nr.1436 din 10 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat apelanții-reclamanți și, asistați de avocat, lipsă fiind intimata-pârâtă și apelanta-reclamantă
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul apelanților-reclamanți, motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru apelanții-reclamanți arată că sentința civilă nr.1436 pronunțată de Tribunalul Bacău este nelegală. În motivele de apel este cuprins un istoric al dosarului. Din 2004, 16.02. și până în prezent apelanții nu au reușit să rezolve absolut nimic. Reclamanții au chemat în judecată Primăria și au solicitat restituirea în tot sau în parte a suprafeței de teren. În mod evident există între motivarea de fapt și drept o contradicție. Nu s-a observat că la fila 47 din dosarul 2269/2004 există o atitudine oscilantă dintre motivarea de fapt și drept privind temeiul de drept al acestei acțiuni și astfel a fost casată sentința, s-a reluat judecata, fără a se observa că de fapt exista temeiul de drept invocat, adică Legea 33/1994. Tribunalul Bacău interpretează greșit obiectul pe care-l are de soluționat, soluționând pe fond contestația la executare și nu obligația de a face. Solicită a se verifica toate aspectele din motivele de apel, să se confirme sau nu cele susținute, în sensul că Tribunalul a soluționat contestație la executare și nu obligația de a face, admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Bacău. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
După dezbateri, până la sfârșitul ședinței de judecată s-a prezentat pentru intimata-pârâtă consilier juridic care depune delegație și concluzii scrise.
- deliberând -
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr.1436/10.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta, și C în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.12036/07.12.2006 pronunțată în dosarul nr.2745/2005, Judecătoria Bacăua declinat în favoarea Tribunalului Bacău soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanții, și C în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului B având ca obiect"obligația de a face" respectiv de a se pronunța asupra notificărilor formulate în baza Legii nr.10/2001, privind restituirea unui imobil.
Cauza declinată a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la nr-.
Tribunalul examinând actele și lucrările dosarului, reține că acțiunea este nefondată pentru următoarele:
Potrivit art.25 din Legea nr.10/2001 republicată, în termen de 60 de zile de la data depunerii notificării, sau după caz de la data depunerii actelor doveditoare unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe prin decizie/dispoziție asupra notificării de restituire a imobilului.
Pentru a ne afla în situația acestei obligații prevăzută de lege pentru unitatea deținătoare, trebuie îndeplinită condiția prevăzută de art.22 din Legea nr.10/2001, republicată(fost art.21 din lege), aceea că notificarea să fie depusă în termenul prevăzut de lege, respectiv 1 an(6 luni inițial și prelungit de două ori cu câte 3 luni prin OUG nr.109/2001 și OUG nr.145/2001), termen care a expirat la 14.02.2002.
Or, în cazul dedus judecății reclamanții au depus cererile de restituire la 21.05.2004 și respectiv 24.08.2004, astfel cum rezultă din cererile depuse la filele 40 și 41 dosar nr.2745/2005 atașat.
În consecință, pârâta nu are obligația prevăzută de art.25 din Legea nr.10/2001, republicată de a se pronunța asupra unor notificări depuse peste termenul prevăzut de lege.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel reclamanții și, în motivare arată că hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât reclamanții nu au sesizat tribunalul cu o contestație la Legea 10/2001 pentru a se pronunța asupra acestui obiect.
Prin întâmpinarea formulată, Primarul municipiului Bas olicitat respingerea apelului.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de apelante, curtea constată că acestea sunt întemeiate, pentru următoarele considerente:
Asupra competenței materiale de soluționare a prezentei pricini s-a ivit un conflict negativ între judecătorie și tribunal, prin pronunțarea sentinței civile nr.1900/24.03.2004 a Judecătoriei Bacău și a sentinței civile nr.872/D/24.11.2004 a Tribunalului Bacău.
Prin sentința civilă nr.2 din 28 ianuarie 2005, Curtea de Apel Bacău rezolvând conflictul de competență a stabilit în favoarea Judecătoriei Bacău competența materială de soluționare a cauzei.
Puterea lucrului judecat al acestei hotărâri obligă judecătoria să soluționeze în fond pricina. Întrucât nu au apărut temeiuri noi în legătură cu competența materială de soluționare a cauzei, tribunalul în mod greșit, peste regulatorul de competență, a judecat în primă instanță.
Așa fiind, în baza art.296 și art.29 alin.2 Cod procedură civilă, urmează a admite apelul, a anula sentința apelată și a trimite cauza pentru soluționare Judecătoriei Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Admite apelul promovat de reclamanții, și C împotriva sentinței civile nr.1436 din 10 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Anulează sentința civilă nr.1436 din 10 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău și trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Bacău.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 9 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.sent.-
Red.sent.-
Red.dec..- /5.05.2008
Tehn.- / 7 ex.
5.05.2008/6.05.2008.
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu
