Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 691/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 691
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 3: Paula Păun
Grefier - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 68/R din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Dr. Tr.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuientul și consilier juridic pentru intimata Primăria Municipiului Dr. Tr.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Revizuientul precizează că solicită revizuirea deciziei civile nr. 68/R din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, care se întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Depune în scris precizarea cererii de revizuire și copie a deciziei civile nr. 68/R din 26 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Instanța pune în discuție excepția de necompetență materială a Curții de Apel Craiova în soluționarea cererii de revizuire, raportată la dispozițiile art. 323 Cod procedură civilă.
Revizuienul arată că este competentă Curtea de Apel Craiova cu soluționarea cererii de revizuire.
Consilier juridic, pentru intimata Primăria Municipiului Dr. Tr. S, lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția pusă în discuție.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin sentința civilă nr.1408 din 18 decembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr.7217/2003, a fost respinsă contestația formulată de reclamantul, împotriva Dispoziției nr.494/8.09.2003 emisă de Primăria Municipiului Dr.Tr.S, având ca obiect Legea nr.10/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr.3050 din 23 septembrie 2004 respins ca nefondat apelul.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr.5803 din 1 iulie 2005, pronunțată în dosarul nr.21424/2004, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul reclamantului, a casat decizia Curții de Apel Craiova și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Prin decizia civilă nr.331 din 17 aprilie 2006, pronunțată în dosarul nr.5956/civ/2005, Curtea de Apel Craiovaa admis apelul formulat de reclamant împotriva sentinței civile nr.1408 din 18 decembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr.7217/2003, a schimbat sentința civilă în sensul că a admis acțiunea și a constatat că valoarea despăgubirilor la care are dreptul reclamantul este de 1.091.508.019 lei ROL.
Primăria Dr.Tr.S a formulat contestație la executare, având ca titlu executoriu decizia nr.331/2006 a Curții de Apel Craiova.
Prin sentința civilă nr.3262 din 2.07.2008, pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S în dosarul nr-, s-a respins excepția autorității de lucru judecat, excepția lipsei calității de reprezentant a contestatoarei, excepția tardivității formulării contestațiilor la executare.
A fost admisă contestația la executare și au fost anulate formele de executare silită întocmite de BEJ.
S-a dispus întoarcerea executării silite în sensul restituirii bunului către Primăria D Tr.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr.68/R din 26 ianuarie 200,9 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de intimatul.
La data 16.03.2009, revizuentul a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 331/2006, sentinței civile nr. 3371/2006, deciziei civile nr. 165/2007, deciziei civile nr. 83/2007, deciziei civile nr. 4886/2007, sentinței civile nr. 3262/2008 și deciziei civile nr. 68/2009, cerere pe care a precizat-o ulterior, la data de 26.05.2009, în sensul că solicită revizuirea deciziei civile nr. 68/R/26.01.2009 a Tribunalului Mehedinți, temeiul juridic al acțiunii fiind dispozițiile art. 322 pct.5 Cod pr. civ.
În raport de această precizare, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a instanței, în raport de dispozițiile art. 323, alin.1 Cod pr. civ. excepție pe care, potrivit art. 137 Cod pr.civ. a soluționat-o cu precădere.
Potrivit acestor dispoziții legale, cererea de revizuire este de competența instanței care a pronunțat hotărârea rămasă definitivă și a soluționat cauza în fond.
În speță, prin decizia nr. 68/R/26.01.2009 a Tribunalului Mehedinți, s-a respins recursul declarat de împotriva sentinței civile nr.3262/2.07.2008, pronunțată de judecătoria Dr. T S, în dosarul nr-.
Prin urmare, hotărârea definitivă prin care s-a evocat fondul și împotriva căreia trebuie să se îndrepte cererea de revizuire este această din urmă sentință, iar competența materială de soluționare revine, conform art. 323 alin.1 Cod pr.civ. Judecătoriei Dr. T
Față de considerentele expuse, se va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Craiova și potrivit art. 158 Cod pr. civ. se va declina competența materială de soluționare a cererii de revizuire precizate în favoarea Judecătoriei Dr. T
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 68/R din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Dr. Tr. S, în favoarea Judecătoriei Drobeta Tr.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.2 ex
28.05.2009
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Oana Ghiță, Paula Păun
