Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 72/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 72/A/2009
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
Grefier:
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 1192/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
dezbaterilor și concluziile părților au avut loc la termenul de judecată din 27 Martie 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării întocmită la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- la ribunalul Sibiu în urma desființării sentinței civile nr. 1262/2007 a Tribunalului Sibiu și a trimiterii spre rejudecare, reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu pârâții Municipiul Mediaș prin Primar și Statul Român prin Consiliul Local Mediaș să se dispună anularea sau nulitatea absolută a dispoziției nr. 1375/2006 a Primarului Municipiului Mediaș cu privire la art. 3, 4 și 5 și obligarea acestuia la restituirea în natură a imobilelor prevăzute în art. 5 situate administrativ pe-, înscrise în CF nr. 6728/2 Mediaș, nr. top 1695/2, casă curte de 281 mp, nr. top 1965/1/1/1/1 casă și curte de 5/8 și nr. top 5328/1969/2/2 grădină de 270 mp cât și obligarea pârâților la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții contestatori arată că prin sentința civilă nr. 3364/1996 a Judecătoriei Mediașs -a dispus restabilirea situației anterioare de CF cu privire la imobilul din CF 6728/II Mediaș.
Se arată că fiindu-le recunoscut dreptul de proprietate al reclamanților intimatul Primarul Municipiului Mediaș nu putea să restituie doar o parte din imobil urmare a dezmembrării imobilului în 6 apartamente și a invocării unei alte sentinței judecătorești nr. 559/2006 care a încălcat autoritatea lucrului judecat din sentința civilă 3364/1996 a Judecătoriei Mediaș.
În drept s-au invocat prevederile art. 1 lit. a, art. 2 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, art. 11, 20 din Constituția României, art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO.
Prin completare de acțiune contestatorii au solicitat constatarea nulității absolute a sistării de indiviziune făcute de Statul Român asupra imobilului înscris în CF 6728/II Mediaș nr. top 1695/2; 1695/1/1/1 și 5328/1969/2/2 din care au rezultat 6 apartamente înscrise în CF 9013 Mediaș, CF 9017 Mediaș, CF 9031 Mediaș, CF 9036, CF 13698; CF 9106 și restabilirea situației anterioare de CF.
Municipiul Mediaș, prin note de ședință, a arătat că din cele 6 apartamente înstrăinate, cinci au fost încheiate cu respectarea legii, așa cum rezultă din decizia civilă nr. 559/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA.
În atare situație fiind statuat irevocabil asupra celor 6 apartamente, contractele de vânzare-cumpărare nu mai pot fi rediscutate.
Prin sentința civilă nr. 1262/2007 a Tribunalului Sibius -a respins acțiunea reclamanților deoarece, deși s-a solicitat nulitatea unei operațiuni de dezmembrare, aceasta nu a existat, iar reclamanții nu au înțeles să cheme în judecată și pe proprietarii apartamentelor înstrăinate.
Curtea de APEL ALBA IULIAa desființat sentința civilă nr. 1262/2007 cu motivarea că instanța a aplicat greșit legea în sensul că anularea dispoziției precum și nulitatea dezmembrării trebuia soluționate deodată.
Ca urmare a desființării și trimiterii spre rejudecare la dosarul nr- s-a conexat dosarul nr- al Tribunalului Sibiu, care are același obiect și aceleași părți cu dosarul inițial.
Prin sentința civilă nr. 1192/2008 Tribunalul Sibiua respins contestația reclamanților.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin dispoziția redactată s-a admis în parte cererea de restituire în natură a imobilului înscris inițial în CF nr. 633 Mediaș nr. top 1695/2, 1695/1/1/1, respectiv s-a dispus restituirea în natură a imobilului apartament înscris în CF 6728/II Mediaș, nr. top 1695/2, 1695/1/1/1/1/1/1/1/1 transcris în CF 13098. S-a respins restituirea în natură a imobilelor apartamente înscrise în CF nr. 9013, 9071, 9031, 9036, 9106 și 12312, propunându-se acordarea de despăgubiri pentru acestea de către Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor conform Legii nr. 247/2005.
Tribunalul a apreciat că în speță nu poate fi restituit integral imobilul deoarece acesta a fost înstrăinat iar din cele 6 contracte de vânzare-cumpărare 5 au fost menținute în mod irevocabil prin decizia civilă nr. 559/2006a Curții de APEL ALBA IULIA.
În atare situație nulitatea sistării de indiviziune nu operează în principal pentru că titlurile au fost menținute și nu desființate iar operațiunea efectuată în CF a fost de apartamentare și nu de sistare de coproprietate.
Împotriva acestei sentinței au declarat apel reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel se arată că instanța de respins contestația ignorându-se puterea de lucru judecat și autoritatea de lucru judecat a hotărârilor judecătorești prin care s-a dispus restituirea în natură a întregului imobil solicitat în baza Legii nr. 10/2001.
Precizează că prin hotărârea Curții de APEL ALBA IULIA prin care li s-a respins cererea de anulare a contractelor de vânzare-cumpărare, s-a reținut cu putere de lucru judecat că unul din apartamente să li se restituie iar cu privire la întreg terenul înscris în CF 6728/II Mediaș s-a menținut dispozițiile primei hotărâri prin care le-a fost restituit tot terenul.
Susțin că față de hotărârile existente Primarul Municipiului Mediaș ar fi trebuit fie să respingă cererea formulată în baza Legii nr. 10/2001 ca lipsită de obiect, fie să se conformeze hotărârilor judecătorești și să le restituie în natură întregul imobil.
Consideră că în mod nelegal instanța nu a constatat nulitatea acestei dispoziții a Primarului și tot nelegal a respins petitul prin care solicitau nulitatea absolută a tuturor încheierilor prin care Statul Român a dezmembrat imobilul proprietatea reclamanților.
Nu s-a formulat întâmpinare în cauză.
Verificând sentința atacată prin prisma motivelor invocate și în raport cu normele legale incidente, Curtea constată că apelul este nefondat.
Este adevărat că prin hotărârea judecătorească din anul 1996 s-a dispus restituirea întregului imobil în litigiu în favoarea reclamantei și a antecesoarei reclamantului, iar această hotărâre ar putea constitui un bun în înțelesul dispozițiilor art. 1 din Protocolul Adițional nr. 1 la CEDO așa cum susțin contestatorii în acțiunea introductivă.
Cu toate acestea nu poate fi reținută critica de nelegalitate și netemeinicie pe care aceștia o aduc sentinței motivat de încălcarea puterii de lucru judecat și a autorității de lucru judecat a hotărârii menționate mai sus cât și a deciziei Curții de APEL ALBA IULIA nr. 559/2006.
Autoritate de lucru judecat raportat la cele două hotărâri judecătorești menționate nu există în cauză, lipsind identitatea de obiect și de cauză cerută de art. 1201 cod civil și de art. 163 Cod procedură civilă.
Desigur că hotărârile judecătorești menționate se bucură de putere de lucru judecat.
Însă, trebuie observat că prin decizia Curții de APEL ALBA IULIAs -a constatat valabilitatea contractelor de vânzare-cumpărare pentru 5 din apartamentele imobilului în mod irevocabil.
Aceste contracte de vânzare-cumpărare au fost încheiate în anii 1973 - 1974, fiind întabulate în cartea funciară încă din acea perioadă (fila 11 dosar -).
Prin decizia menționată Curtea de APEL ALBA IULIAa procedat la compararea titlurilor părților, respectiv a celor 5 contracte de vânzare-cumpărare și a sentinței din 1996 Judecătoriei Mediaș de care se prevalează contestatorii, constatând că puterea probantă a dreptului de proprietate al reclamanților operează numai după pronunțarea acestei din urmă sentințe deoarece, deși se dispune prin ea restabilirea dreptului de proprietate retroactiv nu poate produce efecte juridice în raport de contractele de vânzare-cumpărare încheiate între anii 1973 - 1974.
Se reține, astfel, că dispoziția emisă de Primarul Municipiului Mediaș a respectat puterea de lucru judecat a acestei din urmă hotărâri judecătorești cu privire la cele 5 apartamente înstrăinate și întabulate în mod legal din anii 1973 - 1974.
Nici susținerea că prin dispoziția atacată nu s-a dat eficiență dispoziției de restabilire a situației de carte funciară cu privire la teren nu poate fi reținută.
Prin dispoziția menționată s-a restituit în natură apartamentul transcris în CF Mediaș nr. 13098 și terenul aferent de 70,87 mp.
Cu privire la celelalte 5 apartamente, cât și cu privire la grădina de 270 mp s-a constatat că petenții sunt îndreptățiți la despăgubiri, reținându-se cu referire la diferența de teren aferent construcției de 270 mp că este înscrisă în prezent în CF nr. 12312 Mediaș în proprietatea SC SRL
În condițiile în care această societate comercială nu a fost chemată în judecată și nici nu s-a contestat valabilitatea înscrierii dreptului de proprietate al acesteia în cartea funciară, dispoziția primarului prin care se acordă despăgubiri pentru aceasta este conform prevederilor Legii nr. 10/2001.
Nu se poate susține cu temei că nerestituirea în natură a întregului imobil cu terenul aferent ar încălca dreptul de proprietate al contestatorilor garantat de art. 480 Cod civil și de art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la CEDO în condițiile în care aceștia, în lipsa retrocedării în natură, urmează să beneficieze de despăgubiri pentru privarea de proprietate abuzivă la care au fost supuși antecesorii lor în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 10/2001.
Față considerentele reținute, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, apelul contestatorilor va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de contestatorii și împotriva sentinței civile nr. 1192/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3.04.2009.
Președinte, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. /2 ex/04.05.2009
Jud. fond:
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
