Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 72/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.72/
Ședința publică din 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
La ordine fiind judecarea apelului declarat de pârâta Primăria municipiului F, cu sediul în F- bis jud. V, împotriva sentinței civile nr.672 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
La apelul nominal a răspuns pentru intimata -, procurator, lipsă fiind apelanta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Procurator pentru intimată, depune la dosar note de concluzii scrise, ce solicită a fi avute în vedere la pronunțarea deciziei, solicitând respingerea apelului formulat ca nefondat.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată inițial la nr- pe rolul Tribunalului Vrancea reclamanta, în contradictoriu cu Primăria municipiului F jud. V, a solicitat anularea în parte a Dispoziției nr.23214/12.12.2006 emisă de pârâtă, în ceea ce privește respingerea cererii de restituire în natură a suprafeței de 800 mp teren situată în F str. - nr.51, jud.
În motivare a arătat că în calitate de moștenitoare a defuncților, și a formulat cerere de restituire a suprafeței de teren de mai sus, cerere care i-a fost respinsă, propunându-se acordarea de despăgubiri.
A mai arătat că terenul este liber și a solicitat admiterea acțiunii și restituirea acestuia în natură ori o altă suprafață echivalentă pe raza municipiului F jud.
Pârâta Primăria municipiului F jud. V, a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată cu motivarea că terenul nu este liber fiind ocupat de spațiu, de blocuri de locuințe, alee de acces, punct termic și rețele edilitare, astfel încât restituirea în natură nu este posibilă.
Prin sentința civilă nr. 436/28 iunie 2007 Tribunalului Vranceas -a admis acțiunea, s-a anulat dispoziția și s-a atribuit reclamantei în compensare pentru suprafața solicitată suprafața de 800 mp identificată prin expertiza efectuată în cauză de expert.
Prin decizia civilă nr.423/A din 13.11.2007 a Curții de Apel Galațis -a admis apelul declarat de pârâta Primăria municipiului F, s-a desființat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță cu motivarea că din înscrisurile depuse de pârâtă în apel rezultă că terenul atribuit reclamantei este proprietatea CFj ud. V, potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.5681 din 11.03.1993.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea la nr-.
În rejudecare a fost administrată proba cu expertiză tehnico judiciară specializată în topometrie.
Prin sentința civilă nr.672 din 16 octombrie 2008 Tribunalul Vrancea, a admis contestația formulată de reclamanta -.
A anulat în parte Dispoziția nr.23214 din 12 decembrie 2006 emisă de primăria municipiului F jud.
A atribuit reclamantei în calitate de moștenitoare a defuncților, și, în compensare suprafața de 800. teren situat în F str. - nr.51, conform raportului de expertiză efectuat de expert.
S-a reținut în motivarea sentinței că toate construcțiile de pe suprafața de 237. teren sunt provizorii putând fi ridicate oricând, astfel că opoziția pârâtei este nejustificată.
In ceea ce privește suprafața de 563. teren identificată de expert pe schița anexă nr.1, poligon ABCD, pârâta a fost de acord cu restituirea în natură.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel Primăria municipiului F jud. V, apel pe care nu l-a motivat.
Potrivit dispozițiilor art.292 (2) cod pr. civilă, în cazul în care apelul nu se motivează ori motivarea apelului nu cuprinde motive, mijloace de apărare sau dovezi noi, instanța de apel se va pronunța numai pe baza celor invocate la prima instanță.
Analizând poziția apelantei - pârâte, la instanța de fond se constată că aceasta s-a opus restituirii în natură a suprafeței de 237. identificată de expertul, pe str. - nr.51, pe care se află amplasate două garaje - construcții provizorii conform schiței nr.1 anexă la raport.
Apelanta - pârâtă a susținut că aceste garaje nu se află pe suprafața propusă de expert a fi restituită în natură iar terenul învecinat aparține domeniului privat al Municipiului F jud.
Apelul declarat de pârâtă, este nefondat.
In completare la raportul de expertiză - fila 140, dosar nr- al Tribunalului Vrancea, expertul, precizează că pe terenul în litigiu există două garaje pe o suprafață de 237.
Din același raport de expertiză rezultă că în vecinătatea fostului amplasament există teren liber care aparține domeniului privat al municipiului F jud. V, care poate fi oferit în compensare deoarece nu este afectat de rețele subterane la gaze, apă, etc., așa cum a susținut pârâta, fără dovezi, în obiecțiunile la raportul de expertiză.
Pentru aceste considerente în conformitate cu dispozițiile art.296 cod pr. civilă, se va respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta Primăria municipiului F jud. V, împotriva sentinței civile nr.672 din 16 octombrie 2008 Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta Primăria municipiului F, cu sediul în F- bis jud. V, împotriva sentinței civile nr.672 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2009.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Red. /09.03.2009
Tehn.
4 ex./10.03.2009
fond -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu
