Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 73/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 73/
Ședința publică din 7 octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâtul Orașul, reprezentat prin primar, cu sediul în,-/A, jud.H, împotriva sentinței civile nr.366 din 4 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul reclamantei intimate Asociația -, președintele asociației, lipsă fiind pârâtul apelant Orașul reprezentat prin primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru. Se constată, de asemenea, că pârâtul apelant a comunicat relațiile cerute de instanță la termenul anterior, solicitând, în completarea probațiunii, a se cere informații suplimentare de la Agenția Națională a Minerale.
Reprezentantul reclamantei intimate nu se opune la admiterea cererii de probațiune formulate de pârâtul apelant.
Instanța respinge cererea de probațiune formulată de pârâtul apelant vizând solicitarea de informații suplimentare de la Agenția Națională a Minerale, având în vedere avizul eliberat de această agenție.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.366 din 4 martie 2008 Tribunalului Harghitas -a admis acțiunea formulată de reclamanta Asociația cu sediul în Lăzarea, în contradictoriu cu pârâtul Orașul, prin primar și în consecință, s-a anulat Dispoziția nr.690/18 iunie 2007 emisă de pârât și s-a dispus restituirea în natură pe seama reclamantului a imobilului-teren în suprafață totală de 360 mp, înscris în CF nr.1119 Lăzarea, partea II, nr.top.282, nr. ordine, astfel cum a fost identificat prin Raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert tehnic judiciar sing., și care face parte integrantă din hotărâre; s-a dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru construcțiile demolate de pe acest imobil.
In considerentele hotărârii judecătorești atacată s-a reținut următoarele:
Prin dispoziția nr.690/2007 a Primarului orașului s-a respins cererea pârâtului privind restituirea în natură a imobilului-teren situat în înscris în CF 1119 Lăzarea partea a 2, nr top. 282 și s-au propus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, întrucât imobilul teren a cărui restituire în natură s-a solicitat este parc public amenajat.
S-a reținut că pârâtul nu a făcut dovada includerii în domeniul public a suprafeței revendicate astfel că imobilul se poate restitui în natură, în condițiile în care reclamanta a făcut dovada că la data preluării exista pe acel teren o baie care a fost demolată.
Ca urmare s-a dispus restituirea în natură a imobilului și anularea dispoziției atacate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta arătându-se că zona în litigiu este inclusă ca zonă de protecție sanitară severă din cauza zăcământului de apa minerala care se regăsește chiar sub terenul în cauză.
Se arată că în acest perimetru există sursă de apă minerală și că în notificarea formulată s-au cerut expres despăgubiri și nu restituirea în natură a terenului.
La dosarul cauzei s-a depus adresa nr.2064/15.09.2008 emisă de Primarul orașului prin care se solicita ca instanța să ceară informații de la Agenția Națională a Minerale B, instituție competentă de a prezenta situația reală din punct de vedere a zăcământului care există în orașul, la care s-a atașat avizul 2-I/17.01.2001 emis de Agenția Națională de Resurse Minerale.
Analizând apelul declarat prin prisma prevederilor art.281 pr.civ. și a motivelor de apel invocate se constată că apelul este nefondat urmând a se respinge având în vedre următoarele considerente:
In apelul declarat s-a invocat faptul că ar exista un zăcământ de apă minerală de către pârâta fără ca la data soluționării cauzei deduse judecății să existe vreo dovada în acest sens.
Ca urmare la acesta dată a soluționării apelului pârâta nu a făcut dovada susținerilor sale.
La dosar există avizul nr.12 din anul 2001 în care se arată că se va termina în prima parte a anului 2001 studiile hidrologice cu privire la vulnerabilitatea la poluare a zăcământului hidromineral și la redimensionarea perimetrelor de protecție sanitară și hidrogeologica.
Ca urmare în anul 2008 era necesar a fi finalizate deja în anul 2001 aceste studii astfel că susținerile apelantei se găsesc a fi nefondate la data soluționării apelului ca urmare, având în vedere că și celălalt motiv invocata de apelantă respectiv, că reclamanta nu ar fi solicita restituire în natură a terenului ci doar despăgubiri, se va respinge ca nefondat având în vedere că și în dispoziția emisă de pârâta s-a menționat că reclamanta a solicitat restituirea în natură a terenului, iar cererea i-a fost respinsă pentru că este parc public amenajat.
In ce privește hotărârea atacată se constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale având în vedere că terenul este liber de construcții și este posibilă restituirea în natură a terenului solicitat.
Ca urmare se resping ca nefondate criticile aduse hotărârii atacate și se va menține hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul Orașul, prin Primar, cu sediul în,-/A, județul H, împotriva sentinței civile nr.366 din 4 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 octombrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTOR 1: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
4 exp.
11.11.2008.
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
