Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 74/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL Nr. 74/Ap
Ședința public din 26 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
Judector - - -
Grefier șef secție
Pentru astzi a fost amânat pronunțarea asupra apelului declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 76/C pronunțat de Tribunalul Brașov la data de 7 martie 2008 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care:
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în cadrul ședinței de judecat din 5 mai 2009, când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea zi, care face parte integrant din prezenta decizie.
Instanța, în vederea deliberrii, a amânat pronunțarea la 12.05.2009, apoi la 19.05.2009, apoi la 26.05.2009.
CURTEA
Asupra apelului civil de faț;
Prin sentința civil nr. 76/c/2008 a Tribunalului Brașova respins excepția tardivitții contestației și excepția lipsei calitții procesuale active a contestatorului, invocate de intimații și -. A admis excepția nulitții absolute a Dispoziției nr. 106/19.10.2004, invocat din oficiu de instanț. A admis în parte, astfel cum a fost ulterior precizat și completat, contestația formulat, în temeiul Legii nr. 10/2001, de contestatorul, în contradictoriu cu intimații Comuna, reprezentant legal de Primar și și - și, în consecinț: a anulat Dispozițiile nr. 338/27.04.2004 și nr. 106/19.10.2004, emise de intimata Comuna, prin reprezentantul su legal. A obligat pe intimata Comuna, s emit, prin reprezentantul su legal, în condițiile reglementate de Legea nr. 10/2001, o nou Dispoziție, prin care s fac contestatorului o ofert de restituire în echivalent a imobilului situat în Comuna,-, înscris în CF nr. 2637, sub numerele topografice inițiale 982 și 983. A respins restul pretențiilor formulate de contestator.
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut tribunalul a reținut c, intimații au fost de bun - credinț la data la care au cumprat imobilul cu destinația de grdin din litigiu, întrucât, au procedat la cumprarea acestuia în baza unor acte emise de autoritțile statului și în urma unei proceduri de licitație public, organizat de asemenea de autoritți,acte care nu au fost desființate în cadrul procedurilor instituite de lege, astfel c, atitudinea lor subiectiv are ca efect menținerea contractului de vânzare - cumprare mai sus menționat, în conformitate cu principiul ocrotirii bunei - credințe a subdobânditorului.
În ceea ce privește imobilul cu destinația de cas de locuit, tribunalul a constatat c, acesta a fost, la rândul lui, vândut intimaților, în temeiul Legii nr. 112 1995, iar terenul aferent acestuia a fost atribuit prților menționate în conformitate cu prevederile Legii nr. 18 1991, astfel cum rezult din materialul probator administrat în cauz. Aceste acte juridice nu au fost atacate de contestator în termenele și în condițiile instituite de lege, astfel c, ele își produc în continuare efectele.
Art. 1alin (1), art. 7 alin (1) și art. 9 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, instituie regula restituirii în natur a imobilelor ce formeaz obiectul su de reglementare.
De la regula restituirii în natur a imobilelor care intr sub incidența Legii nr. 10/2001, art. 18 lit. c din actul normativ menționat instituie o excepție, stipulând c, "msurile reparatorii se stabilesc numai în echivalent în cazul în care imobilul a fost înstrinat cu respectarea dispozițiilor legale."
Având în vedere c, tribunalul a constata valabilitatea actelor translative de proprietate perfectate cu privire la imobilul în litigiu, conform considerentelor mai sus-expuse, se reține c, pentru imobilul în litigiu sunt incidente prevederile art. 18 lit. c din Legea nr. 10/2001, contestatorul putând beneficia doar de msuri reparatorii prin echivalent pentru acest imobil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
În primele dou motive, sentința a fost criticat sub aspectul respingerii cererii de constatare a nulitții actului de înstrinare pentru imobilul cas și curte înscris sub nr. top 982 la care a renunțat, fapt consemnat în încheierea de ședinț din data de 25.11.2008 (fila 41).
În discuție au rmas motivele de apel referitoare la evaluarea imobilului susmenționat pentru care prima instanț a dispus acordarea de msuri reparatorii pentru echivalent și restituirea în natur a imobilului sere și terenul aferent acestora cu nr. top inițial 984.
Cu privire la acest ultim motiv se arat c din actele dosarului rezult exproprierea imobilului sere și teren aferent din proprietatea antecesorului contestatorului, impunându-se restituirea în natur.
Intimata comuna a depus întâmpinare prin care a combtut motivele de apel supuse analizei.
În apel s-au administrat probele cu înscrisuri și expertiz tehnic de evaluarea și identificare a imobilelor ce fac obiectul litigiului.
Apelul nu este fondat.
1. Cu privire la motivul privitor la evaluarea imobilului cas și curte situat în com.,str. -, nr. 44, înscris în CF nr. 2637 sub nr. top 982, în prezent proprietatea pârâților și -, în apel s-a administrat proba cu expertiz tehnic întocmit de expertul (filele 90 - 124), care concluzioneaz c valoarea actual se cuantific la valoarea de 53793euro, respectiv 218.564 lei, sum care va fi avut în vedere la emiterea unei noi dispoziții prin care contestatorului i se face ofert de restituire prin echivalent.
Stabilirea sumei nu determin îns admiterea apelului sub acest aspect, întrucât prima instanț a dispus generic asupra ofertei de restituire prin echivalent, fr a indica o anumit valoare.
Sub aspectul celor dispuse, sentința primei instanțe este dat cu respectarea prevederilor art. 18 lit. c din Legea nr. 10/2001, încât indicarea valorii imobilului nu este de natur s conduc la schimbarea hotrârii, curtea reținând c este suficient menționarea acesteia în considerentele prezentei decizii și pe care organul administrativ o va indica în dispoziția la care a fost obligat s o emit.
2. Motivul privitor la restituirea în natur a imobilului sere și teren aferent, curtea reține urmtoarele:
Nelegal și netemeinic, prima instanț a reținut c acest imobil nu a fcut obiectul notificrii și nu s-a fcut dovada dreptului de proprietate.
a) Cu privire la primul aspect, din simpla examinare a notificrii (fila 6 vol. I dosar tribunal) rezult c imobilul a fost solicitat pentru restituire în natur, fiind îndeplinite cerințele art. 22 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, astfel c reținerea tribunalului este eronat.
b) În ce privește dovada dreptului de proprietate, curtea reține c potrivit art. 24 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, în absența unor probe contrare, existența și, dup caz, întinderea dreptului de proprietate, se prezum a fi cea recunoscut în actul normativ sau de autoritate prin care s-a dispus msura prelurii abuzive sau s-a pus în executare msura prelurii abuzive. Alineatul 2 dispune c în aplicarea prevederilor alin. 1 și în absența unor probe contrare, persoana individualizat în actul normativ sau de autoritate, prin care s-a dispus sau, dup caz, s-a pus în executare msura prelurii abuzive este presupus c deține imobilul sub nume de proprietar.
Textul de lege are drept scop facilitarea probațiunii dreptului de proprietate și a titularului acestuia, prezentându-se ca o excepție de la regula dovedirii proprietții cu extrasul de carte funciar.
În cauz, dreptul de proprietate al antecesorului contestatorului, defunctul este dovedit cu întreg dosarul de expropriere (filele 51 - 72) și din care rezult fr dubiu exproprierea întregii averi inclusiv serele în discuție. Profesia defunctului a fost aceea de horticultor, înregistrat legal la Oficiul Registrului Comerțului, iar existența serelor este menționat în adeverința nr. 100/1946 emis de Comitetul Local de Reform Agrar, Avizul emis de Comisia județean de Reform Agrar sub nr. 1240/1946, certificatul nr. 8/1945 și adeverința nr. 8/1945, astfel c dreptul de proprietate asupra imobilului este pe deplin dovedit.
Sub acest aspect, hotrârea tribunalului încalc textele amintite, îns apelul nu poate fi admis pe urmtoarele considerente:
Conform art. 32 din Decretul Lege nr. 115/1938 dac un drept real s-a înscris în cartea funciar în folosul unei persoane, se prezum c dreptul exist în favoarea acesteia. O norm similar se regsește și în Legea nr. 7/1996 (art. 30).
Prezumția legal are caracter relativ și poate fi rsturnat prin dovada contrar.
Dovada contrar se poate face numai prin mecanismul rectificrii crții funciare, care, dac are caracter contencios, îmbrac forma unei acțiuni subsecvente alteia principale de constatare a nevalabilitții titlului persoanei întabulate în cartea funciar.
Ï. c în situația înscrierii dreptului real în favoarea unei alte persoane decât cea de la care se solicit ori s-a obligat s-l transmit, acțiunea în rectificare grefat pe o alta ce vizeaz nevalabilitatea titlului (art. 34 punctul 1 din Decretul Lege nr. 115/1938, Legea nr. 7/1996) este absolut necesar, mai ales c înscrierea dreptului se poate efectua numai împotriva acesteia din urm (art. 22 lit. a din Legea nr. 7/1996, Decretul lege nr. 115/1938).
În speț, conform extrasului din CF nr. 880 (fila 149), asupra imobilului în discuție, dreptul de proprietate este întabulat în favoarea unei persoane strine de proces, respectiv SC" ". Identificarea imobilului și a titularului actual al dreptului de proprietate s-a fcut atât scriptic cât și faptic prin expertiza de specialitate întocmit de expertul (filele 140 - 159).
Drept urmare, prezumția de proprietate opereaz în favoarea terțului neparticipant la proces astfel c restituirea în natur nu este posibil cât timp prezumția nu a fost rsturnat în condițiile artate.
Este considerentul ce determin respingerea motivului de apel chiar dac așa cum s-a demonstrat, dreptul de proprietate a aparținut antecesorului contestatorului iar acesta are calitatea de persoan îndreptțit în sensul art. 3 lit. a coroborat cu art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001.
Faț de considerentele expuse, curtea va respinge apelul, pstrând, cu actuala motivare hotrârea tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 76/C/2008 a Tribunalului Brașov, pe care o pstreaz.
Definitiv.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi 26.05.2009.
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel - - | Judector, - - - | Grefier șef sectie, |
Red. -/17.06.2009
Dact. /18.06.2009
Jud. fond:
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif
