Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 75/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 75/Ap
Ședința publică din 07 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
Judecător G -
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 99 din data de 31 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 30 iunie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru astăzi, 7 iulie 2008.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față:
Constată că prin sentința civilă nr.99/31.01.2008, Tibunalul Car espins acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta Sf. G, având ca obiect anularea deciziei nr.103/2007 emisă de pârâtă și obligarea acesteia la restituirea în natură a terenul înscris în CF nr. 1858 Sf. G nr. top 1402/3/2 în suprafață de 2391 mp.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin decizia atacată,pârâta a respins notificarea reclamantei apreciind că aceasta este tardiv formulată iar în privința fondului cauzei că reclamanta nu are calitatea legală de a solicita restituirea imobilului.
Asupra soluției de tardivitate reținută în decizie, tribunalul a arătat că aceasta este nejustificată întrucât reclamanta a formulat notificare înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc sub nr. 645/2001, adresată Primăriei municipiului Sf. G, autoritate care a comunicat-o societății pârâte la data de 4.11.2003, fiind astfel formulată în termen.
Asupra fondului litigiului, a arătat Tribunalul Covasna că întrucât notificarea nu a fost soluționată în termen prin sentința civilă nr. 48/2005 a Tribunalului Covasna, pârâta a fost obligată la emiterea deciziei motivate, ceea ce s-a complinit prin emiterea deciziei atacate.
Obiectul pretențiilor reclamantei, îl constituie restituirea în natură a imobilului înscris în CF 1858 Sf. G nr. top 1402/3/3 și 1402/2/3, teren, construcție și fabrică de clei din cărămidă respectiv casă, care au aparținut proprietății numitului din B, trecute în proprietatea Statului în baza sentinței civil nr. 92/1953 a Tribunalului Popular Sf. G și a Decretului nr. 111/1951.
Reclamanta a făcut dovada calității de legatar universal asupra masei succesorale a defunctei, decedată în anul 2001, soția soțului predecedat G, potrivit certificatelor de moștenitor depuse la dosar, însă a reținut Tribunalul existența unei lipse de identitate dintre numele proprietarului înscris în CF - din B și., numitul G și certificatul de moștenitor unde figurează numitul G. Din perspectiva acestei analize a fost respinse pretențiile reclamantei, întrucât aceasta nu a dovedit existența identității aceleiași persoane cu a defunctului a cărei avere a fost moștenită de soția supraviețuitoare al cărei legatar este reclamanta.
A mai arătat prima instanță că din analiza extrasului CF 18784 Sf. G rezultă că pârâta este proprietara imobilului cu nr. top 1402/3/2/1 atribuit în baza HG nr.834/1991, parcela sub nr. top 1402/3/1 aparținând Statului, astfel încât terenul înscris sub nr. top 1402/3/2 solicitat a fi restituit nu rezultă că ar fi deținut de societatea pârâtă, iar reclamanta nu a solicitat efectuarea unei expertize tehnice de identificare a imobilului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta, solicitând schimbarea în tot a acesteia în sensul admiterii acțiunii.
În considerentele motivelor de apel se învederează că hotărârea este nelegală, câtă vreme printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă pârâta a fost obligată la restituirea imobilului iar prin Decizia emisă aceasta a refuzat aducerea la îndeplinire a titlului executor consfințit prin decizia civilă nr. 4572/2005 a
În mod corespunzător este criticată soluția instanței prin care se arată că pârâta nu are calitate de unitate deținătoare a imobilului.
Pârâta a formulat în cauză întâmpinare solicitând respingerea acțiunii.
Examinând hotărârea atacată în limitele motivelor invocate, curtea apreciază apelul ca nefondat.
Relativ la primul motiv de apel purtând asupra caracterului executoriu al sentinței civile nr. 48/2005 a Tribunalului Covasna, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.9602/2006 a, dispozitivul acesteia instituie în sarcina pârâtei obligația de emitere a deciziei prevăzute de Legea nr. 10/2001 asupra solicitărilor formulate de reclamantă, prin notificare, fără a stabili obligația de restituire în natură a terenului. În aplicarea acestei hotărâri judecătorești, pârâta emis decizia atacată pe care a respins-o pentru considerentele prezentate anterior.
Prima instanță a examinat temeiurile care au condus la respingerea notificării, arătând că în mod nelegal pârâta a considerat că aceasta este tardiv formulată iar asupra fondului cauzei a pronunțat o hotărâre pe baza înscrisurilor de la dosar.
În acest sens se reține existența unei inadvertențe între numele persoanei titulare a dreptului de proprietate a imobilului preluat de către Stat. În timp ce în sentința civilă nr.92/1953 a fostului Tribunal Popular Sf. G, în foaia de proprietate a cărții funciare figurează titular al dreptului real al imobilului ". ", în legitimația de refugiat este indicat numitul G, după cum în certificatul de moștenitor al dispunătoarei, numele defunctului este G.
În mod corespunzător sunt întemeiate considerentele care au condus prima instanță la respingerea acțiunii, determinat de lipsa dovezilor care să ateste calitatea pârâtei de unitate deținătoare a terenului supus restituirii. Din analiza înscrisurilor de la dosar, rezultă că pârâta este proprietara imobilului înscris sub nr. top 1402/3/2/1, modificările aduse imobilului înscris în CF 1858 Sf. G nefiind în măsură să ateste deținerea cu vreun titlu de către pârâtă a imobilului înscris sub nr. top 1402/3/2.
Atât în procedura desfășurată în fața primei instanțe cât și în apel, reclamantei i s-a pus în vedere să facă dovada identității autorului, precum și a terenului deținut de către pârâtă, dispoziții asupra cărora aceasta nu s-a conformat, nefiind în măsură astfel să dovedească temeinicia acțiunii.
Pentru aceste considerente, potrivit art. 296 Cod procedură civilă, urmează a respinge apelul și a păstra hotărârea atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 99/31.01.2008 a Tribunalului Covasna pe care o păstrează.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.07.2008.
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma - - - | JUDECĂTOR 2: Gheorghe Burdea G - |
Grefier, - - |
Red./17.07.2008
Tehnoredact./17.07.2008/ 4 ex.
Jud. fond
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Gheorghe Burdea
